Решение от 03 июля 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
    ДЕЛО <НОМЕР>)
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
п. <АДРЕС>                                                                                           03.07.2014  года
 
    Кировская область
 
 
             Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка № 50 <АДРЕС> судебного района Кировской области Поздина А.Ю.
 
    при секретаре <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Кировской области <ФИО2>
 
    адвоката <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 1630
 
    подсудимого <ФИО4>
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
 
                                                  <ФИО4>
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              <ФИО4> совершил угрозу убийством при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
             Он же, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.       
 
             Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
             06 апреля 2014 года, в период с 16 до 16.45 часов, <ФИО4>, находясь в квартире  по , п.Юрья, <АДРЕС> района, Кировской области, на почве ревности устроил словесную ссору с <ФИО5>, в процессе которой, из личной неприязни к последней, решил напугать <ФИО5> убийством. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> взял в правую руку малый плотницкий топор, подошел к дверям маленькой комнаты, которую с другой стороны удерживала <ФИО5>, стал стучать в дверь, требуя от <ФИО5> признания в супружеской измене. Свои действия <ФИО4> подкрепил словами угрозы убийством. <ФИО5> приоткрыла дверь, с силой оттолкнула руками в грудь стоящего в непосредственной близости от дверей <ФИО4> с топором в правой руке, побежала из квартиры на улицу. <ФИО4> в продолжение своего преступного умысла, направленного на запугивание <ФИО5> убийством, погнался за последней с топором в руке. Свои действия <ФИО4> вновь подкрепил словами угрозы убийством. Учитывая сложившуюся ситуацию и агрессивность действий <ФИО4>, у <ФИО5> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, которую она восприняла реально, испугалась за свои жизнь и здоровье.
 
            06 апреля 2014 года, в период с 16 до 16.45 часов, после высказывания угрозы убийством <ФИО5>, <ФИО4>, находясь в квартире , п.Юрья, <АДРЕС> района, Кировской области, устроил словесную ссору с <ФИО6>, в процессе которой, испытывая к последней личную неприязнь, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно, с силой нанес <ФИО6> 1 удар ладонью правой руки по лицу, от которого последняя испытала физическую боль.
 
    По окончании дознания <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
             В судебном заседании подсудимый <ФИО4> его защитник адвокат <ФИО3>, поддержали ходатайство о проведении слушания дела в порядке особого производства, государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевшие <ФИО5>, <ФИО6> (в своем письменном заявлении направленном в суд) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
             Подсудимый <ФИО4> в суде заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             С учетом изложенного имеются все основания для вынесения приговора в порядке особого производства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
              Действия подсудимого <ФИО4>, суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
              Суд, так же квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
             При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
 
             <ФИО4> не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступления небольшой тяжести,  вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
             Органом дознания в качестве смягчающего обстоятельства наказание <ФИО5> признано наличие на его иждивении малолетнего ребенка, между тем судом установлено, что преступление <ФИО4>, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ совершил в отношении своей малолетней дочери, что является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим его наказание, в силу п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, поэтому данный признак не может быть признан судом в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.
 
            При этом суд не признает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание <ФИО4> совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в предъявленном ему обвинении данный признак отсутствует, и не чем не подтвержден.
 
            С учетом изложенного, суд избирает подсудимому  <ФИО4> за совершенные преступления, наказание в виде обязательных работ, так как считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,  и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.
 
    - по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.
 
 
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить <ФИО4>, окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 160 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.
 
              Меру пресечения осужденному <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
              Вещественное доказательство по уголовному делу топор, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.         
 
              Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.    
 
              Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным <ФИО4> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.    В случае подачи апелляционной жалобы лица, ее подавшие, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.
 
 
 
 
                    Мировой судья                                            А.Ю. Поздин