Решение от 08 августа 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2014 г.
 
    <АДРЕС>
 
    <ДАТА1>                                                                                  город  Уфа
 
           Мировой судья судебного участка № 6 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Абдуллина А.М.,
 
           с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфа Фаттахова Р.Р,,
 
           подсудимого  <ФИО1>,
 
           защитника в лице адвоката БРКА Октябрьского районного филиала Янгировой Е.Р., представившей удостоверение <НОМЕР>,
 
            при секретаре  <ФИО2>
 
            рассмотрев  в открытом  судебном  заседании   уголовное  дело в  отношении Абдрафикова <ФИО3> 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Органами предварительного следствия установлено, что <ДАТА4> в 20.00 часов полицейские Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> (место дислокации - отдел полиции <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС> старший сержант полиции <ФИО4> и старший сержант полиции <ФИО5>, являясь в соответствии с Законом РФ «О полиции» представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на службу на данный день, утвержденной и.о. начальника отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. Уфа, находясь в форменном обмундировании, заступили на службу по охране общественного порядка на патрульном автомобиле <НОМЕР>. В 21.45. во время патрулирования вверенного участка, полицейские Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Уфа <ФИО4>, <ФИО5>, получили сообщение из дежурной части отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. Уфа о вызове из ресторана «5 оборотов» расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Ю. Гагарина, 7.
 
    Прибыв по указанному адресу, <ФИО4> и  <ФИО5> было установлено, что <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «5 оборотов», нарушал общественный порядок, вступив в словесный конфликт с персоналом кафе, при этом выражался нецензурной бранью. Далее полицейские Полка патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по г.Уфа старший сержант полиции <ФИО4>, старший сержант полиции <ФИО5>, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, подошли к <ФИО1>, представились ему сотрудниками полиции, после чего попросили предъявить <ФИО1>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, документы, удостоверяющие его личность. Ввиду отсутствия у <ФИО1> документов удостоверяющих личность, <ФИО4> правомерно предложила <ФИО1> пройти в патрульную автомашину для последующего доставления в отдел полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. Уфа, для выяснения личности последнего и составления протокола об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ-мелкое хулиганство.
 
    <ДАТА5>  в период времени с 21.55 до 22.00 часов, находясь в ресторане «5 оборотов» расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, 7, у <ФИО1>, который осознавал, что <ФИО4> является сотрудником полиции, в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, с целью избежания привлечения к административной ответственности, осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, <ФИО1>, когда <ФИО4> попросила его пройти в патрульную автомашину, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, стал неоднократно высказывать в присутствии посторонних граждан, <ФИО6>, <ФИО7>, в адрес <ФИО4> публичные оскорбления, унижающие есть и достоинство последней, сопровождая их нецензурной бранью.
 
    Тем самым, действия <ФИО1> подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей или связанных с их исполнением
 
    В подготовительной части судебного заседания адвокат <ФИО8> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что  он совершил преступление небольшой тяжести впервые, обратился в следственный отдел по Октябрьскому району г.Уфы с явкой с повинной (л.д. 83-84) и чистосердечно раскаялся в своем деянии, попросил прощение у потерпевшего сотрудника полиции <ФИО4>
 
           <ФИО1> полностью поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что с предъявленным по ст. 319 УК РФ обвинением согласен, осознает противоправный характер своего поведения, в содеянном раскаивается.
 
           Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании не присутствовала, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия и согласие на прекращении дела, так как <ФИО1>  принес ей свои извинения, она  их приняла и простила его.
 
    Гособвинение против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>  в связи с деятельным раскаянием не  возражало.
 
           Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
          Поэтому на основании статьи 28 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить в связи с деятельным раскаянием, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
          Потерпевшая   <ФИО4> с прекращением уголовного дела согласна, защитник <ФИО9> ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
           Гособвинение против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>  в связи с деятельным раскаянием не  возражало.
 
           Таким образом, выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого <ФИО1> характеризующегося положительно, впервые совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, принявшего меры к возмещению ущерба потерпевшей (в деле имеются подтверждение о явке с повинной), а также того, что подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью,  в содеянном раскаялся, мировой судья приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить <ФИО1> от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.
 
            Руководствуясь ст. ст. 28, 239  УПК РФ, мировой судья
 
                                                             ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Уголовное дело в отношении Абдрафикова <ФИО10>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
 
           Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении  отменить после вступления постановления в законную силу.
 
           Копию настоящего постановления направить <ФИО1>, потерпевшей <ФИО4> и прокурору Октябрьского района г. Уфы.
 
           Постановление  может быть обжаловано   в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостанв течение 10 суток через мирового судью.
 
 
 
             Мировой судья:                                                       А.М. Абдуллина