Приговор от 12 февраля 2014 года №1-31/2014

    Дело №1-31/2014
 
    судья Гурин И.Г.
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Боровск 12 февраля 2014 г.
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гурина И.Г.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО4,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Второй Калужской областной коллегии адвокатов Боровского филиала по назначению,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>-62, временного проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО6, тайно, умышленно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 36000 руб. из кошелька последней, хранящегося в диване, с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО6, просившая дело рассмотреть в ее отсутствие, а также обвинение и защита не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаивающегося, а также явку с повинной, что признает обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.
 
    Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ при назначении наказания, по мнению суда, не имеется.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 меры наказания не связанной с реальным лишением свободы, то ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий: