Приговор от 05 марта 2014 года №1-31/2014

    Дело № 1-31/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. Южноуральск 5 марта 2014 года
 
    Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Южноуральска Первененок В.П.,
 
    подсудимого Трунина Е.А.,
 
    защитника адвоката Халиповой Н.И., представившей удостоверение № 860,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Трунина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трунин Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Трунин Е.А. совершил незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступления совершены в г.Южноуральске Челябинской области при следующих обстоятельствах
 
    Трунин Е.А. в 2011 году в период с августа по сентябрь, в дневное время, находясь в неустановленном месте в окрестностях города Южноуральска Челябинской области, достоверно зная и осознавая, что конопля обладает наркотическими свойствами, руками нарвал верхушечные части дикорастущих растений конопли, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство марихуана в значительном размере, массой не менее 18,891 грамм, которое, незаконно храня при себе, доставил в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где поместил марихуану в кладовую комнату, и продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 19 часов 30 минут 21 августа 2013 года.
 
    Кроме того, Трунин Е.А., с целью незаконного приобретения наркотического средства героин не только для личного употребления, но и для незаконного сбыта в августе 2013 года в период до 19 часов 03 минут 21 августа 2013 года, находясь в г.Южноуральске Челябинской области, пришел на территорию <адрес>, в земле, обнаружил наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой не менее 6,196 граммов, которые извлек из тайника и, незаконно храня при себе героин с целью последующего личного употребления и незаконного сбыта, принес к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где, продолжил незаконно хранить.
 
    21 августа 2013 года в период до 19 часов 03 минут Трунин Е.А. договорился с знакомым ФИО1 незаконно сбыть часть героина ФИО1 в своем жилище в <адрес>.
 
    21 августа 2013 года в период до 19 часов 03 минут Трунин Е.А., находясь в жилище по адресу: <адрес>, извлек из места незаконного хранения, часть незаконно приобретенного им наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой не менее 0,249 грамма, расфасовал его в сверток и в этот же день в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 12 минут, незаконно сбыл ФИО1 героин массой не менее 0, 249 грамма.
 
    Незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой не менее 0,249 грамм, находящееся в свертке, ФИО1 поместил в карман своей одежды и незаконного хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания и изъятия сотрудниками Троицкого МРО УФСКН России по Челябинской области.
 
    Кроме того, Трунин Е.А. еще одну часть из незаконно приобретенного им наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой не менее 0,055 грамм, для употребления, развел в жидкости и поместил в шприц для личного употребления, который хранил без цели сбыта.
 
    Оставшуюся часть наркотического средства героин в крупном размере массой 5,892 граммов Трунин Е.А., продолжил незаконно без цели сбыта хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента задержания и изъятия сотрудниками Троицкого МРО УФСКН России по Челябинской области.
 
    21 августа 2013 года в 19 часов 12 минут в жилище по адресу: <адрес>, Трунин Е.А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками Троицкого МРО УФСКН России по Челябинской области, после чего в этот же день в период времени с 19 часов 12 минут до 21 часа 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» при ФИО1 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, на столе в комнате обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью, в шкафу обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, в кладовой комнате вещество растительного происхождения.
 
    Согласно заключению эксперта №2-296/2-60к от 11.10.2013 года и справке об исследовании № 2-263 от 22.08.2013 года, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1., является смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса смеси, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), на момент изъятия составила 0,249 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта №2-295 от 08.10.2013 года и справке об исследовании № 2-265 от 22.08.2013 года, в представленной на исследование жидкости из медицинского шприца в смеси, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса смеси, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), в высушенном состоянии на момент изъятия составила 0,055 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта №2-297/2-61к от 09.10.2013 года и справке об исследовании № 2-264 от 22.08.2013 года, представленное на исследование вещество, изъятое в шкафу, является смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса смеси, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), на момент изъятия составила 5,892 грамма.
 
    Согласно заключению эксперта №2-298/2-62к от 14.10.2013г. и справке об исследовании № 2-266 от 22.08.2013 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством марихуана массой 18,891 грамма в высушенном состоянии.
 
    Трунин Е.А. свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства героина ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Трунин Е.А. и ФИО1 были задержаны, а наркотическое средство героин (диацетилморфин) было изъято из незаконного оборота.
 
    Героин (диацетилморфин) и марихуана отнесены к наркотическим средствам на основании Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
 
    Все смеси, в состав которых входит героин (диацетилморфин), независимо от их количества, являются наркотическим средством.
 
    На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства относится свыше 2,5 грамма героина (диацетилморфина), к значительному размеру наркотического средства относится свыше 6,0 граммов марихуаны в высушенном состоянии.
 
    Смесь массой 5,947 грамма, содержащая наркотическое средство героин (диацетилморфин), относится к крупному размеру наркотического средства.
 
    Марихуана массой 18,891 грамма, в высушенном состоянии, относится к значительному размеру наркотического средства.
 
        Подсудимый Трунин Е.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, в судебном заседании показал, что 21 августа 2013 года он встретился с знакомым ФИО1., они разговорились.
 
    Ему нужно было выходить на работу, он также делал в квартире ремонт, поэтому спросил у ФИО1., есть ли у него деньги в размере 2000 рублей. Ему нужно было 2000 рублей на пластиковые трубы.
 
    ФИО1 сказал, что ему нужно съездить домой, решить вопросы с детьми, а потом он заедет к нему, даст деньги.
 
    Позднее в этот же день, ФИО1 заехал к нему домой, занял ему 2000 рублей. Сам он дома в этот момент употреблял наркотическое средство героин. ФИО1 спросил у него, что он делает. Он сказал ФИО1., что это героин. Тогда ФИО1 спросил, есть ли у него возможность дать ему употребить наркотик. И он ФИО1 в шприц набрал наркотика – героина, ФИО1 употребил героин.
 
    Затем он и ФИО1 вместе пошли на выход из квартиры, где и их задержали сотрудники наркоконтроля.
 
    Потом сотрудники показали постановление на обыск его жилища, сказали, что подозревают его в хранении наркотиков, что у него находятся наркотические средства. Он не отрицал, сказал, что наркотики у него есть, и добровольно выдал героин, показал, где он находится.
 
    Сотрудники наркоконтроля всё осмотрели, описали, упаковали, у него также изъяли телефон, наркотическое средство героин, свозили на освидетельствование, которое показало, что он и ФИО1 находятся в наркотическом опьянении. Затем увезли их в г. Троицк. Его обвиняли в том, что он сбыл ФИО1 героин за денежные средства, но он героин ФИО1 за деньги не сбывал, договоренности о сбыте не было. Всё получилось спонтанно.
 
    Героин он взял 21 августа 2013 года в тайнике в городском парке в ста метрах от железного памятника, наркотик находился в железной банке. Героин принадлежал покойному ФИО2. О наличии героина в тайнике он узнал от ФИО3., который был близко знаком с ФИО2. Когда ФИО2 разбился, то ФИО3 показал ему место, где ФИО2 обычно прятал наркотики. Он посмотрел то место, и нашел банку из-под кофе, в банке в целлофановом пакете находилось порошкообразное наркотическое вещество – героин, где-то 5 граммов, пакет был перевязан ниткой. Он понял, что это наркотик, так как знал, что ФИО2 занимался сбытом героина. Он по вкусу знал, что это наркотик, так как до этого употреблял героин. Забрал наркотик и принес домой, решил употребить. Героин взял для личного употребления и хранил его у себя дома до момента задержания. Дома он приготовил для себя инъекцию – развел героин водой и набрал его в шприц.
 
    У него был еще один шприц, в который из своего шприца он перелил наркотик для ФИО1., разделил на два шприца, и по просьбе ФИО1 передал ему, угостил. Героин, который обнаружили у ФИО1 в одежде, он ему не передавал, этот героин ФИО1 нашел.
 
    Марихуана лежала у него дома с 2011 года, два спичечных коробка.
 
    Он не использовал марихуану как наркотическое средство, она лежала у него на полке с рыболовными принадлежностями. Он нарвал марихуану как прикормку для рыб когда ходил на рыбалку, и забыл про марихуану, сам не вспомнил бы, если бы марихуану не нашли сотрудники наркоконтроля.
 
    Он понимает, что марихуана является наркотическим средством. Умысла на хранение марихуаны у него не было.
 
    Он не занимался сбытом наркотических средств. Его показания на предварительном следствии сфабрикованы. Сотрудники наркоконтроля просили дать показания на ФИО3., чтобы закончить дело.
 
    Чистосердечное признание он писал под диктовку оперативного сотрудника, так как находился в состоянии наркотического опьянения.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании, показаний на предварительном следствии    
 
    Трунина Е.А. следует, что 21 августа 2013 года после 19 часов к нему домой с обыском пришли сотрудники наркоконтроля и в ходе обыска изъяли наркотическое средство героин, которое он брал под реализацию, у знакомого ФИО3, он должен был отдать определённое количество денег за полученный героин. Также изъяли героин у ФИО1, который находился у него дома, изъяли у него свёрток с героином, который дал ему он, за то, что ФИО1 занял 2000 рублей, изъяли шприц с наркотическим средством героин. Героин в шприце, это часть от того героина, что он отдал ФИО1 Когда он дал ФИО1 героин за 2000 рублей, часть переданного ФИО1 героина он и ФИО1 совместно «сварили». ФИО1 успел употребить свой героин, а он не успел.
 
    Кроме того, изъяли наркотическое средство марихуану, которую он также употребляет, марихуану хранил для себя, собрал ее около 2 лет назад за городом, на рыбалке путем сбора частей дикорастущей конопли. Часть марихуаны употребил, а часть оставил хранить и ее изъяли.
 
    21 августа 2013 года вечером около 18 часов он встретился случайно с ФИО1, с которым давно знаком. Он обратился к ФИО1 с просьбой занять 2000 рублей, на бытовые цели. Он знает, что ФИО1 употребляет героин. ФИО1 сказал, что выручит его, деньги есть. Он сообщил ФИО1 что у него есть героин и предложил ФИО1 зайти к нему и употребить героин, ФИО1 согласился. ФИО1 отдал ему деньги 2000 рублей, которые были изъяты сотрудниками наркоконтроля. Находясь у себя дома, он отдал ФИО1 два свёртка с героином, пояснил, что отдаст потом 2000 рублей, когда будут деньги. Он предложил ФИО1 совместно употребить один свёрток с героином, тот согласился, он и ФИО1 разделили на половину героин из одного из свёртков, «сварили» его и ФИО1 употребил свою дозу героина, а он не успел, поскольку он и ФИО1 были задержаны сотрудниками наркоконтроля. После задержания были приглашены понятые, в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли денежные купюры на общую сумму две тысячи рублей, с которых были списаны номера купюр, более у него ничего не обнаружили и не изъяли. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, тот выдал из поясной сумки бумажный сверток с наркотическим средством героин. В ходе обыска его квартиры он выдал сверток с наркотическим средством героин, три инсулиновых шприца один из которых с жидкостью, в жидкости был растворён героин и пенициллиновый пузырек с ватным тампоном. Также, у него в комнате, обнаружили и изъяли металлическую ложку с двумя ватными тампонами, бумажную коробку с отрезками бумаги, предметы, при помощи которых он употреблял героин сотовый телефон марки Нокия, которые были упакованы. (л.д. 59-63, т. 2).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании, показаний на предварительном следствии    в качестве обвиняемого
 
    Трунина Е.А. от 26.08.2013 г. следует, что 21.08.2013г. в вечернее время занял у ФИО1 2000 рублей, у него был героин, решил угостить героином ФИО1., и отсыпал из имеющегося у него героина часть, из которой он и ФИО1 «сварили» героин в количестве двух доз и вобрали в два шприца, после чего, находясь в его квартире, ФИО1 употребил героин, а он не успел, так как он и ФИО1 были задержаны сотрудниками наркоконтроля. (л.д. 67-70, т. 2),
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании, показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемого
 
    Трунина Е.А. от 21.10.2013 г. следует, что ранее он оговорил ФИО3 и себя. Так, никаких денег он за героин никому не должен был, к ФИО3 за героином обратился сам, поскольку у ФИО3 был знакомый – ФИО2 который употреблял героин. ФИО3 объяснил ему, что видел, где ФИО2 возможно прятал героин, рассказал ориентиры, где искать.
 
    ФИО1 знает давно, 21.08.2013г. встретился с ФИО1., зашли в квартиру, где он проживает с матерью. В квартире он дал ФИО1 героин, часть героина они «сварили»в комнате при помощи ложки, зажигалки. ФИО1.и он набрали каждый в свой шприц героин, ФИО1 вколол героин, а он не успел.
 
    Героин, который изъяли у него в шифоньере, в шприце в жидкости и изъятый у ФИО1., это героин из одной массы, он его приобрел в месте указанном ФИО3. (л.д. 71-77, т. 2).
 
    Виновность Трунина Е.А. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями в судебном заседании свидетелей:
 
    ФИО1., из которых следует, что он знаком с Труниным Е.А. около 20 лет, между ними дружеские отношения.
 
    21 августа 2013 года он встретился с Труниным Е.А. на улице. Трунин Е.А. спросил у него, не может ли он одолжить ему денег. Он сказал ему, что может, только попозже. Затем позднее в этот же день он пришел в гости домой к Трунину Е.А. по адресу: ул<адрес>, где одолжил Трунину Е.А. 2000 рублей, у него были с собой эти деньги.
 
    В этот день вместе с Труниным Е.А. они употребляли героин путем введения инъекции. Героин, который они употребляли, принадлежал Трунину Е.А. Трунин Е.А. подарил ему этот героин. Когда он пришел домой к Трунину, то героин лежал в шприце на столе. Вечером они были задержаны сотрудниками наркоконтроля при выходе из квартиры. Причину задержания, он не знает, ничего им не поясняли, сотрудники схватили их за руки, начали обыскивать, пригласили понятых. Он не обращал внимания на то, что было обнаружено при обыске, так как был под воздействием наркотика. Его досмотрели, у него был обнаружен героин, который у него был с собой и принадлежал ему. Героин находился в сумочке на поясе. Он нашел этот героин на улице в этот же день. Героин был упакован в пачку из-под сигарет. По запаху и по вкусу он понял, что там находится героин. А когда сотрудники наркоконтроля изымали у него этот героин, то он сказал им, что приобрел его у не установленного лица. За это он был осужден. Еще у него был изъят сотовый телефон. В отношении него и Трунина Е.А. было проведено медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств, у него был положительный результат.
 
    Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в судебном заседании, показаниями на предварительном следствии свидетеля
 
    ФИО1., из которых следует, что 21.08.2013г. в 17 часов 00 минут, встретил своего знакомого Трунина <данные изъяты>. До этого Трунин Е. предложил встретиться после 18 часов 21.08.2013 года у Трунина Е.А. дома по адресу: <адрес>, для совместного употребления наркотического средства героин. Также Трунин Е. попросил у него в долг 2000 рублей, он согласился дать Трунину Е.А. указанную сумму взаймы.
 
    Вначале 19 часа он подъехал к дому Трунина и позвонил Трунину.
 
    Трунин Е.А. вышел к нему, вместе они проследовали в дом к Трунину Е.А. Придя в квартиру Трунина Е.А. он передал Трунину Е. денежные средства в размере двух тысяч рублей. Затем в квартире Трунина Е.А. он употребил часть героина, Трунин не стал употреблять героин, оставил наркотик в шприце.
 
    Трунин Е.А. также дал ему наркотическое средство героин, упакованное в бумажный свёрток, который он убрал в карман своей поясной сумочки.
 
    После того, как он употребил наркотическое средство героин, он и Трунин Е. вышли в подъезд, чтобы покурить, при выходе из квартиры были задержаны. Затем в присутствии двух понятых Трунину Е. зачитали постановление о производстве обыска в его жилище, был проведён личный досмотр Трунина Е.А., в ходе которого были обнаружены в правом заднем кармане джинсов денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он дал Трунину Е.А. в долг. Денежные средства в сумме двух тысяч рублей были изъяты и упакованы в бумажный конверт.
 
    Затем в присутствии двух понятых сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать наркотики и запрещенные предметы, он ответил, что желает добровольно выдать наркотическое средство героин, которым его угостил Трунин Е.А. и выдал свёрток с героином, который изъяли и упаковали.
 
    Далее при личном досмотре у него изъяли сотовый телефон марки Philips, который упаковали в полимерный пакет-гриппер.
 
    Затем в присутствии двух понятых началось обследование жилища, в котором проживает Трунин Е.А.. Перед началом обследования было также предложено Трунину Е.А., добровольно выдать запрещенные предметы, на что Трунин Е.А., ответил, что желает выдать наркотическое средство героин, которое у него лежит в шифоньере в нижнем ящике, показал, где хранит наркотик. Наркотическое средство героин в полимерном свёртке, изъяли и упаковали в полимерный пакет. Далее при обследовании квартиры были обнаружены, три инсулиновых шприца, в одном из которых имелась жидкость, пенициллиновый бутылёк с ваткой внутри, два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки Nokia, все предметы были изъяты и упакованы в различные упаковки. Более в ходе обследования жилища ни чего не изъято и не обнаружено. Затем в ЮЦГБ г.Южноуральска было проведено его медицинское освидетельствование, где у него был выявлен факт употребления наркотических средств, а именно марихуаны и морфина. Затем его доставили в Троицкий МРО УФСКН России.
 
    (л.д. 25-27, т. 2).
 
    ФИО3 из которых следует, что с подсудимым Труниным Е.А. он знаком давно, около 10 лет, между ними дружеские отношения.
 
    В 2013 году, точное число он не помнит, сотрудники полиции проводили у него обследование жилища, они искали наркотики. Сотрудники полиции объяснили ему, что приехали с ордером на обыск и на его задержание. Обыск был проведен с понятыми. У него ничего не было обнаружено. Он был задержан на сутки. Между ним и Труниным Е.А. проводилась очная ставка, в ходе которой он пояснял, что в <адрес> ФИО2 хранит наркотики. Он приблизительно знал, где могут лежать наркотики, так как ходил туда вместе с ФИО2, где возможно зарывал наркотик, а он в это время стоял у дороги. ФИО2 погиб, и на девятый день после его смерти он сказал Трунину Е.А. про наркотики в ходе разговора про ФИО2. Он сказал Трунину Е.А., что знает, где ФИО2 хранил наркотические средства. Они пришли в парк культуры, где возле <адрес> он показал место хранения наркотиков. При нём Трунин Е.А. в тайнике ничего не искал. Потом Трунин Е.А. видимо ходил в <адрес> и забрал там наркотик для личных целей.
 
    ФИО4., из которых следует, что он работает оперуполномоченным Троицкого МРО УФСКН России по Челябинской области. Подсудимый Трунин Е.А. ему знаком по роду службы.
 
    В ходе расследования уголовного дела в отношении Трунина Е.А. на основании судебного постановления проводилось оперативное мероприятие «обследование жилища» у гражданина ФИО3 в целях отыскания доказательств, причастности к незаконному обороту наркотических средств.
 
    В ходе обследования жилища у ФИО3 ничего запрещенного обнаружено не было, изъят был сотовый телефон, также брались смывы с рук у ФИО3
 
    ФИО3 присутствовал при обследовании жилища, и замечаний не высказывал, был составлен акт обследования жилища.
 
    Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей:
 
    ФИО5., из которых следует, что в июле 2013 года ему стала поступать оперативная информация о том, что ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, в том числе за незаконный оборот наркотических средств, Трунин Е.А. незаконно сбывает на территории г.Южноуральска Челябинской области наркотические средства. В отношении Трунина Е.А. он стал собирать оперативную информацию. В конце июля 2013 года, ему удалось установить абонентский номер сотового телефона, которым пользовался Трунин Е.А., а именно № после чего получено судебное разрешение на прослушивание телефонных переговоров Трунина Е.А. и проведение других оперативно-розыскных мероприятий, необходимых для изобличения Трунина Е.А. в его преступной деятельности. Также было установлено, что у Трунина Е.А. есть соучастник совершаемого им преступления, который старается не иметь непосредственного контакта с героином и потребителями героина, а также по возможности не встречаться лично с Труниным Е.А. В связи с указанными обстоятельствами, соучастника Трунина Е.А. задержать «по горячим следам» не удалось. В результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий 21 августа 2013 года, используя получаемую информацию, поступающую в режиме реального времени из переговоров Трунина Е.А. с потребителями наркотических средств, ему удалось установить, что Трунин Е.А. намерен продать потребителю героина, пользующемуся номером телефона № № два грамма героина. Было установлено, что Трунин Е.А. намерен продать героин, находясь в своём жилище по адресу: <адрес>. На проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследования жилища» по месту жительства Трунина Е.А. было получено разрешение суда. Для производства оперативно-розыскного мероприятий «наблюдение» за Труниным Е.А., было также получено разрешение. Он, а также другие оперуполномоченные сотрудники Троицкого МРО выдвинулись в г.Южноуральск, для производства в отношении Трунина Е.А. оперативно-розыскных мероприятий.
 
    21 августа 2013 года, находясь <адрес>, им проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого удалось установить, что Трунин Е.А. в 19 часов 03 минуты встретился со знакомым и провёл его в указанный подъезд, а далее в свою квартиру, после чего в 19 часов 12 минут, Трунин Е.А. и его знакомый (как выяснилось после задержания ФИО1., при выходе из квартиры Трунина Е.А. №№, были задержаны. После задержания указанных лиц были приглашены понятые, которым разъяснили их права и обязанности, затем Трунину Е.А. предъявили постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища» по его месту жительства <адрес>, далее было предложено Трунину Е.А. и ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, деньги нажитые преступным путём, на что Трунин Е.А. ничего не пояснил, в ходе его досмотра, у него были изъяты 2000 рублей, задан вопрос, что это за деньги, на что Трунин Е.А. пояснил, что это 2000 рублей, полученные им от ФИО1 за продажу ему наркотического средства героин. Более при Трунине Е.А. ничего обнаружено не было.
 
    Далее в ходе досмотра ФИО1 пояснил, что у него при себе наркотическое средство героин для личного употребления, которое он получил от Трунина Е.А., которому отдал за указанное наркотическое средство 2000 рублей, и выдал свёрток с героином, который был упакован.
 
    Также у ФИО1 изъяли сотовый телефон. Трунин Е.А. пояснил, что у него также есть наркотическое средство в спальне, в шкафу, которое он желает выдать. Участники обыска прошли за Труниным Е.А., в жилище находилась только престарелая мать Трунина Е.А., которая вела себя спокойно. Трунин Е.А. указал на место в шифоньере, где в нижнем ящике находилось указанное наркотическое средство, в полимерном пакете. Там же были обнаружены металлическая ложка и ватные тампоны, коробка с отрезками бумаги. На столе были обнаружены инсулиновые шприцы, один с жидкостью, которые были упакованы. В кладовой было обнаружено и изъято растительное вещество, которое, как пояснил Трунин Е.А., является частями конопли, которые он нарвал на рыбалке. Также у Трунина Е.А. был изъят сотовый телефон. Затем им был составлен акт обследования жилища, в котором он подробно описал, каким образом происходило обследование жилища, что именно было изъято, где, что поясняли задержанные участники обследования.
 
    В ходе обследования применялось техническое средство – фотокамера, при помощи которой производилась фиксация изымаемых объектов. При прочтении акта обследования, от участников замечаний не поступило, всё было записано верно. В ходе дальнейших мероприятий, ФИО1 и Трунин Е.А. были отправлены на освидетельствование в больницу, освидетельствование установило наличие в организме указанных лиц таких наркотических средств как марихуана, а также следы производных морфина - что прямо указывает на предшествующее употребление наркотического средства героин. (л.д. 1-4, т. 2),
 
    ФИО6., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного Троицкого МРО УФСКН России по Челябинской области. 21 августа 2013 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении Трунина Е.А., занимающегося незаконным сбытом наркотического средства героин на территории г. Южноуральска.
 
    Около 19 часов 03 минут Трунин Е.А. встретился с неустановленным мужчиной, поздоровался с ним и начал разговор, мужчина ему отвечал. По поведению указанных лиц было очевидно, что они знакомы и договорились о данной встрече. Затем Трунин Е.А. и мужчина прошли в третий подъезд, где находилась квартира Трунина Е.А.
 
    Было получено подтверждение, что они зашли в квартиру Трунина Е.А. -№ №. Поскольку уже имелось разрешение суда на производство оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища» в отношении жилища Трунина Е.А., то есть квартиры <адрес>, было принято решение задерживать указанных лиц при выходе из квартиры с последующим обследованием жилища. Трунин Е.А и второй мужчина открыли дверь в подъезд, и были задержаны. В квартире они находились не более 6 минут. Были приглашены понятые из числа соседей, которым разъяснили права и обязанности. Трунину Е.А. было предъявлено постановление суда о разрешении производства в его жилище ОРМ «обследование жилища». После этого Трунину Е.А. и второму задержанному, который представился как ФИО1., было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, деньги нажитые преступным путем, на что указанные лица ничего не пояснили. Начали обследование с личного досмотра Трунина Е.А., в ходе чего были изъяты 2000 рублей. Трунин Е.А. пояснил, что эти 2000 рублей им получены от ФИО1 за продажу героина. Деньги сфотографировали и упаковали.
 
    В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что желает выдать героин, полученный от Трунина Е.А., и выдал сверток, который упаковали. Трунин Е.А. после этого вспомнил, что у него есть героин в спальной комнате в шифоньере и повел участников в спальную, где действительно достал пакет с героином, который сфотографировали и упаковали. Далее были изъяты предметы, используемые Труниным Е.А., как он пояснял для приготовления героиновых инъекций. На столе в спальне также нашли шприц с жидкостью. Трунин Е.А. пояснил, что это его доза героина, которую он не успел употребить.
 
    В помещении кладовой нашли два свертка в картонной коробке, в которых находилось растительное вещество. Трунин Е.А. пояснил, что это конопля, сорванная им. Всё изъятое фотографировали и упаковывали. По окончании прочитали акт обследования, все подписали его, возражений не было, так как в акте все было записано верно. Потом освидетельствовали Трунина и ФИО1, у обоих был установлен факт употребления наркотических средств морфиновой группы и марихуаны. По прибытии в Троицкий отдел наркоконтроля Трунин Е.А. дал признательные пояснения, написал чистосердечное признание.
 
    (л.д. 5-7, т. 2),
 
    ФИО7., из которых следует о том, что 21 августа 2013 года в вечернее время он был приглашён сотрудниками по контролю за оборотом наркотиков России по Челябинской области для участия в качестве понятого во время проведения обследования жилища Трунина Е.А., расположенного на первом этаже в соседнем подъезде его дома <адрес>. Кроме Трунина Е.А. в указанной квартире были задержаны товарищ Трунина Е.А., тоже мужчина, а также в квартире находилась пожилая мать Трунина Е.А. Вторым понятым был приглашён также мужчина, сосед по указанному дому. Перед началом производства обследования указанного жилища, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего всем задержанным и Трунину Е.А. предложили добровольно выдать наркотики и другие запрещенные предметы, на что не последовало ответа, никто ничего не выдал. После этого у Трунина Е.А. были обнаружены в кармане и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, задан вопрос, откуда эти деньги, на что Трунин Е.А. – обладатель указанных денег, пояснил, что получил указанную сумму от второго задержанного за то, что продал, последнему, героин.
 
    Денежные средства сфотографировали и упаковали. Далее был досмотрен второй задержанный, которому повторили предложение добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства. Второй задержанный пояснил, что желает выдать наркотик героин, про который сказал хозяин квартиры Трунин Е.А., при этом пояснил, что занял в обмен на этот героин хозяину квартиры Трунину Е.А. 2000 рублей, при этом сказал не твёрдо, неуверенно и не совсем внятно. Героин изъяли и упаковали. На каждой из упаковок он расписался, также как и другие участники обследования. Когда сотрудники полиции сказали, что приступают к обследованию всего жилища, Трунин Е.А. пояснил, что в шифоньере есть ещё наркотическое средство героин и повёл всех участников обследования в свою комнату, где показал место нахождения героина. Указанное Труниным Е.А. место незаконного хранения героина сфотографировали, героин изъяли. В этой же комнате обнаружили ложку с ватными тампонами, которые упаковали. Также на столе обнаружили и изъяли шприцы, один из которых с жидкостью, указанные шприцы и тот, что с жидкостью, упаковали. На столе он увидел стеклянный флакон и ватные тампоны, которые также упаковали. Кроме этого у задержанных изъяли сотовые телефоны. В конце обследования, в кладовой нашли сухое растительное вещество. Трунин Е.А. пояснил, что это его конопля, которую он нарвал для рыбалки. По окончании обследования жилища был прочитан составленный акт обследования жилища, в котором всё было записано верно. Он, а также второй понятой и остальные участники обследования жилища подписали прочитанный акт обследования, а также упаковки всех изъятых объектов.
 
    (л.д. 10-14, т. 2),
 
    ФИО8., из которых следует, что знаком с Труниным <данные изъяты> около 30 лет, примерно с 80-х годов. С Труниным Е. у него нормальные отношения, оснований оговаривать Трунина Е., нет. Он прослушал продемонстрированные следователем аудиозаписи разговоров за 24.07.2013г., 06.08.2013г. и 11.08.2013г, пояснил, что это его переговоры с Труниным Е.А. Каждый из указанных разговоров, происходит о приобретении наркотического средства героин. Он звонил Трунину Е.А. и договаривался, чтобы тот взял героин. Приобретал героин Трунин Е.А. на его деньги и деньги его знакомых, которые в тот момент были с ним.
 
    (л.д. 53-54, т. 2),
 
    Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:
 
    рапортом старшего следователя СС УФСКН Росси по Челябинской области ФИО9 от 26 августа 2013 г. о том, что 21 августа 2013 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» по адресу: <адрес>, у Трунина Е.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана суммарной массой 18,891 грамм, которое Трунин Е.А. путем незаконного сбора дикорастущей конопли с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта, для личного употребления.
 
    (л.д. 6, т. 1),
 
        рапортом оперуполномоченного Троицкого МРО УФСКН по Челябинской области ФИО6 о том, что 21 августа 2013 года в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Трунин Е.А. и ФИО104
 
    В жилище по адресу: <адрес> в ходе проведения ОРМ «обследование жилища» был изъят у ФИО105 бумажный сверток с веществом, как пояснил ФИО106 в свертке находится наркотическое средство- героин, который ему незаконно сбыл Трунин Е.А. Так же в жилище у Трунина Е.А. был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом и жидкость в медицинском шприце, как показало исследование в свертке и жидкости из шприца находится героин. (л.д. 39, т. 1),
 
    рапортом старшего оперуполномоченного Троицкого МРО УФСКН РФ по Челябинской области ФИО107 о том, что ему поступила оперативная информация в отношении Трунина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, который занимается незаконным приобретением, хранением, употреблением и сбытом наркотического средства героин на территории г.Южноуральска Челябинской области, в связи с чем, с целью пресечения преступной деятельности Трунина Е.А., возникла необходимость в проведении в отношении него ОРМ «наблюдение». (л.д. 40, т. 1),
 
    рапортом оперуполномоченного Троицкого МРО УФСКН России по Челябинской области ФИО108., согласно которому 21.08.2013 г. в 19 часов 03 минуты в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» вблизи дома <адрес> Трунин Е.А. встретился с ФИО109., с которым проследовали в третий подъезд, к месту нахождения квартиры Трунина Е.А. В тот же день в 19 часов 12 минут Трунин Е.А. и ФИО110., задержаны сотрудниками Троицкого МРО УФСКН России по Челябинской области в квартире <адрес>, начата процедура подготовки к проведению ОРМ «обследование жилища».
 
    (л.д. 41, т. 1),
 
    актом обследования жилища по месту жительства Трунина Е.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого 21.08.2013 г. в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 45 минут по указанному адресу обнаружен и изъят в шифоньере из нижнего ящика полимерный сверток с порошкообразным веществом, со стола в комнате шприц с жидкостью, которые, как пояснили участвующие при обследовании Трунин Е.А. и ФИО111., являются наркотическим средством – героин. Кроме того, при Трунине Е.А. были обнаружены и изъяты 2 000 (две тысячи) рублей, которые, как пояснил ФИО112., были переданы им Трунину Е.А. за наркотическое средство героин. Кроме того, у Трунина Е.А. в жилище обнаружили и изъяли ложку с ватными тампонами, на столе обнаружили и изъяли шприцы, стеклянный флакон и ватные тампоны.
 
    В кладовой комнате, в картонной коробке было обнаружено и изъято два бумажных свертка с веществом растительного происхождения.
 
    Фото-таблицей к протоколу обследования жилища, где зафиксированы объекты осмотра. (л.д. 45-50, т. 1),
 
    протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 21.08.2013 г., согласно которым у Трунина Е.А. и у ФИО113 были отобраны смывы с ладоней обеих рук, сделаны контрольные смывы.
 
    (л.д. 51, 52, т. 1),
 
    протоколом № 175 от 21 августа 2013 года результатов тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом на содержание наркотических веществ в моче у Трунина Е.А., согласно которому у Трунина Е.А. установлено наличие в организме наркотического средства марихуана и морфин.
 
    (л.д. 63, т. 1),
 
    протоколом № 176 от 21 августа 2013 года результатов тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом на содержание наркотических веществ в моче у ФИО114., согласно которому у ФИО185 установлено наличие в организме наркотического средства марихуана и морфин. (л.д. 64, т. 1),
 
    чистосердечным признанием Трунина Е.А. от 22.08.2013 г., согласно которому в начале июня 2013 года к нему обратился ФИО115 с предложением приобрести наркотическое средство героин, сообщил где сделана закладка, он ее забрал, она находилась у него дома. Реализовал он, иногда просто угощал. Деньги ему нужны были по мере необходимости, так как он временно не работает после операции. Поставлял героин <данные изъяты>, фамилия его ему неизвестна, несколько раз угощал ФИО116. Наркотическое средство он брал на реализацию, деньги также передавал через закладки. (л.д. 65, т. 1),
 
        заключением эксперта № 2-297/2-61 к от 09.10.2013 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, изъятое из шифоньера в нижнем выдвижном ящике, при обследовании жилища по адресу: <адрес> 21 августа 2013 г., является смесью, содержащей наркотическое средство героин. Масса смеси, содержащей героин, составляет 5,880 грамма.
 
    (л.д. 125-127, т. 1),
 
    заключением эксперта № 2-295 от 08.10.2013 года, согласно которому на двух медицинских инсулиновых шприцах, стеклянном флаконе и ватном тампоне, изъятых со стола, находящегося в комнате по адресу: <адрес> 21 августа 2013 г., присутствует наркотическое средство героин, в следовых количествах.
 
    Жидкость, находящаяся в инсулиновом шприце, является смесью, содержащей наркотическое средство героин. Масса смеси, содержащей героин, в высушенном состоянии составляет 0,050 грамма.
 
    (л.д. 134-135, т. 1),
 
    заключением эксперта № 2-296/2-60к от 11.10.2013 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество в бумажном свертке, изъятое у ФИО117 по адресу: <адрес> 21 августа 2013 года, является смесью, содержащей наркотическое средство героин. Масса смеси, содержащей героин, составляет 0,242 грамма.
 
    (л.д. 142-143, т.1),
 
    заключением эксперта № 2-301 от 08.10.2013 года, согласно которому на представленных на экспертизу ложке и на ватных тампонах, изъятых из шифоньера в нижнем выдвижном ящике при обследовании жилища по адресу: <адрес> 21 августа 2013 года, присутствует героин, который отнесен к наркотическим средствам, в следовых количествах. (л.д.149, т.1),
 
    заключением эксперта № 2-299 от 08.10.2013 года, согласно которому на представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с левой и правой рук Трунина Е.А., изъятых у Трунина Е.А. 21 августа 2013 года, присутствует героин, который отнесен к наркотическим средствам, в следовых количествах.
 
    (л.д. 154-156, т.1),
 
    заключением эксперта № 2-298/2-62к от 14 октября 2013 г., согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, находящиеся в двух свертках, изъятые из картонной коробки, находящейся в кладовой комнате по адресу: <адрес> 21 августа 2013 г., являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам. Суммарная масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 18,791 г. (соответственно в бумажном свертке белого цвета – 1,403 г; в газетном свертке – 17,388 г).
 
    (л.д. 175-176, т. 1),
 
        протоколом осмотра предметов – прозрачного бесцветного полимерного гриппер-пакета с надписью «2-297/2-61к от 09.10.2013 г»., прозрачного полимерного пакета белого цвета с надписью «2-298/2-62к от 14.10.2013 г.», бумажного почтового конверта с надписью «Бумажный сверток с порошкообразным веществом, изъятый у ФИО118 по адресу: <адрес> 21.08.2013 г.», прозрачного бесцветного полимерного пакета с надписью «№ 2-301», трех бумажных конвертов белого цвета с надписями «Контрольный смыв, изъятый 21.08.13 г. у Трунина Е.А.», «Смыв с правой руки, изъятый у Трунина Е.А. 21.08.13 г.», «Смыв с левой руки, изъятый у Трунина Е.А. 21.08.13 г.», бумажного почтового конверта с надписью «три инсулиновых шприца, один из которых с жидкостью и пенициллиновый пузырек с ватным тампоном внутри были изъяты со стола находящегося в комнате по адресу: <адрес> 21.08.2013 г.».
 
         (л.д. 180-182, т. 1),
 
    протоколом осмотра денежных средств достоинством 100 и 500 рублей, всего в сумме 2000 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у Трунина Е.А. по адресу: <адрес> 21.08.2013 г.». (л.д. 188-193, т. 1),
 
    постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 12 сентября 2013 года, согласно которому ФИО119. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 21 августа 2013 года около 18 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство героин.
 
    (л.д. 28, т. 2),
 
        протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому были прослушаны телефонные переговоры Трунина Е.А. и ФИО120. 21.08.2013г. Трунин Е.А. общался с ФИО121
 
    (л.д. 64-74, т. 3),
 
        протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера №, пользователем которого являлся Трунин Е.А., за период с 01.06.2013г. по 21.08.2013г., согласно которому установлено, что Трунин Е.А. 21.08.2013г. непосредственно перед задержанием, два раза созванивался с ФИО122 (абонентский номер №)
 
                     (л.д. 89-90, т. 3),
 
        протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Нокиа», изъятого21 августа 2013 года, у Трунина Е.А., в ходе которого установлены идентификационные данные телефона.
 
                     (л.д. 92-93, т. 3),
 
        протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Филипс», изъятого 21 августа 2013 г. у ФИО123., в ходе которого установлены идентификационные данные телефона.
 
                    (л.д. 96-97, т. 3).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Органами предварительного следствия Трунин Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    Формулируя обвинение, органы следствия указали, что Трунин Е.А., во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного сговора, по указанию не установленного соучастника в период до 19 часов 03 минут 21 августа 2013 года, находясь в г.Южноуральске Челябинской области, пришёл на территорию <адрес>, в земле, обнаружил наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой не менее 6,196 граммов, которые извлёк из тайника и, незаконно храня при себе с целью последующего незаконного сбыта, принёс к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где, продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.
 
    21 августа 2013 года в период до 19 часов 03 минут Трунин Е.А., находясь в жилище по адресу: <адрес>, извлек из места незаконного хранения, часть переданного ему неустановленным лицом наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой не менее 0,304 грамма, расфасовал его в два свертка массами не менее 0,249 грамм и 0,055 грамм и в этот же день в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 12 минут, действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, незаконно сбыл ФИО124 за 2000 рублей.
 
    Часть незаконно приобретенного наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой не менее 0,249 грамм, находящегося в одном свертке, ФИО125 поместил в карман своей одежды и незаконного хранил при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками Троицкого МРО УФСКН России по Челябинской области. Другую часть незаконно приобретенного наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой не менее 0,055 грамм, находящегося во втором свертке, ФИО126., согласно достигнутой с Труниным Е.А. договоренности о совместном потреблении наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 0,055 грамм в высушенном состоянии, в качестве оплаты за совершенный последним сбыт указанного наркотического средства, развел в жидкости и поместил в два шприца. Наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), находящуюся в одном шприце, ФИО127 употребил лично, а наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой не менее 0,055 грамм в высушенном состоянии, находящуюся во втором шприце, ФИО128 передал Трунину Е.А., в качестве оплаты за совершенный Труниным Е.А. сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой не менее 0,304 грамма.
 
    Оставшуюся от сбыта ФИО129 часть наркотического средства героин в крупном размере массой 5,892 граммов Трунин Е.А., действуя в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного сговора на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, продолжил незаконно с целью последующего незаконного сбыта хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента задержания и изъятия сотрудниками Троицкого МРО УФСКН России по Челябинской области.
 
    В подтверждение вины Трунина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ стороной обвинения представлены вышеуказанные доказательства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
 
    Доказательств того, что Трунин Е.А. предварительно договаривался с кем-либо о незаконном сбыте наркотического средства- героина ФИО130 в этих целях 21 августа 2013 года извлек из тайника на территории <адрес> наркотическое средство –героин массой не менее 6,196 граммов в судебном заседании не добыто.
 
    Не имеется таких доказательств в материалах уголовного дела.
 
    Оценивая доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в их совокупности не дают оснований для однозначного вывода о том, что Трунин Е.А., извлекая наркотическое средство из тайника, незаконно приобретя и храня героин в целях незаконного сбыта героина, действовал при этом по предварительному сговору в группе лиц.
 
    Выводы органов следствия в данном случае носят предположительный характер, поскольку лиц, которые были осведомлены о действиях Трунина Е.А., договаривались с Труниным Е.А. о совершении преступления, распределяли роли своего участия в преступлении, и принимали участие в совершении преступления, не установлены.
 
    Таким образом, квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, по этой причине он подлежит исключению из обвинения Трунина Е.А.
 
        В судебном заседании Трунин Е.А. показал, что по сведениям ФИО131 он в <адрес> обнаружил героин, знал, что это наркотик, так как до этого употреблял героин. Героин взял для личного употребления и хранил его у себя дома до момента задержания. Дома он приготовил для себя инъекцию – развел героин водой и набрал его в шприц.
 
    У него был еще один шприц, в который из своего шприца он перелил наркотик для ФИО132., разделил на два шприца, и по просьбе ФИО133. передал ему шприц, угостив героином.
 
    Героин, который обнаружили у ФИО134. в одежде, он не передавал, этот героин ФИО135 нашел.
 
    При задержании, он показал, где хранил героин, и оставшийся героин у него изъяли.
 
    Показания Трунина Е.А. в судебном заседании не согласуются с показаниями свидетелей ФИО136., ФИО137., данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что при задержании Трунина Е.А. и ФИО138., в ходе досмотра у Трунина Е.А., были изъяты 2000 рублей.
 
    Трунин Е.А. пояснил, что это 2000 рублей, полученные им от ФИО139 за продажу ФИО140. наркотического средства героин.
 
    В ходе досмотра ФИО141. у ФИО142 был обнаружен героин для личного употребления, который он получил от Трунина Е.А.,
 
    На обстоятельства того, что именно Трунин Е.А. передал ФИО143. героин, изъятый у ФИО144. при его досмотре, указывает в своих показаниях на предварительном следствии и свидетель ФИО145., показавший, что у Трунина Е.А. были обнаружены в кармане и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, задан вопрос, откуда эти деньги, на что Трунин Е.А. – обладатель указанных денег, пояснил, что получил указанную сумму от второго задержанного за то, что продал, ему героин.
 
    Второй задержанный - ФИО146 пояснил, что желает выдать наркотик героин, про который сказал хозяин квартиры Трунин Е.А., при этом пояснил, что занял в обмен на этот героин хозяину квартиры Трунину Е.А. 2000 рублей.
 
    Кроме того, показания Трунина Е.А. в судебном заседании о том, что он героин ФИО147 не сбывал, не подтверждаются показаниями ФИО148., данные им на предварительном следствии.
 
    В своих показаниях на предварительном следствии ФИО149. подтверждает, что именно Трунин Е.А. дал ему наркотическое средство героин, упакованное в бумажный свёрток, который он убрал в карман своей поясной сумочки.
 
    Показания свидетелей ФИО150., ФИО151 ФИО152., ФИО153 данные на предварительном следствии об обстоятельствах незаконного сбыта героина ФИО154 полностью согласуются с показаниями самого Трунина Е.А., данные им на предварительном следствии.
 
    Из показаний Трунина Е.А. на предварительном следствии следует, что у ФИО155. изъяли свёрток с героином, который дал ему он, за то, что ФИО156 занял 2000 рублей, также в квартире изъяли шприц с наркотическим средством героин.
 
    В квартире он дал ФИО157 героин, а часть героина они приготовили для употребления, набрали каждый в свой шприц героин, ФИО158 употребил героин, а он не успел.
 
    Героин, который изъяли у него в шифоньере, в шприце в жидкости и изъятый у ФИО159., это героин из одной массы, он его приобрел в месте указанном ФИО160.
 
    Показания Трунина Е.А. на предварительном следствии, помимо того, что они согласуются с показаниями свидетелей ФИО161, ФИО162., ФИО163, ФИО164 данные на предварительном следствии полностью подтверждаются материалами уголовного дела.
 
    Свои показания Трунин Е.А. на предварительном следствии давал неоднократно, в присутствии своего адвоката, являющегося гарантом соблюдения уголовно-процессуального закона при процедуре допроса.
 
    Трунину Е.А. следователем были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и Трунин Е.А. воспользовавшись своим правом, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.
 
    При этом Трунин Е.А., а также его адвокат не заявляли о каких–либо нарушениях закона при проведении допроса, в том числе об оказании физического либо психологического воздействия на Трунина Е.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов. Протоколы допросов Труниным Е.А. были прочитаны, подписаны, каких-либо замечаний не имелось.
 
    При таких обстоятельствах, доводы Трунина Е.А. о фальсификации доказательств по уголовному делу, суд признает несостоятельными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Трунина Е.А., данные им на предварительном следствии об обстоятельствах незаконного сбыта героина ФИО165. являются достоверными.
 
    Показания Трунина Е.А в суде о том, что он героин ФИО166. не сбывал, суд признает недостоверными, расценивает их как способ его защиты от предъявленного обвинения.
 
    Свидетель ФИО167. в суде показал, что обнаруженный и изъятый у него сотрудниками наркоконтроля героин он нашел на улице.
 
    Показания свидетеля ФИО168 в суде не согласуются с показаниями свидетелей ФИО169., ФИО170., ФИО171., а также показаниями ФИО172 на предварительном следствии, а также показаниями на предварительном следствии Трунина Е.А., объективно не подтверждаются материалами уголовного дела.
 
    ФИО173. знаком с Труниным Е.А. длительное время, поэтому своими показаниями в суде ФИО174. стремится добиться наиболее благоприятного исхода дела для подсудимого Трунина Е.А.
 
    При даче показаний на предварительном следствии ФИО175 был предупрежден об уголовной ответственности за ложные показания, каких-либо замечаний по существу содержания протокола допроса не представил, в том числе о нарушении его прав, протокол допроса ФИО176. подписан.
 
    В связи с чем, показания ФИО177 на предварительном следствии суд признает достоверными, принимает их за основу.
 
    По указанным выше причинам показания Трунина Е.А. в судебном заседании о том, что изъятый у ФИО178 сотрудниками наркоконтроля героин, ФИО179 нашел на улице, суд считает недостоверными.
 
    С учетом совокупности представленных доказательств, проведенного анализа, суд приходит к выводу, что именно Трунин Е.А., а не иное другое лицо, незаконно сбыл ФИО180 наркотическое средство – героин, находящийся в свертке массой 0,249 граммов, который был у ФИО181. изъят.
 
    Таким образом, в действиях Трунина Е.А. имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку героин был изъят из незаконного оборота сотрудниками Троицкого МРО УФСКН России по Челябинской области.
 
    В судебном заседании установлено, что в жилище у Трунина Е.А. был изъят медицинский шприц с жидкостью, в смеси которого содержится наркотическое средство героин массой, в высушенном состоянии 0, 055 грамма.
 
    Из показаний Трунина Е.А. и ФИО182. следует, что в квартире у Трунина Е.А. они употребляли героин, который приготовил Трунин Е.А. для личного употребления, героин был приготовлен и находился в шприце для инъекции.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что при задержании Трунина Е.А. и ФИО183., про проведении обследования жилища Трунина Е.А. в жилище был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, в смеси содержится героин, массой в высушенном состоянии составляет 0, 055 грамма, в шкафу обнаружен и изъят полимерный сверток, с веществом являющимся смесью, содержащей наркотическое средство героин, массой 5,892 грамма, а также в кладовой вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством марихуаной массой 18, 891 грамма.
 
    Согласно ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно- процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    В суде установлено, что Трунин Е.А. является лицом, употребляющим наркотические средства, в этих целях Трунин Е.А. незаконно приобрел наркотическое средство героин, и марихуану.
 
    Наркотическое средство героин Трунин Е.А. употреблял.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Трунина Е.А., свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Исходя их предъявленного Трунину Е.А.обвинения, фактических обстоятельств, установленных в суде о незаконном хранении и обнаружении в жилище Трунина Е.А. шприца с жидкостью, в смеси которой содержится героин, массой в высушенном состоянии - 0, 055 грамма, полимерного свертка, с веществом являющимся смесью, содержащей наркотическое средство героин, массой 5,892 грамма, не опровергнутых доводов стороны защиты об употреблении подсудимым наркотических средств, учитывая массу изъятого наркотического средства героина, не представляется объективно возможным определить, предназначалось ли количество изъятого 21 августа 2013 года наркотического средства – героина общей массой 5, 947 гр. для употребления Труниным Е.А. либо подлежало сбыту иным лицам.
 
    Из материалов уголовного дела объективно не представляется возможным определить лиц, которым предназначалось наркотическое средство к сбыту, и какие именно действия Трунин Е.А. совершал по незаконному сбыту героина общей массой 5, 947 граммов.
 
    Трунин Е.А. показал, что героин он приобрел для личного употребления, хранил героин в своем жилище.
 
    Доводы в этой части Трунина Е.А. в судебном заседании не опровергнуты.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изъятое в жилище Трунина Е.А. наркотическое средство героин - общей массой 5, 947 граммов предназначалось для личного употребления Трунина Е.А., которое он незаконно хранил в своем жилище.
 
    Таким образом, в действиях Трунина Е.А. имеются все признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    Трунин Е.А. в судебном заседании показал, что марихуану в 2011 году он нарвал для прикормки рыб, когда ходил на рыбалку, она хранилась у него дома, про марихуану забыл.
 
    Показания Трунина Е.А. о незаконном приобретении и хранении марихуаны полностью согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела.
 
    В связи с чем, показания Трунина Е.А. суд признает достоверными.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия Трунина Е.А. по незаконному сбыту героина ФИО184 по ч.3 ст.30, ст. 228.1 УК РФ, а также по обнаружению в жилище и изъятию у Трунина Е.А. наркотических средств героина и марихуаны по ч.2 ст. 228 УК РФ.
 
    Позиция государственного обвинителя в вопросе о юридической квалификации действий Трунина Е.А. основывается на представленных суду доказательствах и требованиях закона.
 
    В связи с чем, суд при квалификации действий Трунина Е.А. учитывает позицию государственного обвинителя в данном вопросе.
 
    В остальном суд считает, что вина Трунина Е.А., помимо признания своей вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальном законом порядке, являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Трунина Е.А. имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
 
    Действия Трунина Е.А. (по незаконному обороту наркотического средства героин массой 0,249 грамма), суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Действия Трунина Е.А. (по незаконному обороту наркотических средств героина массой 0,055 грамма и массой 5, 892 грамма, общей массой 5,947 грамма, марихуаны массой 18, 891 грамма) суд в целом квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания Трунину Е.А. суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Трунина Е.А., суд относит его чистосердечное признание в совершении преступлений, расцениваемое судом как явку с повинной.
 
    В качестве характеристики Трунина Е.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на учете у врача – нарколога.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
 
    Решая вопрос о виде наказания Трунину Е.А., суд, принимая во внимание, что он совершил умышленные тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, считает, что Трунину Е.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям предупреждения совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.
 
    Иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет достичь цели наказания – исправление Трунина Е.А.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к Трунину Е.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
         П Р И Г О В О Р И Л:    
 
    Признать Трунина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    Назначить Трунину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком за преступления, квалифицируемые:
 
    по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на 4 (четыре) года без ограничения свободы.
 
        по ч.2 ст.228 УК РФ – на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Трунину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Трунину Е.А. исчислять с 21 августа 2013 года.
 
        Меру пресечения Трунину Е.А. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства: наркотические средства – смеси, содержащие героин массой, соответственно, 0,232 гр., 5,870 гр., 0,045 гр., марихуану массой 18, 691 гр., а также три шприца, один из которых с жидкостью, пенициллиновый пузырек с ватным тампоном, смывы с правой и левой рук Трунина Е.А., ложку и ватные тампоны, изъятые в жилище Трунина Е.А. уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
 
        Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» возвратить Трунину Е.А. по вступлении приговора в законную силу;
 
        Аудиодиск № 12/139 с аудиозаписью телефонных переговоров Трунина за период с 24 июля 2013 года по 21 августа 2013 года, и расшифровку аудиозаписи указанных телефонных переговоров к компакт –диску № 12/139 хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу;
 
        Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Труниным Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
 
    Копия верна
 
    Судья О.Р. Сыромятников