Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Дело № 1-31/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года с.Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гайдабура В.М.,
при секретаре Микушиной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Вильчинской А.С.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Бикеева В.А.,
защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Бикеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка заменены лишением свободы на срок 40 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бикеев В.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в <адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения Бикеев В.А., проходя по <адрес>, зашел во двор дома ФИО1, проживающего по <адрес>. Пройдя к входной двери веранды дома ФИО1, Бикеев В.А. увидел, что она заперта на навесной замок и в доме никого нет. В это время у Бикеева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чего-либо ценного из дома ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что в результате хищения имущества ФИО1, последнему будет причинен имущественный ущерб и желая действовать таким образом, Бикеев В.А., находясь на крыльце веранды дома ФИО1, проживающего по <адрес>, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., действуя с целью личного обогащения, взялся своей рукой за ручку входной двери веранды дома ФИО1, проживающего по вышеуказанному адресу и с силой дернул дверь на себя, в результате чего из дверного полотна вырвалось кольцо пробоя вместе с навесным замком и дверь открылась. После этого Бикеев В.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, через дверной проем незаконно проник в жилище ФИО1, проживающего по <адрес>, пройдя в веранду его дома, а затем через незапертую на запорное устройство дверь в помещение кухни. Находясь в доме ФИО1, Бикеев В.А., обыскав его помещения, обнаружил в комнате и совершил тайное хищение следующего имущества, принадлежащего ФИО1: электрической машинки для стрижки волос марки <данные изъяты> в заводской упаковке в комплекте с 4 сменными насадками, ножницами и расческой, стоимостью <данные изъяты>, взяв ее с тумбочки в свои руки и положив за пазуху своей одежды, денежных средств в сумме <данные изъяты>, взяв их в свои руки с полки дальнего от входа в кухню отделения шифоньера и положил в карман своей одежды. После этого, Бикеев В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Бикеев В.А. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Бикеев В.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Вильчинская А.С., потерпевший ФИО1 и защитник Койнова М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Бикеева В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку он в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях, адекватен, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.
При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику его от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> (л.д.124) и отрицательную характеристику его УУП ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:
обстоятельствами, смягчающими наказание Бикееву В.А., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей явки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бикеева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Бикеева В.А. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бикеева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив Бикеева В.А. из-под стражи в зале суда.
Освободить подсудимого от взыскания судебных издержек.
Вещественные доказательства по делу: машинку для стрижки волос – оставить на хранении у законного владельца ФИО1, 10 следов рук- хранить при уголовном деле, 1 пару обуви Бикеева В.А.- передать Бикееву В.А..
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.М.Гайдабура