Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Дело №1-31/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Р.п. Вача 20 июня 2014 года
Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Зуевой Н.А.
подсудимого Пестова С.А.
защитника - адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пестова С.А. , <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пестов С.А. в один из дней второй половины апреля 2014 года, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в раме окна и выдернув пробой из косяка двери, незаконно проник в <адрес>, расположенный на <адрес>, принадлежащий З. , откуда тайно похитил скороварку, стоимостью 988 рублей, 4 алюминиевых сковороды, общей стоимостью 920 рублей, алюминиевый бидон, стоимостью 550 рублей и 20 алюминиевых столовых ложек, общей стоимостью 300 рублей, причинив при этом З. материальный ущерб на общую сумму 2758 рублей.
Подсудимый Пестов С.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевшая З. , извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в представленной суду информации просила суд рассмотреть уголовное дело по обвинению Пестова С.А. в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Пестов С.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Пестова С.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Пестовым С.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Пестова С.А., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной Пестова С.А. его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пестова С.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Наряду с этим, суд, учитывая личность подсудимого Пестова С.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В этой связи, суд, при назначении наказания Пестову С.А., при наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства смягчающего его наказание, не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом учитываются данные о личности подсудимого Пестова С.А., который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет место регистрации на территории РФ, а также место жительство на территории <адрес>, где со стороны администрации сельского совета характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
Также судом учитывается то, что Пестов С.А. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Пестова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для назначения Пестову С.А. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд также не находит.
Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Пестовым С.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания за совершенное преступление штраф и ограничение свободы.
При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по его ходатайству рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В рамках уголовного дела потерпевшей З. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного хищением в сумме 2758 рублей.
Подсудимый Пестов С.А. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Факт признания иска подсудимым принят судом.
В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей З. , взыскав с подсудимого Пестова С.А. в пользу потерпевшей З. денежные средства в размере 2758 рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пестова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить Пестову С.А. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного Пестова С.А. дополнительные обязанности: в период испытательного срока встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в закону силу, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Пестову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить, взыскав с Пестова С.А. в пользу З. денежные средства в сумме 2758 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья- подпись
Копия верна: судья М.В. Юрин
