Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Дело № 1- 31/2014 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белово 28 января 2014 года
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А.
адвоката Мыцковой Л.И.
при секретаре Тетяйкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Архипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ (не отбытый срок 172 часа);
2) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», 68 ч.2, 64, 70 УК РФ к 450 часам обязательных работ, (наказание отбыто полностью),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Архипов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 47 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ограды <адрес>, встретил ранее незнакомого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО6 и спросил который час, после чего не дожидаясь ответа, осознавая преступность своих действий, открыто похитил из правой руки ФИО6 мобильный телефон «F1у» модели «DS-123», стоимостью 1790 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым материальный ущерб ФИО7 После чего направился к магазину «Абрикос», расположенный по <адрес> при этом, игнорируя требования ФИО6 вернуть ему мобильный телефон. Затем, Архипов СВ., прошел в вышеуказанный магазин, где приобрел спиртное, продолжая удерживать при себе похищенный у ФИО6 мобильный телефон. После чего Архипов СВ., продолжая свои преступные действия, а так же с целью скрыться от преследования потерпевшего ФИО6 и игнорируя его требования о возврате ему мобильного телефона, который понимал, что совершается открытое хищение принадлежащего ему мобильного телефона, Архипов СВ. от магазина прошел к прилегающей территории <адрес>, где продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение мобильного телефона ФИО6, попросил последнего обернуться, введя его в заблуждение, после чего руками с силой толкнул ФИО6, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего последний упал на ягодицы, испытав физическую боль. Архипов СВ. с похищенным мобильным телефоном «F1у» модели «DS -123» с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд действия Архипова С.В. квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не гласного для жизни или здоровья.
Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления.
Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Обстоятельства дела и личность подсудимого Архипова С.В., который в содеянном раскаивается, ущерб возместил, позволяют суду согласиться с мнением прокурора и защиты, что наказание Архипову С.В. возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
Назначая наказание Архипову С.В., суд учитывает, что в его действиях усматривается в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, наказание должно быть ему назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Архипова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Архипову С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанности – дважды в месяц отмечаться в государственном специализированном органе осуществляющим исправление осужденных.
Меру пресечения Архипову С.В. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи немедленно из зала судебного заседания.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Архипова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – копии документов: детализация предоставленных услуг, гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 114) – оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кеер
