Приговор от 14 февраля 2014 года №1-31/2014

    Дело № 1-31/2014 года
 
                        П Р И Г О В О Р
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Благовещенка                          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Фризен А.А.
 
    с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.
 
    подсудимого Нейфельд Артема Ивановича
 
    защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Климовской О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нейфельд <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Нейфельд А.И., находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно знавшего, что в загоне, расположенном на территории ОАО ПКЗ «Новый путь» по адресу: <адрес> края, имеется лошадь, принадлежащая ОАО ПКЗ «Новый путь», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное ее хищение для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, принадлежащей ОАО ПКЗ «Новый путь», подсудимый Нейфельд пришел на территорию ОАО ПКЗ «Новый путь», расположенную по адресу: р.<адрес> края. Находясь на территории ОАО ПКЗ «Новый путь», подсудимый Нейфельд подошел к загону в котором содержалась лошадь, где убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, после чего руками открыл запертые ворота загона и проник внутрь загона, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в загоне в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Нейфельд обнаружил и тайно похитил одну кобылу возрастом 8 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ОАО ПКЗ «Новый путь». После чего подсудимый Нейфельд с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями подсудимый Нейфельд причинил ОАО ПКЗ «Новый путь» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который возмещен полностью.
 
    При совершении преступления подсудимый Нейфельд осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО ПКЗ «Новый путь» и желал их наступления.
 
    Подсудимый Нейфельд А.И. в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение, предъявленное Нейфельд А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и он виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
 
    Действия подсудимого Нейфельд А.И. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Нейфельд вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Нейфельд наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, нет.
 
    Подсудимый Нейфельд как личность представляет повышенную социальную опасность для нашего общества, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений, данное преступление совершил в период условного осуждения по двум приговорам, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление каннабиоидов», уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, и поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и суд назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания положительных результатов по его исправлению не даст.
 
    Подсудимый Нейфельд в период условного осуждения по двум приговорам, совершил умышленное преступление средней тяжести, и поэтому суд в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по последнему приговору.
 
    С учетом личности подсудимого Нейфельд, который склонен к совершению умышленных повторных преступлений и данное преступление совершил в период отбывания наказания в виде условного осуждения по двум приговорам, состоит на учете у врача нарколога, и поэтому наказание Нейфельд должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Доводы стороны защиты о сохранении Нейфельд условного осуждения и назначении ему наказания в соответствии ст. 73 УК РФ, судом во внимание приняты быть не могут по обстоятельствам, указанным в приговоре, и сохранение Нейфельд условного осуждения и назначение наказания в соответствии ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению и не достигнет цели наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Нейфельд <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нейфельд А.И. отменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по последнему приговору, и окончательно назначить Нейфельд А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Нейфельд А.И. – заключение под стражу, не изменять.
 
    Срок наказания Нейфельд А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Нейфельд А.И. в срок окончательного наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Нейфельд А.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.А. Фризен.
 
    Копия верна: судья      А.А. Фризен
 
    Приговор не вступил в законную силу
 
    «______»_____________2014 года
 
    Подлинник находится в уголовном деле
 
    № 1-31/2014 года Благовещенского
 
    районного суда Алтайского края
 
    Секретарь суда:         Т.В. Горлова