Приговор от 28 января 2014 года №1-31/2014

Дело №1-31/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орск, Оренбургская область      «28» января 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи, Солопенко Г.К.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания, Бочкаревой Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника
 
    прокурора Советского района г. Орска, Приходько Е.А.,
 
    подсудимых Буйрабаева Б.С., Кобыльского А.А.
 
    защитников Никифорова Е.О., Шумкова В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Буйрабаева Б.С.,
 
    родившегося <данные изъяты>
 
    Кобыльского А.А.,
 
    родившегося <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буйрабаев Б.С., Кобыльский А.А. покушались на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.**** с 12 до 13 часов, подсудимые Буйрабаев Б.С. и Кобыльский А.А. умышленно, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, находясь на территории *****, расположенной в *****, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий ***** лом черного металла, общим весом 300 кг., на общую сумму 1375,18 рублей, который погрузили в салон автомобиля ВАЗ - ****, регистрационный знак ****, и пытались вывезти через проходную. Однако до конца свой преступный умысел довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Лом черного металла, массой 300 кг., стоимостью 1375 рублей 18 коп., был изъят и возвращен *****. Гражданский иск ***** ***** не заявлен.
 
    В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников Никифорова Е.О., Шумакова В.Ф. подсудимые Буйрабаев Б.С., Кобыльский А.А. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Буйрабаев Б.С. и Кобыльский А.А. в присутствии защитников Никифорова Е.О., Шумакова В.Ф., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявили о согласии с предъявленным обвинением, существо которого им понятно. Подсудимые не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтвердили предварительный сговор на хищение лома черного металла на сумму 1375,18 рубля.
 
    Буйрабаев Б.С. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником Никифоровым Е.О., которым был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого.
 
    Подсудимый Кобыльский А.А. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Шумаковым В.Ф., которым был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого.
 
    Подсудимые утверждают, что ими получена полная консультация защитников Никифорова Е.О., Шумакова В.Ф. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитников удовлетворены.
 
    Заявив, что осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Буйрабаев Б.С. и Кобыльский А.А. не оспаривают доказательства, представленные стороной обвинения, объем и стоимость похищенного имущества.
 
    Адвокаты Никифоров Е.О., Шумаков В.Ф. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, заявив, что процессуальные и конституционные права подсудимых соблюдены, подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены. Адвокаты Никифоров Е.О., Шумаков В.Ф. заявили, что не оспаривают квалификацию действий подсудимых и доказательства по делу.
 
    Представитель потерпевшего ***** К.Н.Ю., действующий по доверенности, надлежаще извещен о месте времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились. До начала судебного разбирательства, в письменном заявлении на имя суда, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, об отсутствии материальных претензий к подсудимым.
 
    Государственный обвинитель Приходько Е.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайства подсудимыми заявлены с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно - процессуальным законом: имеются заявления подсудимых о согласии с обвинением и признанием вины; ходатайства заявлены при выполнение требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно, после консультации адвокатов и в их присутствии. Отсутствуют возражения потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения; инкриминируемое подсудимым преступление предусматривает наиболее строгое наказание, не превышающее пределов, установленных ст. 314 ч.1 УК РФ.
 
    Суд убедился, что подсудимые Буйрабаев Б.С., Кобыльский А.А. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознают, изложенные в обвинительном заключении, предъявленные стороной обвинения доказательства, квалифицирующий признак кражи и квалификацию действий не оспаривают.
 
    Суд считает, что предъявленное Буйрабаеву Б.С. и Кобыльскому А.А. обвинение по ч. 3 с. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимые согласились и вину, в совершении которого признали, подтверждено совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства на предварительном следствии, не установлено.
 
    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Буйрабаева Б.С. и Кобыльского А.А..
 
    Суд признает, что действия подсудимых Буйрабаева Б.С.. и Кобыльского А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно. Подсудимые умышленно, предварительно договорившись, преследуя корыстную цель, незаконно тайно пытались похитить имущество, принадлежащие ***** лом черного металла на сумму 1375 рублей 18 коп. Подсудимые совместно, непосредственно участвовали в изъятии имущества потерпевшего, что свидетельствует о соисполнительстве, что подтверждает наличие квалифицирующего признака группы лиц и предварительного сговора.
 
    Суд признает, что преступный умысел не был доведён до конца по обстоятельствам, независящим от воли подсудимых, в связи с задержанием сотрудниками полиции на проходной, что воспрепятствовало распоряжению имуществом, и считает, что имело место покушение на кражу чужого имущества.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимыми Буйрабаевым Б.С. и Кобыльским А.А., совершено умышленное преступление средней тяжести.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Буйрабаев Б.С. по месту жительства участковой службой, соседями характеризуется положительно. Подсудимый Буйрабаев Б.С. ни на каких, видах медицинского и профилактического учета не состоял и не состоит, общественный порядок и правила проживания не нарушал, постоянно занят общественным трудом, по месту работы характеризуется исключительно положительно.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Буйрабаеву Б.С., суд признает наличие малолетнего ребенка, дочери 2009 года рождения.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, фактическое возмещение материального ущерба.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Кобыльский А.А. по месту жительства участковой службой и соседями характеризуется, положительно, правонарушений не совершал, на медицинских и профилактических видах учета не состоял и не состоит, постоянно занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, пенсионный возраст, фактическое возмещение материального ущерба.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обсуждая вопрос о наказании суд, учитывает объем, стоимость и значимость похищенного имущества для собственника, учитывая его незначительную стоимость, непригодность к эксплуатации, поскольку являются отрезками труб, собранными подсудимыми во время работы на территории *****. Обстоятельства совершения преступления, роль каждого в совершении преступления, степень осуществления преступного умысла подсудимыми, фактическое возмещение материального ущерба, с учетом незначительной стоимости похищаемого металлического лома, значительно снижают общественную опасность преступления.
 
    Суд отмечает, что подсудимые Буйрабаев Б.С. и Кобыльский А.А. постоянно заняты общественно полезной деятельностью, имеют постоянный источник дохода в виде заработной платы, пенсий и натурального хозяйства. Оба подсудимых социально адаптированы, проживают в семьях. Преступление совершили впервые, искренне раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию, расследованию преступления и рассмотрению дела судом. Данные, характеризующие личности подсудимых Буйрабаева Б.С. и Кобыльского А.А., установленные обстоятельства совершения преступления, существенно снижают общественную опасность личности виновных.
 
    Учитывая факторы, влияющие на снижение общественной опасности преступления и личностей обоих подсудимых, суд пришел к выводу о наличии оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.Суд изменяет категорию совершенного подсудимыми Буйрабаевым Б.С. и Кобыльским А.А. преступления со средней тяжести на небольшую степень тяжести.
 
    С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального и семейного положения подсудимых Буйрабаева Б.С. и Кобыльского А.А, суд пришел к убеждению, что назначение наказания, связанного с изоляцией от общества может отрицательно повлиять на условия жизни семей виновных. Исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто, с назначением наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи, в виде штрафа.
 
    Определяя размер штрафа, как основного наказания, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимых, считает возможным назначение наказания виновным в виде штрафа, в минимальном размере, установленном статьей 46 УК РФ.
 
    Суд не установил оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого Буйрабаева Б.С..
 
    В отношении подсудимого Кобыльского А.А. имеются основания к освобождению от наказания на основании ст. 84 УК РФ, в связи с актом амнистии.
 
    Постановлением Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», в силу п. 5, предусмотрено освобождение от наказания мужчин старше 60 лет, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы. Препятствий к применению акта амнистии в отношении подсудимого Кобыльского А.А., установленных, п.п. 2, 10 Постановления об амнистии, не имеется.
 
    На основании ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ, вещественные доказательствалом черного металла в виде 26 отрезков металлических труб, 2 отрезков металлической арматуры, одной металлической пластины, весом 300 кг. возвращенные собственнику, суд считает возможным оставить у *****, как законного владельца (л.д. 124);
 
    В соответствие со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ, автомобиль ВАЗ-.****, ****, свидетельство о регистрации ТС серии **** на автомобиль ВАЗ-****, регистрационный знак **** принадлежащие и возвращенные подсудимому, суд считает возможным оставить у Буйрабаева Б.С., как законного владельца (л.д. 120).
 
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Буйрабаева Б.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на небольшой степени тяжести и назначить наказание, в виде штрафа, в размере 5000 рублей.
 
    Признать Кобыльского А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на небольшой степени тяжести, и назначить наказание, в виде штрафа, в размере 5000 рублей.
 
    Освободить Кобыльского А.А., на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от назначенного приговором суда наказания.
 
    Меру пресечения Буйрабаеву Б.С. и Кобыльскому А.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - лом черного металла в виде 26 отрезков металлических труб, 2 отрезков металлической арматуры, одной металлической пластины, весом 300 кг. оставить в *****;
 
    - автомобиль ВАЗ-.****, ****, свидетельство о регистрации ТС серии **** на автомобиль ВАЗ-****, регистрационный знак ****, оставить у осужденного Буйрабаева Б.С..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденные вправе знакомиться с ними и приносить свои возражения, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья     Г.К. Солопенко
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 08.02.2014