Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Дело №1-31/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 28 января 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,
при секретаре Аллабердиной А.У.,
с участием государственного обвинителя Ишмухаметова Р.И.,
подсудимого Банникова С.В.
адвоката Минского Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Банникова С.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Банников С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Банников С.В., находясь в квартире Ф.И.О. 01, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Ф.И.О. 01 в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» №, решил совершить хищение чужого имущества в виде вышеуказанной автомашины и денежных средств, принадлежащих Ф.И.О. 01, которыми он намеревался завладеть незаконно, путём злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Банников С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов, находясь около <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что между ним и Ф.И.О. 01 сложились доверительные отношения и последний полностью доверял ему, сознательно ввёл Ф.И.О. 01 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сказав, что он произведет ремонт автомашины, принадлежащей Ф.И.О. 01, при этом попросил у Ф.И.О. 01 деньги на ремонт в сумме <данные изъяты>, то есть дал заведомо ложные обещания, хотя на самом деле он изначально не собирался ремонтировать автомашину и возвращать ее владельцу, то есть Ф.И.О. 01, тем самым умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, находясь в том же месте, по вышеуказанному адресу, получил от Ф.И.О. 01, принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты>, которыми он завладел незаконно, путём злоупотребления доверием.
В продолжение своих преступных действий, Банников С.В., видя, что Ф.И.О. 01 полностью поверил его словам и первоначально отдал ему деньги в сумме <данные изъяты>, которые он взял якобы на ремонт автомашины, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов пришел к Ф.И.О. 01 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью завладеть деньгами Ф.И.О. 01, при этом попросил у Ф.И.О. 01 деньги на запчасти автомашины в сумме <данные изъяты>, то есть вновь дал заведомо ложные обещания, хотя на самом деле он изначально не собиралась ремонтировать автомашину и возвращать ее владельцу, то есть Ф.И.О. 01, тем самым умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, находясь там же в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, получил от Ф.И.О. 01, принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты>, которыми он завладел незаконно, путём злоупотребления доверием.
В продолжение своих преступных действий, Банников С.В., видя, что Ф.И.О. 01 полностью поверил его словам и передал ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которые он взял якобы на ремонт автомашины, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов, воспользовавшись тем, что между ним и Ф.И.О. 01 сложились доверительные отношения и последний полностью доверял ему, снова сознательно ввёл Ф.И.О. 01 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сказав, что он произведет ремонт автомашины, после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, со <адрес> забрал, якобы для ремонта, автомашину марки «<данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Ф.И.О. 01, которую он изначально не собирался ремонтировать и возвращать владельцу, то есть Ф.И.О. 01.
Всего Банников С.В. путем злоупотребления доверием незаконно завладел деньгами и автомашиной Ф.И.О. 01 на общую сумму <данные изъяты>. В последствии, Банников С.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, при этом своих обязательств перед Ф.И.О. 01 не выполнил, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Подсудимый Банников С.В. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Минский Е.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
От представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела без её участия на рассмотрение в особом порядке она согласна.
Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего считает, что ходатайство Банникова С.В. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не оспаривают.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Действия подсудимого Банникова С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как личность подсудимый Банников С.В. характеризуется удовлетворительно на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Банникову С.В., суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Банниковым С.В. преступления, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Банниковым С.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Подсудимого Банникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Банникову С.В. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Банникову С.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу из зала судебного заседания и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ города Стерлитамак.
Срок отбытия наказания Банникову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Р. Шаймухаметов
Приговор вступил в законную силу 08.02.2014 года.в
