Приговор от 16 апреля 2014 года №1-31/2014

    Дело № 1-31/2014 года
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Елец      16 апреля 2014 года
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи Куликова А.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Федорова А.П.,
 
    Никулина Д.Ю.,
 
    подсудимого Алешина П.В.,
 
    адвоката Лихачевой В.Н.,
 
    представившей удостоверение № 123 и ордер № 006808 от 06.03.2014 года,
 
    подсудимого Киселева А.П.,
 
    адвоката Белоусовой А.А.,
 
    представившей удостоверение № 708, ордер № 007233 от 04.03.2014 года,
 
    при секретаре Григорьевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в здании суда в городе Ельце уголовное дело № 1-31/2014 года по обвинению
 
    Киселева ФИО2, 25.05.1982 года рождения, уроженца <адрес>, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимого: - 18.12.2007 года Измалковским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей; 12.11.2008 года постановлением Елецкого районного суда Липецкой области условное осуждение по приговору от 18.12.2007 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию; 11.11.2010 года освобожден по отбытию наказания; - 14.03.2011 года Елецким районным судом Липецкой области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 12.05.2011 года, постановления Президиума Липецкого областного суда от 27.01.2012 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год; 24.12.2012 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; - 11.06.2013 года мировым судьей Измалковского судебного участка Липецкой области по ч.1 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденному 30.08.2013 года по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
        Алешина ФИО3, 31.12.1988 года рождения, уроженца <адрес>, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Киселев А.П. и Алешин П.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 04.09.2013 года, примерно в 15 часов, Киселев А.П. и Алешин П.В. пришли к хозяйственной постройке – летнему дому, расположенному на территории домовладения ФИО4 в деревне <адрес>. С целью открытого хищения чужого имущества, Киселев А.П. ударом ноги выбил входную дверь и вместе с Алешиным П.В. вошли в помещение дома. В помещении дома они встретили потерпевшего ФИО4 у которого Алешин П.В. потребовал передачи ему денег, но получив отказ, нанес потерпевшему два удара рукой по лицу, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области века левого глаза, нижнего века правого глаза, верхней губы справа, левого угла нижней челюсти, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. В свою очередь Киселев А.П. с целью открытого хищения денежных средств, имеющейся у него в руке палкой ударил потерпевшего ФИО4 по спине, причинив ему физическую боль. Под воздействием насилия со стороны Алешина П.В. и Киселева А.П. потерпевший передал Алешину П.В. кошелек с деньгами в сумме 4 800 рублей, которые Алешин П.В. передал Киселеву А.П. Считая, что денег недостаточно, Киселев А.П. и Алешин П.В. потребовали от ФИО4 дать им еще денег. Будучи испуганным, потерпевший ФИО4 чья воля была подавлена применением насилия, сказал, что у него есть деньги, находящиеся в другом доме, которые он им отдаст. Следуя в другой дом, Киселев А.П. забрал принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «PHILIPS 198» стоимостью 384 рубля. Затем потерпевший ФИО4 залез на чердак дома, откуда достал и передал Алешину П.В. 5000 рублей, которые тот, в свою очередь, отдал Киселеву А.П. Открытым хищением чужого имущества, действиями подсудимых, потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 10 184 рубля.
 
    Допрошенный в суде в качестве подсудимого, Киселев А.П. вину признал частично, сообщив, что совершил открытое хищение чужого имущества без Алешина П.В. Подсудимый Алешин П.В. вину признал полностью.
 
    Подсудимый Киселев А.П. рассказал, что 04.09.2013 года он вместе с Алешиным П.В. пришел к дому, в котором проживал ФИО4 и поскольку он не отвечал на стук, ударом ноги он открыл входную дверь. Войдя в дом с Алешиным П.В. увидели, что ФИО4 сидел на кровати. В ходе разговора с потерпевшим, он попросил у него деньги, ФИО4 отказал. С целью побудить ФИО4 дать деньги, он 2 раза ударил ладонью по лицу потерпевшего, который достал из плаща кошелек, вынул из него деньги и передал ему, какое количество денег он не считал. Он попросил у потерпевшего еще денег и ФИО4 сказал, что деньги находятся в другом доме. При выходе из дома, он взял находящиеся в доме ключи от мопеда и телефон, которые забрал себе. В доме на веранде ФИО4 залез на потолок, откуда сбросил ему 5000 рублей. Взяв деньги, и выйдя из дома, он выкатил принадлежащий потерпевшему мопед, на котором совместно с Алешиным П.В. совершили поездку до села <адрес>. Алешину П.В. он сказал, что потерпевший разрешил взять ему мопед. По дороге он выбросил телефон. По приезду в <адрес>, они зашли в кафе, где тратили деньги, затем наняли машину, на которой совершили поездку в деревню Екатериновка, где впоследствии он отдал Алешину П.В. 200 рублей. Мопед, который они взяли у потерпевшего ФИО4, они бросили около фермы. С подсудимым Алешиным П.В. он находится в дружеских отношениях. Предъявленный иск о возмещении материального вреда в размере 10184 рубля признает.
 
    Подсудимый Алешин П.В. показал, что действительно Киселев А.П. выбил ногой входную дверь в дом ФИО4 после чего они оба зашли в помещение. В процессе разговора он спросил у ФИО4 есть ли у него деньги. ФИО4 сказал, что денег нет, после чего он ударил ФИО4 2 раза рукой по лицу, потребовав деньги. От ударов потерпевший упал и затем передал ему кошелек с деньгами, в котором находилось 4800 рублей, деньги он отдал Киселеву А.П. Киселев А.П. спросил, есть ли у потерпевшего еще деньги, на что ФИО4 ответил, что деньги находятся в другом доме. В доме он обнаружил и передал Киселеву А.П. телефон марки «PHILIPS 198». Ножом он по ноге потерпевшего не резал. На террасе дома ФИО4 залез на чердак, откуда достал и передал ему 5000 рублей, которые он в свою очередь отдал Киселеву А.П. Выйдя из дома, Киселев А.П. дал ему ключи от мопеда и попросил довезти его до деревни Афанасьево. Приехав в деревню Афанасьево, они бросили мопед в кустах, тратили деньги в кафе. Договоренности с Киселевым А.П. о совершении грабежа не было. Предъявленный потерпевшим ФИО4 иск о возмещении ущерба в размере 10 184 рубля признает.
 
    Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Потерпевший ФИО4 показал, что 04.09.2013 года в дверь дома постучали, затем в дом зашли Киселев А.П. с палкой и Алешин П.В. с ножом, они были пьяные. Киселев А.П. потребовал дать ему денег, но он отказал, сказав, что у него нет денег. Алешин П.В. сказал, что если он не даст ему денег, то он его убьет, после чего Алешин П.В. 2 раза ударил его кулаком по лицу, а Киселев А.П.ударил его палкой по спине, требуя при этом денег. Он испугался и передал кошелек с деньгами, в котором находилось 4800 рублей. Алешин П.В. взял у него кошелек, вытащил из него деньги и забрал себе. Они оба сказали, что денег мало и чтобы он давал еще. Требуя деньги, Алешин П.В. нанес ему рану ножом в области правой голени ноги. Испугавшись, он сказал подсудимым, что у него есть еще деньги, которые находятся в другом доме. Зайдя на террасу, он залез на чердак, где у него хранились деньги, достал и сбросил подсудимым вниз 5000 рублей. Взяв деньги, они ушли. Он же, спустившись, убежал и спрятался в лесу. Уходя из дома, подсудимые забрали у него из дома телефон марки «PHILIPS 198» и из гаража мопед. Просит удовлетворить предъявленный подсудимым иск в возмещении ущерба в размере 10184 рубля. Показания потерпевшего ФИО4 суд считает объективными и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других, исследованных по делу доказательств.
 
    Показания потерпевшего ФИО4 а также подсудимого Алешина П.В. об открытом хищении телефона марки «PHILIPS 198» подтверждаются паспортом и гарантийным талоном на телефон и заключением о его стоимости (том № 1 л.д. 31-47), которые в совокупности подтверждают наличие в собственности этого имущества у потерпевшего и причинении ему ущерба в размере 384 рубля. Заключением судебно – медицинской экспертизы (том № 1 л.д. 115-117) подтверждено, что после открытого хищения чужого имущества подсудимые Киселев А.П. и Алешин П.В. применили к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья: кровоподтеки в области века левого глаза, нижнего века правого глаза, верхней губы справа, левого угла нижней челюсти, ссадина в области левого предплечья. Повреждения причинены путем ударного и касательного травматических воздействий тупыми твердыми предметами, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, заключение судебно – медицинской экспертизы соответствует показаниям потерпевшего о виде, количестве наносимых ударов конкретно каждым подсудимым. В ходе осмотра места происшествия и фототаблиц (том № 1 л.д. 121-129) установлено, что местом совершения преступления является домовладение ФИО4 расположенное в <адрес>. Так, на входной двери обнаружено повреждение, что соответствует показаниям подсудимых и потерпевшего о проникновении подсудимых в жилище путем выбивания двери ногой. В ходе проверки показаний на месте с участием Киселева А.П. (том № 1 л.д. 130-135), Киселев А.П. в присутствии защитника показал, как он входной ногой выбил входную дверь, ударил потерпевшего два раза по лицу, требуя у него денег, показал, где он забрал сотовый телефон у потерпевшего, затем указал, как он прошел с ФИО4 к другому дому, где потерпевший залез на чердак и сбросил 5000 рублей, показал гараж, из которого он и Алешин П.В. забрали мопед, на котором уехали в деревню Афанасьево. Данные показания суд считает достоверными, которые подтверждаются также показаниями потерпевшего. Вместе с тем, доводы подсудимого о неучастии в совершении преступления Алешина П.В., помимо показаний потерпевшего, опровергаются протоколом проверки показаний на месте Алешина П.В. (том № 1 л.д. 138-144), в ходе которого Алешин П.В. указал на дом, в котором находился потерпевший, указал на входную дверь, которую Киселев А.П. выбил ногой, в помещении дома указал на кровать, на которой находился потерпевший ФИО4 сообщив, что потребовал у него деньги, а когда потерпевший пояснил, что денег у него нет, он два раза ударил ФИО4 кулаком по лицу, а Киселев А.П., требуя денег, ударил ФИО4 палкой по спине, после чего ФИО4 передал ему кошелек, который он передал Киселеву А.П., который достал из него деньги в сумме около 5000 рублей. Затем Киселев А.П, стал требовать еще денег и ФИО4 пояснил, что деньги находятся у него в другом доме. Далее Алешин П.В. указал на дом ФИО4 к которому они пришли вместе с потерпевшим. ФИО4 залез на чердак и скинул оттуда деньги в сумме 5000 рублей. Таким образом, показания подсудимого Алешина П.В. в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО4 подтверждают участие подсудимого Алешина П.В. в совершении совместно с Киселевым А.П. грабежа и опровергают версию о неучастии Алешина П.В. в совершении преступления. Вина подсудимых подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1 (том № 1 л.д. 54-55), которая показала, что 04.09.2013 года в 16 часов 30 минут в кафе зашли Киселев ФИО2 и Алешин ФИО3, которые тратили деньги не спиртные напитки и еду. Показания свидетеля подтверждают показания подсудимых о трате денег, похищенных у потерпевшего ФИО4 Свидетель ФИО5 (том № 1 л.д. 57-58) показала, что 04.09.2013 года к ней домой приехали Киселев ФИО2 и Алешин ФИО3, которые привезли спиртные напитки и продукты. Показания свидетеля соответствуют показаниям подсудимых о трате денег, которые они похитили у потерпевшего ФИО4
 
    Действия Киселева А.П. и Алешина П.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые для завладения деньгами и телефоном, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья: подсудимый Алешин П.В. нанес потерпевшему ФИО4 два удара кулаком по лицу, а подсудимый Киселев А.П. ударил палкой потерпевшего ФИО4 по спине, действиями Алешина П.В. потерпевшему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а действиями Киселева А.П. потерпевшему ФИО4 была причинена физическая боль. Коль скоро, Киселеву А.П. не вменялась ст. 139 УК РФ, связанная с нарушением неприкосновенности жилища, а его действия представленными доказательствами квалифицируются как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доводы Киселева А.П. о квалификации его действий по ст. 139 УК РФ, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    В соответствии с заключением судебно – психиатрической экспертизы (том № 1 л.д. 190-191) подсудимый Алешин П.В. признан вменяемым и <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с заключением судебно – психиатрической экспертизы (том № 1 л.д. 223-226) Киселев А.П. признан вменяемым, но <данные изъяты> Таким образом, наличие болезненного состояния, суд учитывает подсудимым Алешину П.В. и Киселеву А.П. в качестве обстоятельств, смягчающих их вину. В качестве данных, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что Киселев А.П. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, подсудимый Алешин П.В. не состоит на учете у врача - нарколога, <данные изъяты> Оба подсудимых общественно – полезным трудом не занимаются и отрицательно характеризуются по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому Киселеву А.П. наличие у него <данные изъяты>, а подсудимому Алешину П.В. – возмещение ущерба в размере 5000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Киселев А.П. 14.03.2011 года был осужден Елецким районным судом Липецкой области с учетом постановления Президиума Липецкого областного суда от 27.01.2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд на основании статьи 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и влекущим назначение подсудимому наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ – не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимому Алешину П.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает отсутствие у него судимости. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких. Принимая во внимание, что Киселев А.П. имеет отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а Алешин П.В. совершил тяжкое преступление, представляющее значительную общественную опасность, суд не считает возможным применить к подсудимым положение ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на одну, менее тяжкую. Поскольку Алешин П.В. впервые совершил преступление, в совершении которого раскаялся и дал суду признательные показания, а также возместил причиненный им ущерб, а также учитывая его болезненное состояние в форме <данные изъяты>, суд на основании ст. 64 УК РФ учитывает эти обстоятельства в качестве исключительных и считает возможным назначить ему другое, более мягкое наказание, чем предусмотрено законом - в виде обязательных работ, считая таким образом, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении и встал на путь исправления и поэтому может быть исправлен без назначения ему наказания в виде лишения свободы.
 
    Поскольку подсудимый Киселев А.П. совершил преступление при рецидиве, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также применению к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Кроме этого, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым по изложенным выше основаниям применить к подсудимому наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Киселеву А.П. надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к наказанию в виде лишения свободы при рецидиве преступлений. Учитывая болезненное состояние Киселева А.П. в виде <данные изъяты>, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Исковое заявление ФИО4 к Киселеву А.П. и Алешину П.В. о возмещении ущерба, причиненного хищением денежных средств в сумме 9800 рублей и возмещении стоимости мобильного телефона в размере 384 рубля, а всего на сумму 10184 рубля, суд считает подлежащими частичному удовлетворению – в размере 5184 рублей, поскольку подсудимый Алешин П.В. к моменту вынесения приговора выплатил потерпевшему 5000 рублей. Суд считает возможным взыскать с Киселева А.П. в пользу ФИО4 5092 рубля, а с Алешина П.В. в пользу ФИО4 92 рубля.
 
    Суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Киселеву А.П. оставить без изменения, принимая во внимание, что подсудимый представляет большую общественную опасность.
 
Руководствуясь ст.ст. 300, 303, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Киселева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Алешина ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Киселева ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 16.04.2014 года, засчитать в него срок содержания под стражей с 06.09.2013 года по 16.04.2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Алешина ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Киселева А.П. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба - 5092 рубля. Взыскать с Алешина П.В. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба - 92 рубля.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Елецкий районный суд Липецкой области, а осуждённым Киселевым А.П., в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный Киселев А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий- Куликов А.В.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Апелляционным определением Липецкого областного суда от 19.06.2014г.- приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 16 апреля 2014 года в отношении Киселева ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киселева А.П. - без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 19.06.2014г.
 
    Судья:
 
    Секретарь: