Приговор от 26 марта 2014 года №1-31(2014)

Дело №1-31 (2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года г. Красноармейск
 
    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Грачева А.П.,
 
    при секретаре Колотухиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Тарасова Д.С.,
 
    подсудимого Герасимова И.Н.,
 
    адвоката Щетининой А.В.,
 
    потерпевшей Денисовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Герасимова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Герасимов И.Н. совершил убийство Усковой Т.И. на почве возникших личных неприязненных отношений, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22.00-23.00 час. Герасимов И.Н., находясь в квартире №<адрес> дома №<адрес>, по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Усковой Т.И., реализуя возникший умысел на ее убийство, взял в руку нож и нанес им Усковой Т.И. удар в область грудной клетки сзади, причинив проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с наличием раны на коже спины по левой лопаточной линии, с повреждением нижней доли левого легкого, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого наступила ее смерть.
 
    В судебном заседании Герасимов И.Н. свою вину не признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное с сожительницей Усковой, он уснул. Когда Ускова разбудила его, он увидел у нее на спине кровь, стер ее салфетками. Затем он употребил с ней спиртное и вновь лег спать, а когда проснулся, обнаружил ее в кресле мертвой.
 
    Несмотря на отрицание Герасимовым И.Н. своей вины в совершении убийства Усковой Т.И, суд находит событие преступления доказанным, а вину подсудимого установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
 
    Так, признавая в полном объеме свою вину в убийстве Усковой Т.И., неоднократно давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, Герасимов И.Н. пояснял, что во время совместного употребления спиртного в квартире Халатян, ДД.ММ.ГГГГ, ему не понравилось поведение сожительницы по отношению к его приятелю Точилину, и он высказал ей претензии. Около 22.00-22 час. 30 мин. он вернулся домой, где продолжил упрекать Ускову за ее поведение, на что Ускова стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Слова Усковой разозлили его, поэтому, осознавая и сознательно допуская возможность наступления ее смерти, он вынул из межкомнатной деревянной перегородки кухонный нож, и ударил им Ускову в спину. Каких-либо попыток нанести ему повреждения Ускова не предпринимала. В результате его удара у Усковой на спине между лопаток образовалась кровоточащая рана. Он стер кровь и ушел спать, а когда проснулся, Ускова была уже мертва. Вошедшему в комнату Точилину, и увидевшему Ускову без признаков жизни, он пояснил, что убил ее (т. 1 л.д. 35-39, 82-86, 234-236).
 
    Свои показания об обстоятельствах убийства Усковой Т.И., Герасимов И.Н. подтверждал и в ходе их проверки на месте, с применением видеозаписи, указав на манекене, в каком положении находилась потерпевшая, каким образом, на почве ссоры, нанеся удар ножом в область спины между лопатками, он умышленно причинил ей смерть (т. 1 л.д. 69-75).
 
    Об убийстве Усковой Т.И. на почве возникших неприязненных отношений, путем нанесения ей удара ножом, Герасимов И.Н. сообщил в своей явке с повинной (т. 1 л.д. 24-25, 26).
 
    Процессуальных нарушений при производстве данных следственных действий не допущено, поэтому суд принимает во внимание именно эти показания подсудимого Герасимова И.Н., поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и ставить их под сомнение у суда нет оснований.
 
    Из материалов дела следует, что процессуальные права Герасимову И.Н. разъяснялись в полном объеме, защитником он был обеспечен, судом проверялись доводы подсудимого о воздействии на него сотрудников правоохранительных органов, по поводу чего был заслушан свидетель Акопян Д.М., проводивший предварительное расследование по уголовному делу, однако, каких-либо данных, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, не имеется.
 
    Фактические сведения, сообщенные подсудимым в своих показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Так, из показаний свидетеля Точилина Е.А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в состоянии алкогольного опьянения между Усковой и Герасимовым часто происходят ссоры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в процессе употребления в квартире Халатян спиртного, Герасимов стал выказывать недовольство поведением Усковой, которая хотела включить телевизор. После этого Ускова и Герасимов ушли в свою квартиру. Около 23 час. он решил попрощаться с ними, вошел через незапертую дверь в квартиру и обнаружил Ускову в кресле мертвой. На его вопросы Герасимов рассказал, что между ним и Усковой произошла ссора, и тот ударил ее ножом в спину. О происшедшем он сообщил в больницу и стал дожидаться приезда машины скорой помощи (т. 1 л.д. 20-23).
 
    Аналогичные показания свидетель Точилин Е.А. дал в судебном заседании, дополнив, что войдя в квартиру, где проживал подсудимый с Усковой, на полу рядом с ее телом он увидел испачканные кровью салфетки.
 
    Свидетель Халатян Г.А. пояснил в суде, что исправить свой телевизор Ускову попросил он, но Герасимов стал ругать ее за это. Потом Ускова и Герасимов ушли в свою квартиру, а когда около 23 час. 20 мин. он вышел покурить в коридор, Точилин сообщил ему, что Герасимов убил Ускову.
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кондря В.М., при жизни Ускова была добрым, не конфликтным человеком, но злоупотребляла спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он видел Ускову в квартире Халатян, а встретив у дома Точилина, около 23 час., узнал, что Герасимов убил ее (т. 1 л.д. 61-63).
 
    В судебном заседании свидетель Фрицлер Е.В., фельдшер скорой помощи, пояснила, что прибыв по вызову к дому №160 по <адрес>, ее встретил незнакомый мужчина и проводил в квартиру, где на кресле находился труп женщины. О смерти женщины она сообщила в полицию. В квартире так же находился другой мужчина, чей нетрезвый голос она слышала из другой комнаты.
 
    Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Кривошеева А.И., участкового уполномоченного отдела МВД России по <адрес>, получив сообщение от дежурного, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. он прибыл в квартиру №<адрес> дома №<адрес> по <адрес>. В квартире находился Герасимов И.Н., в состоянии алкогольного опьянения. Во время составления протокола осмотра места происшествия, Герасимов И.Н. всячески проявлял расстройство смертью Усковой, причитал, убеждал мать погибшей, что он не причастен к ее смерти (т. 1 л.д. 183-185).
 
    В своих показаниях потерпевшая Денисова Л.В. пояснила, что ее дочь была доброй, отзывчивой женщиной, но злоупотребляла спиртным. За время совместного проживания с 2008 года подсудимый постоянно применял к Усковой физическое насилие, но дочь скрывала это. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встречалась с дочерью, а около 12 часов ночи Халатян сообщил, что она скончалась.
 
    Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о месте совершения преступления, орудии нанесения повреждения, способе лишения жизни Усковой Т.И. подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, фото-таблице, запорное устройство, входная дверь в квартиру №<адрес> дома №<адрес> по <адрес>, повреждений не имеют, в комнате за входом находится кресло, в деревянной межкомнатной перегородке обнаружен нож (т. 1 л.д. 5-9).
 
    По показаниям подсудимого Герасимова И.Н., удар Усковой Т.И. он нанес кухонным ножом, взятым из межкомнатной перегородки, а затем воткнул его туда же.
 
    В ходе экспертного исследования изъятого в квартире подсудимого ножа был выявлен след пальца руки, оставленный Герасимовым И.Н. (т. 1 л.д. 129-131).
 
    В ходе осмотра места происшествия – помещения морга Красноармейской ЦРБ, описан труп Усковой Т.И. с видимой раной на задней поверхности спины (т. 1 л.д. 10-13).
 
    Сообщенные Герасимовым И.Н. в своих показаниях обстоятельства убийства потерпевшей, согласуются с заключением эксперта о том, что смерть Усковой Т.И. последовала от обильной кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с наличием раны на коже спины по левой лопаточной линии, с повреждением нижней доли левого легкого. Повреждение прижизненное, образовалось в период от нескольких минут до 1-1,5 часов до наступления смерти, от действия колюще-режущего предмета с п-образным тупым краем, шириной клинка не более 2,3 см., от кончика клинка до глубины погружения, и длиной клинка не менее 8 см. Данное повреждение расценивается как причинившее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 169-172).
 
    Исходя из анализа изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что ранение Усковой Т.И. было причинено Герасимовым И.Н. именно ножом, изъятым в квартире №<адрес> дома №<адрес> по <адрес>.
 
    В ходе предварительного расследования была изъята одежда, в которой находилась Ускова Т.И. в момент совершения в отношении нее преступления (т. 1 л.д. 66-68).
 
    Согласно проведенной по изъятым объектам биологической экспертизе, на пиджаке, кофте Усковой Т.И., на клинке ножа найдена кровь, которая могла произойти от Усковой Т.И. (т. 1 л.д. 140-146).
 
    Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-103, 104-105).
 
    Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Герасимовым И.Н. преступления.
 
    Доводы подсудимого и защиты на отсутствие доказательств, подтверждающих вину Герасимова И.Н. в совершении инкриминируемого деяния, о причинении ранения Усковой Т.И. при иных обстоятельствах, проверялись судом, но не шли своего подтверждения, опровергаются приведенными выше доказательствами.
 
    Вина Герасимова И.Н. в совершении убийства Усковой Т.И. подтверждается показаниями подсудимого, не отрицавшего, что с помощью ножа он лишил жизни потерпевшую. При этом в ходе предварительного расследования он неоднократно, последовательно и подробно пояснял, при каких обстоятельствах совершил убийство сожительницы. Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (в частности, об обнаружении на месте преступления кухонного ножа с отпечатками пальца руки Герасимова И.Н. и следами крови Усковой Т.И.), в заключении судебно–медицинской экспертизы о механизме образования, локализации и степени тяжести обнаруженного у потерпевшей повреждения, орудии его причинения, судебно–биологической и дактилоскопической экспертиз, выводы которых ставить под сомнение у суда оснований не имеется, показаниями допрошенных в суде лиц, убедительно свидетельствующих о виновности Герасимова И.Н. именно в совершении убийства потерпевшей.
 
    В своих показаниях в ходе предварительного расследования Герасимов И.Н. пояснял, что нанося Усковой Т.И. удар ножом в спину, в связи с возникшей к ней ненависти, понимал, что может ее убить и сознательно допускал наступление ее смерти.
 
    Из этого следует, что Герасимов И.Н. сознавал, что посягает на жизнь Усковой Т.И., предвидел наступление ее смерти.
 
    Прямой умысел на совершение убийства Усковой Т.И. подтверждается характером объективных действий подсудимого, выразившихся в нанесении удара ножом в часть тела человека, где расположены жизненно важные органы.
 
    При исследовании трупа Усковой Т.И. выявлено проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с наличием раны на коже спины, с повреждением нижней доли левого легкого. Именно данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.
 
    В своих показаниях свидетели Точилин Е.Е., Халатян Г.А. подтверждают наличие конфликтных отношений между подсудимым и потерпевшей, возникновение между ними личных неприязненных отношений, исходя из чего, судом установлен мотив совершенного убийства.
 
    Показания данных свидетелей, подсудимого последовательны и суд кладет их в основу приговора, считая их достоверными и отражающими имевшие место умышленные действия Герасимова И.Н.
 
    При этом данных, позволяющих сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в самооговоре подсудимого, не имеется.
 
    Вопреки доводам подсудимого, заключение криминалистической экспертизы не противоречит выводу суда о причинении смертельного ранения Усковой Т.И. именно изъятым в ходе осмотра места преступления ножом, поскольку в выводах судебной медицинской экспертизы ширина клинка ножа указана экспертом при определенных условиях его погружения в тело.
 
    Доводы подсудимого, ссылающегося на то обстоятельство, что орудие преступления не признано холодным оружием, суд считает несостоятельными и не исключающим уголовную ответственность.
 
    Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела, указанных в статье 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Герасимова И.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Судом обсуждался вопрос и о вменяемости подсудимого. Так, согласно заключению комиссии экспертов, Герасимов И.Н. обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма. Вместе с тем, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, кроме указанного психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики Герасимов И.Н. не обнаруживал, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 155-156). С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, не доверять которому оснований не имеется, суд признает Герасимова И.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При определении вида и размера наказания Герасимову И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Подсудимый Герасимов И.Н. характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным, на учете у врача психиатра не состоит, судом так же учитывается состояние его здоровья и членов семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимова И.Н., предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Герасимова И.Н. судом признается наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь совершил особо тяжкое преступление.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности, считает необходимым избрать Герасимову И.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные о личности Герасимова И.Н., суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 15, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Герасимову И.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Имеющиеся по делу вещественные доказательства: одежда Герасимова И.Н. – подлежит возвращению по принадлежности, одежда Усковой Т.И., покрывало, нож, дактопленка, смывы, образцы крови – подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Герасимова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Герасимову И.Н. «заключение под стражу» оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: одежду Герасимова И.Н. – возвратить по принадлежности, одежду Усковой Т.И., покрывало, нож, дактопленку, смывы, образцы крови – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
 
    Председательствующий судья А.П. Грачев