Приговор от 23 июня 2014 года №1-31/2014

Дело № 1-31/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Комсомольский 23 июня 2014 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Манжеева Б.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
 
    Черноземельского района Республики Калмыкия Альмтаева В.А.,
 
    представителя потерпевшего Шавартаева Р.С.,
 
    подсудимого Тухтаров Х.С.,
 
    защитника - адвоката Черноземельской юридической консультации
 
    Республики Калмыкия Павлова Р.Б.,
 
    представившего удостоверение № от <...> и ордер № от <...>,
 
    при секретаре Намруевой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Тухтаров Х.С., родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, не женатого, на иждивении никого не имеет, не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Тухтаров Х.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    <...> примерно в 20 часов Тухтаров Х.С. со своим знакомым МСВ, находясь по адресу: <...>, распивали спиртные напитки.
 
    В этот же день, то есть <...>, в период времени с 20 часов до 23 часов Тухтаров Х.С. в ходе распития спиртного с МСВ в указанном домовладении обнаружил, что последний без разрешения надел его нижнее белье, в связи с этим между ними произошла ссора. После чего Тухтаров Х.С. в результате произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с МСВ решил совершить его убийство.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Тухтаров Х.С. в период времени с 22 часов до 23 часов <...>, находясь по адресу: <...>, испытывая личную неприязнь к МСВ, взял с кухонного стола нож, общей длиной 230 мм и длиной клинка 110 мм, изготовленный из магнитного металла серебристого цвета и рукояти из полимерного материала темно-коричневого цвета и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти МСВ и желая этого, нанес правой рукой один удар в область передней грудной клетки МСВ справа, причинив последнему телесные повреждения в виде: резаной раны второго пальца левой кисти, не причинившего вреда здоровью потерпевшему, и одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей грудной клетки справа, переднего сегмента верхней доли правого легкого, которое привело к опасному для жизни состоянию – острой кровопотере и смерти, расценивающегося как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающего угрожающее для жизни состояние и состоящего в прямой причинной связи со смертью потерпевшего МСВ.
 
    В результате умышленных преступных действий Тухтарова Х.С. потерпевший МСВ от полученного ранения скончался на месте происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Тухтаров Х.С. вину в совершении убийства потерпевшего МСВ не признал, суду показал, что он вместе с МСВ по устному договору работали и проживали на животноводческой стоянке Арсамезаевых. <...> в ночное время в ходе распития спиртного в одной половине жилого дома АРМ, где они проживали с МСВ, ему стало известно, что последний без разрешения надел его нижнее белье, из-за чего между ними произошла ссора. Ранее он неоднократно предупреждал МСВ, чтобы тот не воровал его личные вещи. Они сидели на кровати. После чего он, чтобы успокоить МСВ, ладонью правой руки ударил в подбородок МСВ, последний откинулся назад к стене и стал ругаться в его адрес нецензурной бранью. Затем он решил припугнуть МСВ, с этой целью он взял в правую руку со стола кухонный нож и поднес его к груди МСВ, который в этот момент хотел встать с кровати и грудью навалился на лезвие ножа. После этого тело МСВ отошло назад, и лезвие ножа вышло из тела МСВ. Крови при этом он не видел. Нож он положил обратно на стол. МСВ откинулся назад к стене дома и стал тяжело дышать, через некоторое время он умер. Далее он встал и пошел во вторую половину дома, постучался и вызвал АРМ, которому на улице рассказал о произошедшем, вернулся обратно в помещение, где находился труп МСВ Через некоторое время в это помещение пришли АБХ, Р и Р. Он им сказал, что убивать МСВ не хотел, но хотел припугнуть за воровство его вещей, затем рассказал им, как все произошло. Убивать МСВ он действительно не хотел, поводов к этому не было, а лишь намеревался припугнуть его. Как так получилось, он не знает, сожалеет о смерти потерпевшего.
 
    Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Тухтарова Х.С. в убийстве потерпевшего МСВ установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Из показаний Тухтарова Х.С., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вместе с МСВ по устному договору работали и проживали на животноводческой стоянке АРА по адресу: <...>. <...> в период времени с 20 часов до 23 часов в ходе распития спиртного от МСВ ему стало известно, что тот без разрешения надел его нижнее белье, из-за чего между ними произошла ссора. Они сидели на кровати. После чего он, не вставая, ладонью правой руки ударил в подбородок МСВ, последний откинулся спиной назад к стене и стал ругаться в его адрес нецензурной бранью, почему он его ударил. Поскольку они уже ругались, между ними были натянутые отношения, ему надоело терпеть то, что МСВ постоянно ворует его вещи, продукты, не реагирует на его замечания об этом, он решил совершить убийство МСВ. С этой целью он взял со стола кухонный нож с коричневой рукоятью и нанес МСВ удар данным ножом в правой руке в область грудной клетки. МСВ пытался отбить его удар своей рукой, но поскольку удар был нанесен со значительной силой, то тот не смог его отбить, лишь порезал руку, и нож зашел в тело МСВ. Удар получился снизу вверх. После удара он вытащил нож из тела МСВ и положил его на стол. МСВ не сопротивлялся, откинулся назад и стал тяжело дышать, через некоторое время умер. Далее он встал и пошел во вторую половину дома, постучался в окно и вызвал АРМ, которому на улице рассказал о произошедшем, после чего вернулся обратно в помещение, где находился труп МСВ. Через некоторое время к нему пришли АБХ, Р и Р. Он им рассказал, что убил МСВ за «крысятничество», а потом показал механизм нанесенного им удара ножом МСВ. Вину признает полностью, убил МСВ, поскольку последний воровал его вещи, в доме не убирался. Ему надоела паразитическая жизнь МСВ, постоянные конфликты с ним, и он решил убить МСВ.( том 3, л.д. 5 – 8 ).
 
    Из показаний представителя потерпевшего ШРС в судебном заседании следует, что он является Главой администрации Ачинеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Домовладение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит АРМ, который содержит поголовье скота. В адрес АРМ, его родственников АБХ, АРХ каких-либо замечаний, жалоб в администрацию со стороны местного населения не поступало. Тухтаров Х.С. и МСВ ему не были знакомы, о их проживании А не сообщали. О том, что <...> в домовладении АРМ Тухтаров Х.С. совершил убийство МСВ, он узнал на следующий день от участкового уполномоченного полиции СЕВ.
 
    Из показаний свидетеля АРМ в судебном заседании следует, что он проживает на животноводческой стоянке по адресу: <...> занимается разведением скота. По соседству с ним проживает племянник АРХ, его супруга ЭМА, которые также занимаются разведением скота. С ним в одном доме также проживает его племянник АБХ. По устному договору у него на животноводческой стоянке работали и проживали во второй половине жилого дома Тухтаров Х.С. и МСВ. <...> вечером к нему пришел Б и сказал, что Тухтаров Х.С. и МСВ хотят выпить спиртное, на что он дал ему бутылку объемом 0.5 литров, в ней было примерно 50 грамм спирта. Затем ночью, когда он уже хотел ложиться спать, услышал, как кто-то стучит в окно. Он выглянул в окно и увидел, что там стоит Тухтаров Х.С.. Тогда он вышел на улицу и стал спрашивать, что ему нужно. Тухтаров Х.С. сказал ему, что он «завалил» МСВ. Он сказал Тухтарову Х.С. идти домой, а сам побежал будить племянника Б. Разбудив, он ему рассказал слова Халила, и они вместе пошли во вторую половину дома. Там в комнате они увидели, что на нижнем ярусе кровати в положении сидя находился труп МСВ, Тухтаров Х.С. сидел рядом с ним. Б стал спрашивать, за что он его убил, и Тухтаров Х.С. сказал, что тот «крысятничал», поэтому его убил. Затем они стали спрашивать, как он его убил, и Тухтаров Х.С. сказал, что хотел напугать МСВ с использованием ножа и случайно убил его. Затем показал нож, лежавший на столе, которым он нанес ранение МСВ. Далее они позвонили участковому полиции и рассказал об убийстве МСВ В ту ночь он никакого шума драки, ругани не слышал.
 
    Из показаний свидетеля АРХ в судебном заседании следует, что он с дядей АРМ проживает по соседству, у них имеется общее скота. С ним также проживает его супруга ЭМА. Примерно <...> по устному договору он нанял для подсобной работы по хозяйству МСВ и Тухтарова Х.С., которые проживали по соседству в одной половине жилого дома АРМ. <...> ночью к нему домой пришел АРМ и сообщил о том, что к нему приходил Тухтаров Х.С., который сказал, что убил МСВ Он сразу же с дядей направились к нему домой. Зайдя в комнату, где проживали Тухтаров Х.С. и МСВ, он увидел, что на двухярусной кровати в положении сидя находился МСВ, он не подавал признаков жизни. Рядом с ним на той же кровати сидел Тухтаров Х.С.. Они стали спрашивать у Тухтарова Х.С., зачем он это сделал, на что тот сказал, что МСВ «крысятничал», т.е. воровал у него, и за это он его «завалил». Также Тухтаров Х.С. пояснил, что хотел напугать МСВ ножом и случайно убил его. Затем показал нож, лежавший на столе, которым он нанес ранение МСВ. Затем он дозвонился УУП СЕВ, в ходе телефонной беседы рассказал ему о происшествии. В ту ночь он никакого шума драки, ругани не слышал.
 
    Из показаний свидетеля АБХ в судебном заседании следует, что его дядя АРМ проживает по адресу: <...>, у которого он временно проживает. По соседству с ними живет брат АРХ со своей супругой ЭМА.. Дядя Р и брат Р вместе содержат поголовье скота. На данной животноводческой стоянке по устному договору работали и проживали в одной половине жилого дома МСВ и Тухтаров Х.С.. Вечером <...> он отдавал еду и немного спирта в бутылке МСВ и Тухтарову Х.С. по просьбе последнего, после чего тот ушел к себе. Ночью к нему в комнату забежал дядя АРМ и стал рассказывать, о том, что в окно дома постучался Тухтаров Х.С. и сказал, что «завалил» МСВ. Когда они с дядей Р и братом Р зашли в комнату, увидели МСВ, сидящего в положении сидя. По его внешнему виду понял, что тот умер. Тухтаров Х.С. сидел рядом с трупом МСВ. Он спросил у Тухтарова Х.С., зачем тот убил МСВ, на что Тухтаров Х.С. ответил, что за «крысятничество». Также Тухтаров Х.С. пояснил, что хотел напугать МСВ ножом и случайно убил его. Затем показал нож, лежавший на столе, которым он нанес ранение МСВ. Затем АРХ дозвонился участковому полиции и рассказал о происшествии. В ту ночь он никакого шума драки, ругани не слышал.
 
    Из показаний свидетеля СЕВ в судебном заседании следует, что он является участковым уполномоченным полиции, в ночь с 22 на <...> он находился на территории вверенного ему административного участка № <...> Республики Калмыкия. Ночью ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился АРХ, и сообщил о том, что на его животноводческой стоянке, расположенной по адресу: <...>, произошло убийство. С его слов два работника Тухтаров Х.С. и МСВ, которые находились у него неофициально, поругались и в ходе конфликта Тухтаров Х.С. ножом совершил убийство МСВ Он сразу же выехал в <...>, по приезду на животноводческую стоянку он увидел АРХ, и его дядю АРМ. Они ему сказали, что убийца Тухтаров Х.С. находится в доме. Жилой дом, расположенный на животноводческой стоянке, разделен на две половины, АРХ завел его в одну из половин данного дома. В коридоре дома стоял ранее неизвестный ему мужчина, который представился Тахтаровым Х.С., с ним находился АБХ. Далее его провели в комнату, где находилась двухярусная кровать, на нижнем ярусе кровати находился труп МСВ. Тухтаров Х.С. пояснил ему, что причинил смерть МСВ на почве произошедшего конфликта. Тухтаров Х.С. также пояснил, что не хотел убивать МСВ, показал нож, лежавший на столе, которым было нанесено ранение МСВ.
 
    Из показаний свидетеля ЭМА на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим мужем АРХ по адресу: <...>, 2/2. По соседству с ними проживает АРМ и их родственники. <...> примерно в 23 часа, когда они с мужем находились дома, к ним прибежал АРМ и сообщил, что один из работников убил другого. Муж с АРМ сразу же ушел на его животноводческую стоянку. Она к ним домой не ходила, поскольку была дома с малолетними детьми, кроме того находилась в состоянии беременности. Муж пришел домой утром и рассказал, что приехали сотрудники правоохранительных органов проводили следственные действия и уехали с работником в <...>. Ей известно, что оба работника ранее проживали в <...>, их оттуда на время окота привез ее муж. С ними не знакомилась и никогда не разговаривала, поскольку находится дома и у них не принято общаться с незнакомыми мужчинами. ( том 2 л.д. 152 – 155).
 
    Рапортом оперативного дежурного дежурной части отделения полиции с м/д <...> МО МВД России «Лаганский» ЛБЯ от <...>, согласно которому <...> примерно в 00 часов 10 минут к УУП СЕВ обратился АРХ, <...> г.р. проживающий по адресу: <...> 2, который сообщил, что <...> примерно в 22 часа в домовладении в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений Тухтаров Х.С. причинил смерть МСВ, от которого последний скончался на месте происшествия. (том 1, л.д. 31)
 
    Из протокола явки с повинной от <...> следует, что <...> в 11 часов в отделение полиции с м/д <...> МО МВД России «Лаганский» обратился гражданин Тухтаров Х.С., который сообщил о совершенном им <...> преступлении - убийстве МСВ на территории животноводческой стоянки АРМ на ферме № <...>. (том 1, л.д. 33-34).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от <...> следует, что с участием Тухтарова Х.С. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра данного домовладения обнаружен труп МСВ с признаками насильственной смерти - колото-резаным ранением грудной клетки. Участвующий в осмотре Тухтаров Х.С. пояснил, что <...> в ходе распития спиртного между ним и МСВ произошел конфликт, на почве которого он причинил смерть МСВ После чего Тухтаров Х.С. указал на нож, лежащий на столе посередине комнаты, которым он нанес ранение МСВ (том 1, л.д. 6-18).
 
    В соответствии с протоколом опознания предметов с участием подозреваемого Тухтарова Х.С. от <...>, в ходе которого последний опознал нож, которым он <...> нанес ранение МСВ (том 1 л.д., 135-140).
 
    Из протокола опознания предметов с участием подозреваемого Тухтарова Х.С. от <...> следует, что последний опознал трусы типа «семейные», принадлежащие ему и которые <...> одел без спроса МСВ (том 1, л.д. 141-146).
 
    Согласно протоколу выемки от <...> у подозреваемого Тухтарова Х.С. изъята верхняя одежда, в которой он находился <...> в момент убийства МСВ – бушлат защитного цвета, китель защитного цвета, свитер черного цвета, рубашка темно-синего цвета, спортивные брюки зеленого цвета. (том 1, л.д. 76-79)
 
    Протоколом выемки от <...>, согласно которому были изъяты вещи, принадлежащие МСВ, – водолазка бордового цвета «Slinteks», свитер «Cwm», рубашка «kevil Sun», джинсы «Reg», джинсы «Hugo Boss», три носка, трусы «Doremi», волосы МСВ, кровь МСВ, ногтевые срезы МСВ (том 1, л.д. 81-84).
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> осмотрены предметы и вещи, изъятые по уголовному делу № 424009: <...> изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> 1/2: простыня голубого цвета, джинсы темно-синего цвета, полотенце грязно-белого цвета, две куртки, армейский бушлат, спортивная сумка с вещами (джинсы темно-синего цвета Westland, рубашка «Hingmans London Style», трусы «Doremi», фрагмент резинового шнура), белый полимерный пакет с вещами (рубашка Brostem. рубашка Mario Baeini Collection, свитер вязаный горчичного цвета с воротом, свитер вязаный серого цвета, свитер вязаный Shomal, брюки песочного цвета, свитер вязаный грязно-серого цвета, пара носков серо-синего цвета. носок синего цвета, носок зеленого цвета, одеяло, нож, керамическая кружка, жестяная банка, полимерная бутылка «Джигем»; <...> изъятые в ходе выемки у подозреваемого Тухтарова Х.С. в служебном кабинете Черноземельского МСО СУ СК РФ по РК расположенном по адресу: <...>: бушлат защитного цвета, китель защитного цвета, свитер черного цвета, спортивные брюки, рубашка темно-синего цвета.; <...> изъятые в ходе выемки в морге Лаганской ЦРБ по адресу: <...> изъяты вещи принадлежащие потерпевшему МСВ: водолазка бордового цвета «Slinteks Collection» свитер «Cwm», рубашка «Kevil Sun», джинсы вельветовые «Reg», джинсы черные «Hugo Boss», три носка, трусы «Doremi», волосы МСВ, кровь МСВ, ногтевые срезы МСВ, - приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 123-132).
 
    Из протокола выемки от <...> следует, что у свидетеля АБХ изъята верхняя одежда, в которой он находился <...> в момент убийства МСВ, – трико спортивные черного цвета, футболка черного цвета с логотипом «Adidas». ( том 1 л.д. 109-112).
 
    Согласно протоколу выемки от <...> у свидетеля АРМ изъята верхняя одежда, в которой он находился <...> в момент убийства МСВ – брюки серого цвета с логотипом «Diplomat», свитер красно-черного цвета. ( том 1, л.д. 114-117).
 
    Протоколом выемки от <...>, согласно которому у свидетеля АРХ изъята верхняя одежда, в которой он находился <...> в момент убийства МСВ, – куртка черного цвета с логотипом «Bosman», брюки черного цвета «Ever spring». (том 1, л.д., 119-122).
 
    Протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрены предметы и вещи, изъятые по уголовному делу № 424009: <...> изъятые в ходе выемки у свидетеля АБХ в служебном кабинете Черноземельского МСО СУ СК РФ по РК, расположенном по адресу: <...>: трико спортивные черного цвета, футболка черного цвета с логотипом «Adidas».; <...> изъятые в ходе выемки у свидетеля АРМ в служебном кабинете Черноземельского МСО СУ СК РФ по РК расположенном по адресу: <...>: брюки серого цвета с логотипом «Diplomat», свитер красно-черного цвета; <...> изъятые в ходе выемки у свидетеля АРХ в служебном кабинете Черноземельского МСО СУ СК РФ по РК расположенном по адресу: <...>: куртка черного цвета с логотипом «Bosman», брюки черного цвета «Ever spring», приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2, л.д. 1-4).
 
    Из заключения судебно – медицинской экспертизы № от <...> следует, что у гр. Тухтарова Х.С., 1955г.р., согласно данным представленной медицинской документации на момент обследования каких-либо повреждений не обнаружено. (том 1, л.д. 164-166).
 
    В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы трупа № от <...> смерть гр. МСВ, 1958 г.р., насильственная, наступила <...> от одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, сопровождавшегося обильным наружным и внутренним кровотечением, осложнившегося острой кровопотерей. При исследовании трупа МСВ обнаружены следующие повреждения: -А.: одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей грудной клетки справа, переднего сегмента верхней доли правого легкого. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, о чем свидетельствуют наличие ровных краев раны, острых концов, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, незадолго до наступления смерти потерпевшего и которое привело к опасному для жизни состоянию – острой кровопотере и смерти МСВ, расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее для жизни состояние и состоящее в прямой причинной связи со смертью потерпевшего МСВ –Б.: резаной раны второго пальца левой кисти. Данное повреждение образовалось от скользящего воздействия предмета с острой режущей кромкой незадолго до смерти и применительно к живым лицам не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека. Между данным повреждением и смертью гр. МСВ причинно-следственная связь отсутствует. Не исключено, что после получения повреждения МСВ мог совершать какие-либо самостоятельные действия - передвигаться, разговаривать и так далее в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут. При судебно-химическом исследовании крови и мочи МСВ обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови- 0.7%о; в моче- 0.3%о, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании мочи от трупа МСВ не обнаружено: морфина, марихуаны, амфетамина, метамфетамина и кокаина. Учитывая локализацию смертельного повреждения (передняя поверхность грудной клетки справа) в момент его нанесения нападавший находился спереди от потерпевшего. Причем в момент получения повреждений МСВ мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Учитывая трупные явления, фиксированные при исследовании трупа в морге, можно сделать вывод, что смерть МСВ могла наступить <...> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. При жизни МСВ страдал заболеванием - цирроз печени. Между данным заболеванием и смертью МСВ причинная связь отсутствует. (том 1, л.д. 218-228).
 
    Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от <...> у гр. АБХ, 1987 г.р., на момент осмотра повреждений не обнаружено. ( том 1, л.д. 173-174)
 
    Из заключения судебно - медицинской экспертизы № от <...> следует, что у гр. АРМ, 1963 г.р., на момент осмотра повреждений не обнаружено. ( том 1, л.д. 182-183)
 
    В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы № от <...> у гр. АРР, 1990 г.р., на момент осмотра повреждений не обнаружено. (том 1, л.д. 191-192)
 
    Заключением судебно - медицинской экспертизы № от <...>, согласно которой у гр. АРХ, 1978г.р., на момент осмотра повреждений не обнаружено. ( том 1, л.д. 200-201).
 
    В соответствии с заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от <...> представленный на экспертизу нож холодным оружием не является. Данный нож изготовлен заводским способом. (том 1 л.д. 157-158).
 
    Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от <...> на одежде потерпевшего МСВ имеются следующие повреждения: - на передней поверхности свитера на расстоянии 105 мм вниз от выреза горловины и 252 мм влево от шва проймы правого рукава имеется сквозное механическое повреждение ткани линейной формы длиной 13 мм; - на передней поверхности рубашки справа, на расстоянии 172 мм вниз от правого плечевого шва и 196 мм влево от шва проймы правого рукава имеется сквозное механическое повреждение ткани линейной формы длиной 15 мм, на расстоянии 13 мм влево от левого конца указанного повреждения имеется другое сквозное механическое повреждение линейной формы длиной 13 мм, на расстоянии 18мм влево от левого конца второго повреждения имеется третье сквозное механическое повреждение ткани линейной формы длиной 14 мм; - на передней поверхности водолазки, на расстоянии 118мм вниз от выреза горловины и на расстоянии 234 мм влево от шва проймы правого рукава имеется сквозное повреждение ткани линейной формы длиной 16мм. Данные повреждения образованы в результате воздействия на ткань одежды однолезвийного колюще-режущего предмета (ножа). Повреждения на одежде (свитер, рубашка, водолазка) потерпевшего МСВ могли быть образованы представленным ножом, равно как и любым другим ножом со схожими характеристиками клинка. (том. 1, л.д. 208-211).
 
    Из заключения медико-биологической судебной экспертизы № от <...> следует, что кровь потерпевшего МСВ относится к группе О альфа бэта, М., Р1+. Кровь подозреваемого Тухтарова Х.С. относится к группе АВ. ( том 2, л.д. 64-65).
 
    Заключением медико-биологической судебной экспертизы № от <...>, согласно которой кровь потерпевшего МСВ относится к группе О альфа бэта группе. Кровь подозреваемого Тухтарова Х.С. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. В помарках на трусах, джемпере(водолазке по описанию следователя) свитере, рубашке МСВ обнаружена кровь человека, в которой антигены А и В не выявлены, а выявлен антиген Н и в некоторых из них и агглютинины альфа и бэта, что не исключает происхождение крови от человека О альфа бэта группы. Таким образом, кровь в этих помарках могла произойти от потерпевшего МСВ и не могла произойти от подозреваемого Тухтарова. В помарке крови на свитере МСВ /об №12/ выявлен лишь антиген Н, однако, при выявлении антигенов А и В получены противоречивые результаты, что не позволяет установить групповую принадлежность крови в этой помарке и решить вопрос о происхождении, либо не происхождении крови от МСВ и Тухтарова. В помарках на джинсовых и вельветовых брюках, носке МСВ наличие крови не установлено. (том 2, л.д. 73-76).
 
    В соответствии с заключением медико-биологической судебной экспертизы № от <...> кровь потерпевшего МСВ относится к группе О альфа бэта, М., Р1+. Кровь подозреваемого Тухтарова Х.С. относится к группе АВ. На представленной для исследования простыне, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в одном пятне (об №3) выявлены групповые антигены АВН, что не исключает возможности происхождения крови от человека с группой АВ с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, в результате проведенного исследования, не исключается возможность происхождения крови в этом пятне от подозреваемого Тухтарова Х.С., но исключается происхождение крови от потерпевшего МСВ При определении групповой принадлежности крови в другом пятне на простыне (об №4) групповые антигены А и В не выявлены, а обнаружен только групповой антиген Н, характеризующий группу крови О альфа бэта. Таким образом кровь в этом пятне могла произойти от потерпевшего МСВ и не могла произойти от подозреваемого Тухтарова Х.С. На бушлате, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь рогатого скота. На джинсах «Como original» свитере бежевого цвета наличие крови не выявлено. При тщательном осмотре при естественном и ярком искусственном освещении с помощью ультрафиолетовых лучей пятен, подозрительных на кровь, на махровом полотенце, куртке с капюшоном темно-синего цвета, куртке черного цвета, джинсах «Westland», рубашке «Higmans», трусах «Doremi», фрагменте резинового шнура, рубашке «Brostem», рубашке «Mario Baeni», свитере горчичного цвета, свитере серого цвета «Shomal», брюках песочного цвета, свитере грязно-серого цвета, 4х носках пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено. (том 2, л.д. 93-96).
 
    Согласно заключению судебно - биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от <...> следы крови (объект №1), выявленные на клинке ножа, представленного на исследование, произошли от гр. МСВ Происхождение выявленных следов крови (объект №1) от Тухтарова Х.С., исключается. На рукоятке ножа, представленного на исследование, выявлены потожировые следы (объект №2), установить генетические признаки которых, не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества или разрушения ДНК под действием неблагоприятных факторов окружающей среды. (том 2, л.д. 105-107).
 
    Из заключения судебно - биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от <...> следует, что следы, содержащие клетки эпителия (объекты №№ 1,2,4), выявленные на марлевых тампонах и на фрагментах ногтевых пластин с правой руки Тухтарова Х.С., представленных на исследование произошли от Тухтарова Х.С. Происхождение выявленных следов, содержащих клеток эпителия (объекты №1,2,4) от МСВ исключается. Следы, содержащие клетки эпителия (объект №5), выявленные на фрагментах ногтевых пластин МСВ, представленных на исследование, произошли от МСВ Происхождение выявленных следов, содержащих клетки эпителия (объект №5) от Тухтарова Х.С., исключается. На фрагментах ногтевых пластин с левой руки Тухтарова Х.С., представленных на исследование, выявлены следы, содержащие клетки эпителия (объект №3), установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества или разрушения ДНК под действием неблагоприятных факторов окружающей среды. (том 2, л.д. 116-120).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <...>, согласно которой на препарате от кожи трупа МСВ имеется сквозная колото-резаная рана, причиненная колюще-режущим предметом. В правом конце раны отобразились признаки действия обушка толщиной менее 2-х мм, имеющего «П»- образную форму поперечного сечения обушка, с нерезко выраженными прямоугольными ребрами. Не исключена шероховатость спинки обушка. В левом конце отобразились признаки действия острой кромки лезвия. Скошенность нижней стенки раны и подрытость верхней стенки свидетельствуют о том, что раневой канал имел в трупе угол наклона снизу вверх. Колото-резаная рана на препарате кожи от трупа МСВ могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и любым другим, сходным с ним по технологическим свойствам. (том 2, л.д. 173-179).
 
    Согласно заключению судебно – медицинской ( медико – криминалистической ситуационной ) экспертизы № от <...> причинение колото-резаного ранения МСВ при обстоятельствах, продемонстрированных обвиняемым Тухтаровым Х.С. в ходе проверки показаний на месте от <...>, не исключается. Встречное движение манекена не имеет существенного значения, поскольку расстояние от стены и до места контакта манекена с ножом крайне незначительное, не позволяющее достичь значительной скорости. ( том 2, л.д. 188-196).
 
    Заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от <...>, согласно которой подэкспертный Тухтаров Х.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего объективного обследования, выявившие у подэкспертного эмоциональную холодность, неустойчивость, развитую память, логичное мышление, доступность основным мыслительным операциям, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность запаса знаний на фоне завышенной самооценки и уровня притязаний, сохранности критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; его действия носили последовательный, направленный характер, сопровождались адекватным речевым контактом с окружающими, отсутствовала в тот период какая-либо психотическая симпотоматика, отсутствуют запамятование периода правонарушения. В момент совершения правонарушения испытуемый Тухтаров Х.С. не находился в состоянии патологического аффекта. В момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. Тухтаров Х.С. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта. (том 2, л.д. 55-57).
 
    Анализируя вышеперечисленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и взаимосвязанными, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу, мотиву преступления и объективно устанавливают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
 
    Тухтаров Х.С. нанес МСВ один удар ножом в переднюю область грудной клетки справа – место расположения жизненно-важных органов человека, осознавая опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего. Характер совершенного подсудимым действия, направленного на лишение жизни потерпевшего, орудие преступления - нож, локализация, а также тяжесть и характер причиненного потерпевшему ранения указывают на целенаправленность действий подсудимого и стремление к достижению преступного результата. Указанные объективные признаки, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что его действие повлечет наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления.
 
    Мотивом к совершению убийства явилось чувство личной неприязни подсудимого к потерпевшему, которое возникло после их ссоры.
 
    Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, оснований ставить под сомнение выводы которой суд не усматривает, Тухтаров Х.С. в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. Исследованные материалы дела, анализ сведений о личности Тухтарова Х.С., оценка его действий и поведения в момент совершения преступления и после него позволяют суду сделать вывод о вменяемости подсудимого.
 
    Между действием подсудимого, выразившегося в нанесении потерпевшему удара ножом в область передней грудной клетки справа, и наступившими в результате этого последствиями в виде смерти потерпевшего, безусловно, имеется прямая причинная связь.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная судом совокупность доказательств стороны обвинения позволяет сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в убийстве потерпевшего.
 
    В связи с чем доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не хотел убивать потерпевшего, признаются судом не соответствующими действительности, избранным им способом защиты от предъявленного обвинения.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Тухтарова Х.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность Тухтарова Х.С., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    Тухтаров Х.С. добровольно сообщил о совершенном преступлении в полицию, о чем свидетельствует протокол явки с повинной. На предварительном следствии вину в совершении преступления признавал, давал подробные показания, в том числе с проверкой их на месте совершения преступления, чем активно способствовал расследованию преступления. Тухтаров Х.С. не судим. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Между тем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, то есть при явке с повинной, активном способствовании расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Тухтарову Х.С. наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, по убеждению суда, исправление осужденного Тухтарова Х.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Данное наказание суд считает достаточным для достижения его целей, в связи с чем находит возможным не назначать предусмотренное санкцией дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Тухтаровым Х.С. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания по подозрению в совершении преступления, то есть с <...> по день постановления настоящего приговора.
 
    В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Во время производства предварительного следствия и в судебном разбирательстве интересы Тухтарова Х.С. в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом возраста, имущественной несостоятельности подсудимого считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу, которые составляют в общей сумме <...> рублей, которые включают в себя <...> рублей, подлежащие выплате за участие адвоката Павлова Р.Б. во время производства предварительного следствия, и <...> рублей за его участие в судебном разбирательстве.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что по вступлении приговора в законную силу:
 
    - куртка черного цвета «Columbia Sports wear company», куртка темно-синего цвета «North Adventure», рубашка темно-синего цвета «Brostem», рубашка белого цвета «Mario Baeini Collection», свитер вязаный горчичного цвета, свитер вязаный «Shomal», джинсы «Westland», рубашка «Hingmans London Style», трусы «Doremi», фрагмент резинового шнура, бушлат защитного цвета, брюки песочного цвета, свитер вязаный грязно-серого цвета, пара носков серо-синего цвета, носок синего цвета, носок зеленого цвета, простыня голубого цвета, джинсы темно-синего цвета «Como original», полотенце грязно-серого цвета, одеяло, изъятые в ходе осмотра места происшествия из домовладения АРМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда РК, - подлежат возврату по принадлежности;
 
    - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда РК, - подлежит уничтожению за ненадобностью.
 
    - жестяная банка «Nescafe Classic», полимерная бутылка «Джигем», кружка керамическая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда РК, - подлежат уничтожению за ненадобностью.
 
    - водолазка бордового цвета «Slinteks collection», свитер «Cwm», рубашка «Kevil Sun», джинсы вельветовые «Reg», джинсы черные «Hugo Boss», три носка, трусы «Doremi», принадлежавшие МСВ, волосы МСВ, кровь МСВ, ногтевые срезы МСВ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда РК, - подлежат уничтожению за ненадобностью;
 
    - бушлат защитного цвета, китель защитного цвета свитер черного цвета «Diver» спортивные брюки «Puma» рубашка «Cornally diplomat» принадлежащие Тухтарову Х.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда РК, – подлежат возврату по принадлежности законному владельцу;
 
    - кровь Тухтарова Х.С., ногтевые срезы с правой кисти Тухтарова Х.С., кровь с левой кисти Тухтарова Х.С., смыв с левой кисти Тухтарова Х.С., смыв с правой кисти Тухтарова Х.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда РК, - подлежат уничтожению за ненадобностью;
 
    - трико спортивные черного цвета, футболка черного цвета с логотипом «Adidas», принадлежащие АБХ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда РК, – подлежат возврату по принадлежности законному владельцу;
 
    - брюки серого цвета с логотипом «Diplomat», свитер красно-черного цвета, принадлежащие АРМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда РК, – подлежат возврату по принадлежности законному владельцу;
 
    - куртка черного цвета с логотипом «Bosman», брюки черного цвета «Ever spring», принадлежащие АРХ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда РК, – подлежат возврату по принадлежности законному владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Тухтарова Х.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...> лет без ограничения свободы.
 
    Назначенное Тухтарову Х.С. наказание отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тухтарова Х.С.в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с <...>, при этом зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Тухтарову Х.С. период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с <...> по <...>.
 
    На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Тухтарова Х.С. от возмещения процессуальных издержек по делу.
 
    По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - куртку черного цвета «Columbia Sports wear company», куртку темно-синего цвета «North Adventure», рубашку темно-синего цвета «Brostem», рубашку белого цвета «Mario Baeini Collection», свитер вязаный горчичного цвета, свитер вязаный «Shomal», джинсы «Westland», рубашка «Hingmans London Style», трусы «Doremi», фрагмент резинового шнура, бушлат защитного цвета, брюки песочного цвета, свитер вязаный грязно-серого цвета, пару носков серо-синего цвета, носок синего цвета, носок зеленого цвета, простыню голубого цвета, джинсы темно-синего цвета «Como original», полотенце грязно-серого цвета, одеяло, изъятые в ходе осмотра места происшествия из домовладения АРМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, - возвратить законному владельцу по принадлежности;
 
    - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, - уничтожить.
 
    - жестяную банку «Nescafe Classic», полимерную бутылку «Джигем», кружку керамическую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, - уничтожить.
 
    - водолазку бордового цвета «Slinteks collection», свитер «Cwm», рубашку «Kevil Sun», джинсы вельветовые «Reg», джинсы черные «Hugo Boss», три носка, трусы «Doremi», принадлежавшие МСВ, волосы МСВ, кровь МСВ, ногтевые срезы МСВ, принадлежавшие МСВ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, – уничтожить;
 
    - бушлат защитного цвета, китель защитного цвета, свитер черного цвета «Diver» спортивные брюки «Puma», рубашку «Cornally diplomat», принадлежащие Тухтарову Х.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, – возвратить по принадлежности законному владельцу Тухтарову Х.С.;
 
    - кровь Тухтарова Х.С., ногтевые срезы с правой кисти Тухтарова Х.С., кровь с левой кисти Тухтарова Х.С., смыв с левой кисти Тухтарова Х.С., смыв с правой кисти Тухтарова Х.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, - уничтожить;
 
    - трико спортивные черного цвета, футболку черного цвета с логотипом «Adidas», принадлежащие АБХ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, – возвратить по принадлежности законному владельцу АБХ;
 
    - брюки серого цвета с логотипом «Diplomat», свитер красно-черного цвета, принадлежащие АРМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, – возвратить по принадлежности законному владельцу АРМ;
 
    - куртку черного цвета с логотипом «Bosman», брюки черного цвета «Ever spring», принадлежащие АРХ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, – возвратить по принадлежности законному владельцу АРХ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение 10 дней со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
 
 
 
    Копия верна: Судья
 
    Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев