Приговор от 21 января 2014 года №1-31/2014

    Дело № 1-31/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 января 2014 года р.п. Иловля
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова, единолично,
 
    при секретаре Савиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,
 
    подсудимой Кораблевой О.С.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Егорова Т.П., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
 
    Кораблевой О. С., родившейся <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кораблева О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Кораблева О.С., ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении Сухомлина В.А., расположенном по адресу: р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, с гладильной доски, находящейся в жилой комнате, указанного выше жилого дома, путём свободного доступа, совершила хищение ноутбука «Асус К 42 Джи», стоимостью 10000 руб., принадлежащего Сухомлину В.А. После чего, Кораблева О.С. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
 
    В результате своих действий Кораблева О.С. причинила Сухомлину В.А. материальный ущерб в размере 10000 руб., который для потерпевшего является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимая Кораблева О.С. виновной себя признала полностью, при этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ей после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав подсудимую Кораблеву О.С., защитника подсудимой, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшего Сухомлина В.А., ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Кораблевой О.С. обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Кораблевой О.С. виновной в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимой Кораблевой О. С. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Кораблевой О.С. наказание, в соответствии с положениями п. «И» ч. 1 ст.61 УК РФ судом признаётся явка с повинной, также согласно ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признается раскаяние подсудимой, признание вины.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Кроме того судом принимается во внимание, что подсудимая на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. (л.д.116-117).
 
    В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её материального положения, суд находит возможным исправление подсудимой Кораблевой О.С. при назначении наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на Кораблеву О.С., с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление; ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.
 
    Вещественные доказательства – ноутбук «Асус К 42 Джи», зарядное устройство ноутбука, картонную коробку из под ноутбука, находящиеся у потерпевшего Сухомлина В.А., оставить ему по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кораблеву О. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кораблевой О. С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
 
    Возложить на Кораблеву О. С. обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление; ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.
 
    Меру пресечения Кораблевой О. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – ноутбук «Асус К 42 Джи», зарядное устройство ноутбука, картонную коробку из под ноутбука, находящиеся у потерпевшего Сухомлина В.А., оставить ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья      А.Н. Кузнецов