Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Дело № 1-31/2014
Поступило 31.03.2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Кожевниковского района Томской области Маметова Т.К.,
подсудимых Волченко А.С., Татарникова С.Г.,
защитников Кравцева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ВОЛЧЕНКО А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, образование неполное среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего , судимого 20 декабря 2011 года Кожевниковским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлениями того же суда продлен испытательный срок 23 октября 2012 года на 1 месяц, 28 июня 2013 года на 2 месяца, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ТАТАРНИКОВА С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, невоеннообязанного, образование средне-специальное, женатого, имеющего восемь детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: , находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волченко А.С. и Татарников С.Г. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
В период времени с часов ДД.ММ.ГГГГ до часов минут ДД.ММ.ГГГГ Волченко А.С. и Татарников С.Г., находясь в , предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, противоправно, с корыстной целью, в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на охраняемую, огороженную территорию автозаправочной станции общества с ограниченной ответственностью , расположенную по адресу: , где используя принесенную с собой и приготовленную заранее тюковую веревку и привязанную к ней пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, на дне которой имелся металлический подшипник, из металлических емкости № 5 объемом 50 тонн, где хранилось дизельное топливо, и емкости № 2 объемом 25 тонн, где хранился бензин А-80, находящихся на территории АЗС ООО , умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, тайно похитили литров дизельного топлива зимнего стоимостью за 1 литр на сумму , и литров бензина марки А-80 стоимость за 1 литр на сумму . При этом Волченко А.С. залазил по имеющимся лестницам на указанные емкости, набирал канистры и пластиковые бутылки, принесенные с собой, дизельным топливом зимним и бензином А-80 и передавал их находящемуся внизу Татарникову С.Г., после чего совместно и согласованно, с целью тайного хищения указанного имущества переместили набранные канистры и пластиковые бутылки за пределы АЗС ООО . С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате совместных и согласованных действий ООО материальный ущерб на общую сумму .
В ходе предварительного расследования Волченко А.С. и Татарников С.Г. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Волченко А.С. и Татарников С.Г. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и поддержали свои ходатайства, заявленные ими в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Данные ходатайства были заявлены подсудимыми в присутствии их защитников Кравцева В.В. и Кузнецова А.П.
Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Волченко А.С. и Татарникова С.Г. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло.
При решении вопроса о наказании наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Волченко А.С., суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, однако вину признал, раскаялся, явился с повинной, имеет троих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, частичное возмещение ущерба и приходит к выводу о необходимости назначить Волченко А.С. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сохранив условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 20 декабря 2011 года.
При назначении наказания подсудимому Татарникову С.Г., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего и семи малолетних детей, полное признание вины и раскаяние, а также учитывает личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, а также суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, частичное возмещение ущерба и считает возможным назначить подсудимому Татарникову С.Г. наказание в виде обязательных работ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 20 декабря 2011 года в отношении Волченко А.С. следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 2 канистры емкостью 20 литров, 4 бутылки емкостью 5 литров, 1 бутылку емкостью 1,5 литра с подшипником на дне и веревкой – уничтожить.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОЛЧЕНКО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание Волченко А.С. считать условным с испытательным сроком два года.
ТАТАРНИКОВА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Обязать осужденного Волченко А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Волченко А.С. и Татарникову С.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 20 декабря 2011 года в отношении Волченко А.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: 2 канистры емкостью 20 литров, 4 бутылки емкостью 5 литров, 1 бутылку емкостью 1,5 литра с подшипником на дне и веревкой – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Иванникова
