Приговор от 02 июня 2014 года №1-31/2014

Дело № 1-31/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года. г.Урень
 
    Уренский районный суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Бобина В.А.
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Сучковой М.Г.
 
    Адвоката Чистяковой С.В. представившей удостоверение №1517 и ордер №20966 от 02 июня 2014 года
 
    Подсудимого Голубева А.А.
 
    потерпевшей ФИО1
 
    При секретаре Буяновой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении Голубева Андрея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого (на иждивении 1 малолетний ребенок), военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голубев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах
 
    10 ноября 2012 года около 13 часов 00 минут водитель Голубев А.А., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции утвержденной постановлением правительства РФ № 254 от 28 марта 2012 года «о внесении изменений в постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090», (далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак У896ОО/52, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил, двигался по 21 километру проезжей части автодороги «Урень-Ветлуга» (22 ОП РЗ 22К-0157 Урень-Шарья-Никольск-Котлас) имеющей по одной полосе для каждого направления движения от <адрес> к <адрес> в <адрес> на котором установлен запрещающий дорожный знак 3.20 Приложения 1 к Правилам «Обгон запрещен», согласно которого: «Запрещается обгон всех транспортных средств…».
 
    При этом, Голубев А.А., двигался со скоростью более 90 км/ч (95-100 км/ч), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которую избрал без учета своего состояния алкогольного опьянения, установленных ограничений, дорожных и метеорологических условий, а именно ограниченной видимости, нарушив требования ч.1 п. 10.1 и 10.3 Правил.
 
    С целью обгона попутного автомобиля, Голубев А.А., проявив преступную небрежность, проигнорировал действие предупреждающего дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, которую пересекать запрещено и приступил к выполнению маневра обгона, в месте, где дорога имеет подъем, не убедившись в том, что своим маневром не создаст опасность для движения, а также, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем нарушил требования п.п. 8.1, 11.1, 11.4 Правил, поставив себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение.
 
    Действуя в нарушении требований вышеуказанных пунктов правил, Голубев А.А., двигаясь на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при возникновении опасности для дальнейшего движения в виде автомобиля ЗАЗ-110307 государственный регистрационный знак Х830СР/52 под управлением ФИО3, движущегося во встречном для него направлении, своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля не принял, нарушив требования части 2 пункта 10.1 Правил, и, на расстоянии около 665 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 2 к Правилам «20 км» автодороги «Урень-Ветлуга» (22 ОП РЗ 22К-0157 Урень-Шарья-Никольск-Котлас) в Уренском районе Нижегородской области по ходу его движения совершил с ним столкновение, нарушив требования п.п. 1.4, 8.1, 9.1 Правил.
 
    Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водителем Голубевым А.А. нарушены требования пунктов 1.3, 1.4, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1, 10.3, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, запрещающего дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к тем же Правилам, согласно которым соответственно:
 
    - 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков…».
 
    - 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
 
    - 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
 
    - 8.1 ПДД РФ «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;
 
    - 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…»;
 
    - 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    - 10.3 ПДД РФ «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч…»;
 
    - 11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения…»;
 
    - 11.4 ПДД РФ «Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью…»;
 
    - 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен…»
 
    - «Обгон запрещен 3.20 – запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски».
 
    В результате столкновения, Голубев А.А. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля ЗАЗ-110307 ФИО1, согласно заключения эксперта № 608 от 16 мая 2013 года, следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средне-тяжелой степени, перелом костей лицевого скелета (перелом костей носа, медиальной стенки орбиты справа, перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи); тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких, вывих обеих костей левого предплечья, закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом правой локтевой кости на границе средней трети и нижней трети со смещением, перелом основания третьей пястной кости правой кисти без смещения, перелом (трещина) крыла правой подвздошной кости без смещения отломков, закрытый оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом наружной лодыжки слева без смещения отломков, травматический шок тяжелой степени (состояние больной тяжелое, положение пассивное, кожные покровы и видимые слизистые бледной окраски, АД 60/20 мм РТ ст. ЧСС 82 в минуту), ушибленные раны правой височной и скуловой области, правой кисти, кровоподтеки лица, туловища, кровоизлияние в коньюктиву правого глаза. Согласно Приказа № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 6.2.1., п. 6.11.5., данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Тем самым Голубев А.А. нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»
 
    Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Голубевым А.А. требований п.п. 1.3, 1.4., 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1, 10.2, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к тем же Правилам.
 
    В судебном заседании подсудимый Голубев А.А. поддержал заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, с заявленным иском о взыскании морального вреда он согласен, но считает, что размер денежной компенсации морального вреда завышен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Санкция ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1. не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Выслушав подсудимого Голубева А.А., потерпевшую ФИО1., прокурора и адвоката, суд приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения в полном объеме.
 
    Суд считает, что действия Голубева А.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    С учетом мнения всех лиц и требований ч.2 ст. 316 УПК РФ, данных о личности подсудимого Голубева А.А., который вину признает, ранее не судим, совершил преступление впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, суд полагает возможным назначить наказание без судебного разбирательства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубеву А.А.. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание Голубеву А.А.. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Определяя наказание подсудимому Голубеву А.А. суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.
 
    Исследуя личность подсудимого, суд установил, что Голубев А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
 
    При назначении наказания Голубеву А.А.. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Голубевым А.А. степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Голубева А.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности Голубеву А.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, совершившего преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить Голубеву А.А. наказание, в переделах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 УК РФ.
 
    По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации, причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации, причиненного морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а также степень нравственных страданий причиненных потерпевшей ФИО1, то что полученые ФИО9 телесные повреждения в результате данного дорожно-транспортного происшествия привели к установлении второй группы инвалидности, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца о взыскании денежной компенсации, причиненного морального вреда, определив ее в сумме 300 000 рублей.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Голубева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, основное наказание Голубеву А.А.. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управления трансопртным средством исполнять самостоятельно.
 
    Обязать Голубева А.А.. не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в УИИ в установленные УИИ дни.
 
    Меру пресечения Голубеву Андрею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Голубева Андрея Александровича в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак У896ОО/52 передать по принадлежности владельцу ФИО2, автомобиль ЗАЗ-110307 государственный регистрационный знак Х830СР/52 передать по принадлежности владельцу ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.
 
Копия верна
 
Судья: