Приговор от 26 февраля 2014 года №1-31/2014

Дело № 1-31/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Переславль-Залесский
 
26 февраля 2014 г.
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Кудряшова И.В., потерпевшей <И>, подсудимого Решетник О.Я., его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение №<номер скрыт> и ордер №<номер скрыт> от 05.02.2014 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Решетник <О.Я.>, <персональные данные скрыты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решетник О.Я. совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области тайное хищение имущества <И> с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
    24 декабря 2013 г. примерно в 14 часов Решетник О.Я., находясь в квартире <адрес скрыт>, принадлежащей гр. <И>, у которой снимал квартиру, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно компьютера в сборе с прилагающимися к нему устройствами, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры и принадлежащего гр. <И>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника <И> в квартире, предварительно сложив похищаемое в заранее приготовленную сумку, в руках вынес из квартиры и умышленно тайно похитил имущество последней, а именно: системный компьютерный блок в корпусе черного цвета стоимостью 15 600 руб., монитор «Aser» жидкокристаллический стоимостью 6000 руб., мышь стоимостью 200 руб., аудиколонки 2 шт. стоимостью 500 руб., мышь лазерная беспроводная стоимостью 200 руб., клавиатура со шнуром стоимостью 400 руб., устройство «Скайп» стоимостью 300 руб., всего на общую сумму 23200 руб. С похищенным компьютером в сборе с прилагающимися к нему устройствами Решетник О.Я. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества, гражданке <И> ущерб на 23 200 руб., являющийся для потерпевшей значительным, так как ее пенсия составляет 5000 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Решетник О.Я. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Леонтьева Л.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевшая <И> в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Решетник О.Я. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Решетник О.Я. действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел чужим для него имуществом, принадлежащим <И> и состоящим из компьютерной техники на общую сумму 23200 руб., с похищенным скрылся и обратил имущество в свою пользу. Правильно вменен квалифицирующий признак преступления – совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданке <И> в результате кражи ущерб составил 23200 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 2 500 руб., а сама сумма является значительной для потерпевшей исходя из ее материального положения.
 
    При назначении наказания Решетник О.Я. суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Решетник О.Я. не судим (л.д.135), совершенное им преступление является умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, спиртные напитки употребляет умеренно, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.147). При этом так же суд учитывает, что Решетник О.Я. является гражданином Респ. Казахстан (л.д. 146), фактически проживает в Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства отца, проживает в незарегистрированном браке с семьей, официально не трудоустроен, но выполняет трудовые функции без оформления трудовых отношений, что приносит доход ему и его семье, и является источником средств к существованию. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.150).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной (л.д.33), способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем в связи с указанием им места сбыта похищенного. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований для применения к Решетник О.Я. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося средней тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.
 
    Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание за данное преступление в виде лишения свободы.
 
    При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, и в частности учитывая совершение преступления будучи несудимым, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому следует при назначении наказания применить положения ч.1 ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным.
 
    На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: автоматический стабилизатор со шнуром, системный компьютерный блок с двумя шнурами, монитор со шнуром, мышь со шнуром, аудиколонки 2 шт., мышь лазерная, клавиатура со шнуром, устройство «Скайп» со шнуром, комплект для подключения беспроводного интернета, чистящий диск в упаковке, СД диск, переданные <И>, подлежат оставлению ей, как законному владельцу; два окурка, один фрагмент следа руки, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению; товарный чек и гарантийный талон на компьютер, хранящиеся при деле, подлежат передаче <И>, а в случае невостребованности, уничтожению.
 
    При разрешении заявленного по делу гражданского иска суд пришел к следующему.
 
    Потерпевшей <И> заявлен иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевшая <И> гражданский иск поддержала в полном объеме, указав, что ее моральные переживания были связаны с пропажей имущества, похищенного подсудимым. Подсудимый Решетник О.Я. иск не признал.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку требование о компенсации морального вреда не связано с нарушением личных неимущественных прав, а отдельно законом возможность компенсации морального вреда в связи с незаконным завладением имущества не предусмотрена, следовательно, иск потерпевшей заявлен необоснованно и в нем следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Решетник <О.Я.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Решетник О.Я., считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Решетник О.Я. сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: автоматический стабилизатор со шнуром, системный компьютерный блок с двумя шнурами, монитор со шнуром, мышь со шнуром, аудиколонки 2 шт., мышь лазерная, клавиатура со шнуром, устройство «Скайп» со шнуром, комплект для подключения беспроводного интернета, чистящий диск в упаковке, СД диск оставить в законном владении <И>; два окурка, один фрагмент следа руки, находящиеся при деле, уничтожить; товарный чек и гарантийный талон на компьютер, находящиеся при деле, возвратить <И>, а в случае невостребованности, уничтожить.
 
    В иске <И> о взыскании с Решетник <О.Я.> компенсации морального вреда отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
 
    Председательствующий:                    Д.А. Шашкин