Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Дело №1-31/2014
УД №13701992
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 29 января 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
с участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,
подсудимого Горелова Д.А.,
защитника ФИО5, <...>
при секретаре Дударевой Е.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Горелова Д.А., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горелов Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
С <дата> по <дата> в период с 11 часов до 13 часов Горелов Д.А., находясь в торговом центре <...> расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством платежного терминала внес на неустановленный в ходе предварительного следствия расчетный счет электронной платежной системы <...> в счет оплаты за наркотическое средство деньги в сумме <...> рублей. После чего, Горелов Д.А., в тот же день, в период с 19 часов до 21 часа, находясь на участке местности, расположенной между домами № и № по адресу <адрес>, в продолжение умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, забрал в снегу на земле оставленное ему неустановленным следствием лицом наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), массой не менее 0,556 г., что относится к крупному размеру, которое Горелов Д.А. умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе (в кармане куртки) до 18.10 часов 18.12.2013г., т.е. до момента его задержания сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МОН УФСКН России по <адрес> и обнаружения и изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанного наркотического средства у <адрес>.
Органами предварительного расследования действия Горелова Д.А. квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ как – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гореловым Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Горелова Д.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Горелов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Горелову Д.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Горелова Д.А. по ст.228 ч.2 УК РФ как – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 65), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), по месту жительства (л.д. 63) и работы (л.д. 64) – положительно, работал на момент совершения преступления, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.
Кроме того, с учетом поведения Горелова Д.А. после совершения преступления, а именно: неоднократно давал правдивые показания, активно сотрудничал с правоохранительными органами – пояснял о том, где и при каких обстоятельствах он приобрел изъятое у него наркотическое средство, суд считает возможным учесть в его действиях в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Горелова Д.А. не усматривает.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, суд не находит.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого будут достигнуты без изоляции Горелова Д.А. от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимому правила условного осуждения, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Оснований для возложения на осужденного иных дополнительных обязанностей, в частности: пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании, суд не находит, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что употребление им наркотиков носило эпизодический характер, в настоящее время он прекратил прием наркотических средств и наркотической зависимости не имеет, также материалами уголовного дела установлено, что Горелов Д.А. на учете у нарколога не состоит.
При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,536 г, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Кемеровской области, - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горелова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Горелову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную Горелову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,536 г, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна-
Судья: И.В. Андриянова
