Приговор от 03 июня 2014 года №1-31/2014

    Дело №1-31/2014 (№13-06/14)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с.Тээли                            04 июня 2014 года
 
    Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующей судьи Калзан С.В.,
 
    при секретареНогай А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского района Оюн А.Н., потерпевшего ФИО,
 
    защитника – адвокатаИргит Ч.С., представившей удостоверение №436и ордер №906238, подсудимого Кочал-оол М.Н., переводчика ФИО 1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 13-06/14 в отношении
 
    Кочал-оол М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в доме № по <адрес>,получившего копию обвинительного заключения 16апреля 2014 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кочал-оол М.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в <адрес> Кочал-оол М.Н.распивал спиртные напитки с ФИО2, ФИО3, ФИО4. В это время к ним зашел ФИО, находившийся в в нетрезвом состоянии и присоединился к ним.В ходе распития спиртных напитков между Кочал-оол М.Н. и ФИО началась ссора, чтобы их успокоить ФИО2, ФИО3, ФИО4 вышли из дома, а Кочал-оол М.Н. пошел домой. Не дождавшись дома супруги ФИО4. – Кочал-оол М.Н. обратно пришел в вышеуказанный дом. В доме ФИО и ФИО5 распивали пиво, он присоединился к ним.Во время распития ФИО начал разговор о бывшей службе в структуре МВД России Кочал-оол М.Н., затем грубым тоном без причины сказал, чтоон козел, с таким человеком не будет распивать пиво, и из-за чего между ними возникла драка,в ходе которой ФИО один раз ударил в лицо Кочал-оол М.Н., разбив ему нос, тем самым не причинив вреда его здоровью. Далее Кочал-оол М.Н. умывшись в кухне, вышел из квартиры во двор. Тогда у Кочал-оол М.Н. на почве возникших неприязненных отношений к ФИО из-за того, что последний обозвав его «козлом», нанес ему телесные повреждениявозникумысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО
 
    Затем, Кочал-оол М.Н. с целью реализации своего преступного умысла, направленное на причинение вреда здоровью ФИО, обратно зашел в указанную квартиру, выражаясь нецензурными словами в адрес ФИО, начал драться с ним в кухне, в ходе которой Кочал-оол М.Н. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, вооружившись кухонным ножом с деревянной рукоятью, повалив ФИО на пол кухниумышленно нанес один удар ножом в грудь ФИО, причинивему тяжкое телесное повреждение опасное для жизни человека, которое указано в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 15.03 2013 года.(т.1 л.д.134-135)
 
    В судебном заседании подсудимый Кочал-оол М.Н., признал свою вину полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал, и около 17-18 часов позвонила жена и сказала, что она находится в доме подруги ФИО3. По дороге домой он зашел в их дом, там находились ФИО2, ФИО3 и его жена. После него в дом зашелранее ему знакомый ФИО в нетрезвом состоянии, и, проходя перед ним задел его, когда он спросил,почему он задел его,ФИО начал говорить, что он «козел», и что это не его территория, что он только что вышел из полиции, и тут находится еще один «Козел». Тогда ФИО2, ФИО3, его жена разняли их, и они вышли вчетвером, и он ушел к себе домой. Посидев около 20 минут, он пошел за женой в тот дом. Там ФИО и ФИО5 распивали пиво, у них спросил свою жену, но они не знали, он присоединился к ним. В это время ФИО сказал, что раньше он работал «козлом», на что он ответил, что он раньше работал в органах внутренних дел, но ушел с работы по состоянию здоровья, в настоящее время работает в <данные изъяты>. Тогда ФИО ответил, что когда он работал козлом он издевался над ним, и ударил его в нос, из носа пошла кровь, когда он упал на пол ФИО начал избивать его, наносил удары ногами. В это время ФИО5 не сидел в кресле, во время распития пива они все втроем сидели на полу. Когда он пытался выйти, ФИО не давал ему возможности выйти из дома. Схватив кресло ФИО ударил его, но он увернулся от него, и кресло задело его висок. Также они дрались на кухне, и когда он упал на пол, со стола упали предметы, как в его руки попал нож не помнит, в его руки попался какой-то предмет и им ударил ФИО. Выйдя из дома увидел ФИО направляющего в один дом, а он держал нож. Данный нож выбросил на крышу данного дома и ушел к себе домой. Из дома он позвонил жене и сказал, что он ударил ножом ФИО, и что он идет в отдел полиции написать явку с повинной. В отделении полиции он написал явку с повинной и указал куда выбросил нож. После этого пришел в больницу, искал доноров для сдачи крови доля ФИО, у него была 2 группа крови. В счет возмещения ущерба он принес им барана, дал потерпевшим 5 000 рублей, принес извинения, помогал лекарствами, ФИО принял его извинения.
 
    Виновность подсудимого Кочал-оол М.Н.в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО судебном заседании, который показал, чтоточную дату не помнит, зимой ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отделение полиции из-за того, что находилсяв общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 3 часа его отпустили, и онпошел в дом тещи ФИО3, чтобы там переночевать. В том доме находились Кочал-оол М.Н. , его жена, ФИО2 и его жена ФИО3, их сын ФИО8. Они употребляли спиртное. Когда он прошел перед Кочал-оол М.Н. , на узком месте, он спросил, почему он прошел перед ним. Тот раз он не стал с ним ссориться. Потом они вчетвером – ФИО2, ФИО3, жена Кочал-оол М.Н. и Кочал-оол М.Н. вышли, чтобы купить спиртное, дома остался с ФИО8 и с ФИО11. Оставшись с детьми, он позвонил ФИО5. Когда пришел ФИО5 с ним начал пить пиво. В это время зашел Кочал-оол М.Н. и спросил про свою жену. ФИО5 налил ему пиво, и он выпил. Когда ФИО5 налил ему пиво, он сказал Кочал-оол М.Н. , что он бывший сотрудник полиции, и что он не будет с ним пить пиво, что он «бывший козел» и между ними возникла ссора, после этогоон первым ударил Кочал-оол М.Н. в лицо, они начали драться, схватившись друг за друга,они упали на кресло,оно сломалось.Их разнимал ФИО5. Они пошли в кухню, а Кочал-оол М.Н. вышел из дома. Потом он снова зашел в дом, в это время он не заметил, как у Кочал-оол М.Н. оказался нож в руках, когда он стоял возле печи на кухне, он ударил его кулаком в грудь, подумал, что он ударил его кулаком, но он нанес ему ранение в грудь с ножом. Тогда он выбежал из дома, прибежал в дом своей тещи ФИО7. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции и отвезли его в больницу, в котором он находился 16 дней. Про сломанное кресло он узнал, находясь в больнице от хозяев дома. Взяв в руки кресло, он не собирался ударить Кочал-оол М.Н. , не угрожал им. Когда он находился в больнице, Кочал-оол М.Н. помогал ему – покупал лекарства, и принес 1 голову МРС. В настоящее время к Кочал-оол М.Н. претензии и жалоб не имеет.
 
    По ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся в отдел полиции из-за того что, находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. Через 3 часа когда он протрезвел, его отпустили. Потом вечером около 20 часов зашел в дом своего тестя ФИО2. В доме были ФИО2, его жена ФИО3 и еще двое, позже он узнал, что это был Кочал-оол М.Н. и его жена. Он прошел перед Кочал-оол М.Н. на узком месте, и он начал на него придираться, почему он прошел перед ним и они начали ссориться. Потом он успокоился, ушел домой. Далее ФИО3, ФИО2 и их знакомая втроем вышли из дома, чтоб купить спиртное. Потом он позвал в дом ФИО2 соседя хромого ФИО5, вдвоем распивали пиво. Потом в дом ФИО2 зашел Кочал-оол М.Н. , спросил про жену, потом начал на него придираться, знает ли он его, из-за чего они стали драться. Когда он ответил, что знает его, он работал сотрудником полиции, и он без повода рассердился, и начали драться. Он толкнул Кочал-оол М.Н. и он упал. Потом он, взяв кресло, который там стоял, поднял его над Кочал-оол М.Н. , хотел просто его вспугнуть, но не чтоб ударить. И Кочал-оол М.Н. ударил его ножом в грудь. Он увидел нож, когда он хотел ударить его. Он не заметил, откуда Кочал-оол М.Н. взял нож, когда они дрались, у него на руках ножа не было. Он не бил в голову Кочал-оол М.Н. креслом, а только вспугнул его, они дрались только кулаками. Помнит только то, что когда он ударил Кочал-оол М.Н. в нос и у него из носа пошла кровь. После того, как Кочал-оол М.Н. ударил его ножом, он пришел в соседний дом своей тещи ФИО7. Он не заметил, где находился ФИО5, когда они дрались(т.1 л.д.51-52).
 
    Показаниями свидетеля ФИО2 судебном заседании о том, что точную дату не помнит, в вечернее время в их дом пришла жена Кочал-оол М.Н. , которая работает вместе с его женой ФИО3. Они попросили его купить им пива, на что он сходил и купил пиво. Когда они втроем употребляли пиво около 08 часов пришел Кочал-оол М.Н. , в нетрезвом состоянии, и присоединился к ним. После него пришел ФИО, он говорил, что его выпустили из отделения полиции, и прошел на узком месте перед Кочал-оол М.Н. и Кочал-оол М.Н. стал выражать недовольство по этому поводу, тогда между Кочал-оол М.Н. и ФИО возникла ссора, которую они разняли. Около 09 часов ФИО4 позвонила подруге ФИО10, но она не брала трубку, и они решилисходить к нему домой. Из дома вышли вчетвером - ФИО4, Кочал-оол М.Н. , его жена ФИО3 и он, дома остались их двое сыновей и ФИО. Выйдя из дома, Кочал-оол М.Н. ушел к себе домой. Дом подруги ФИО10 был закрыт, и они возвращались. По дороге ФИО4 звонила по телефыону и спрашивала Кочал-оол М.Н. где он находится. Вих доме находился ФИО5, в это время прибежала теща и сказала, что ФИО забирают в больницу с ножевым ранением. Вернувшись из больницы от ФИО5 узнал, что его позвал ФИО и вместе распивали пиво. Сын ФИО8 говорил, что когда он смотрел телевизор ФИО, Кочал-оол М.Н. , ФИО5 распивали пиво, потом послышался шум от драки, и он испугавшись взяв братика прошел в спальную комнату. Сын не говорил, что видел как наносил удары ножом. После приехали сотрудники полиции. В их доме имеется 2 кресла, один из них лежал на полу, также в их доме имеется 2 ножа, ножа для резки хлеба не было.
 
    По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, чтокогда возвращались домой на сотовый телефон ФИО4 позвонил Кочал-оол М.Н. . ФИО4 поговорив с ним, сказала, что Кочал-оол М.Н. сказал, что он ударил ножом ФИО и они втроем побежали домой.
 
    По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что придя домой, спросил сына, о случившемся, он толком ничего не смог сказать, только рассказал что, когда они ушли, зять ФИО привел в дом хромого ФИО5 и распивали пиво. Потом зашел «этот человек». Зять ФИО и «тот человек» дрались. Он с братиком испугавшись прятались в спальной комнате. Слышал, как зять ФИО кричал этому человеку: «узнаешь, что я сейчас с тобой сделаю», потом зять ФИО вышел из дома, тот человек тоже за ним вышел.
 
    Показаниямисвидетеля ФИО3 судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечером, к ней домой пришла ее подруга ФИО4 и они втроем выпили пиво. Во время распития спиртного пришел муж ФИО4- Кочал-оол М.Н. . Чуть позже пришел ее зять ФИО. ФИО прошел перед Кочал-оол М.Н. , чтобы выпить чаю, Кочал-оол М.Н. начал говорить, почему ФИО прошел перед ним.Чтобы их успокоить они собрались пойти еёподруге, все вышли из дома. Куда побежал Кочал-оол М.Н. не знает. В доме остались ее дети - ФИО8, ФИО11 и зять ФИО. В доме подруги, дверь не открыли, поэтому пошли провожать ФИО4 вместе с мужем до ее дома. В доме ФИО4, ее муж Кочал-оол М.Н. сказал, что он ударил ФИО ножом. Они сразу же пошли в дом матери, а там лежал ФИО без сознания. Сотрудники полиции выносили его из дома и отвезли в больницу. От сына узнала, что ФИО и Кочал-оол М.Н. подрались. В доме не было кресла, и один из двух ножей, наверное, этим ножом он ударил ФИО. Не знает, приносил ли извинения Кочал-оол М.Н. ФИО, но он покупал лекарства для ФИО.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5 судебном заседании о том, что точную дату не помнит, в январе после 20 часов, когда он находился дома вместе с сестрой, пришел ФИО и говорил, что он днем приехал из <адрес>, не смог вернуться домой, и пришел из дома свояка по соседству с ним, и там, находятся их дети и попросил посидеть вместес ним распивая его пиво. В доме свояка ФИО они пили пиво, в это время в дом зашел Кочал-оол М.Н. и спрашивал про хозяев и про свою жену, после этого он присоединился к ним распивать пиво. Во время разговора между ФИО и Кочал-оол М.Н. началась ссора, он сидел в кресле, эти парни подрались и упали на него. Разняв и успокоив их,он прошел на кухню и сел на другое кресло. Кочал-оол М.Н. и ФИО умылись, Кочал-оол М.Н. вышел из дома, а ФИО ходил по дому. В это время Кочал-оол М.Н. зашел вновь и сказал ФИО почему он наезжает на него, возле вешалки они вновь подрались, ФИО позвал его и закричал, что он с ножом. Дернув Кочал-оол М.Н. за правую руку, он увидел нож. В это время ФИО встав убежал, а когда он отпустил Кочал-оол М.Н. он вышел из дома. Как наносил удары Кочал-оол М.Н. в грудь ФИО он прямо не видел, только после того как позвал,увидел нож в руках Кочал-оол М.Н. . Потом старший из детей говорил, что из груди ФИО течет кровь, и его отправили в больницу. После этого в дом пришли сотрудники полиции и брали у него объяснение. Кто начал ссору не помнит. ФИО говорил, что Кочал-оол М.Н. работал козлом,на что Кочал-оол М.Н. отвечал, что он работал в органах внутренних и вышел по состоянию здоровья, и что он в настоящее время работает в <данные изъяты>. ФИО также говорил, что он ранее судим, а он Кочал-оол М.Н. избивал его, когда работал в органах.
 
    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 судебном заседании о том, что в тот вечер он, мама, папа, братик находились дома. Потом пришла подруга матери ФИО4 и они с матерью, отцом начали употреблять спиртное. Сначала зашел муж ФИО4 - Кочал-оол М.Н. , потом пришел ФИО. ФИО прошел перед Кочал-оол М.Н. и Кочал-оол М.Н. начал злиться из-за того, что ФИО прошел перед ним. Потом мама, папа и ее подруга вышли, чтоб купить спиртное. В доме он остался вместе с ФИО и ФИО11. ФИО позвонил их соседу ФИО5, чтоб он пришел. Когда ФИО5 пришел, они вдвоем начали употреблять пиво. Когда они пили пиво в дом зашел Кочал-оол М.Н. . В это время, они сидели в комнате сестры. Когда Кочал-оол М.Н. спросил ФИО, почему он не наливает ему пиво, они начали ссориться. Кочал-оол М.Н. вышел из дома. Когда ФИО стоял возле печи, Кочал-оол М.Н. зашел обратно. Сказав, почему он придирается к нему, когда ФИО повернулся к нему, он ударил ФИО ножом. В это время он находился в кухне, чтоб попить воды и сидел на стуле. ФИО5 находился в зале. Когда Кочал-оол М.Н. ударил ФИО ножом, ФИО позвал ФИО5, и ФИО5 подошел и разнял их. Кочал-оол М.Н. после того как ударил сразу же вышел. А ФИО побежал в дом бабушки. Не знает, сидел ли на кресло кто-нибудь в тот вечер, не видел, как сломалось кресло. Он видел, как он ударил в ФИО.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7 судебном заседании о том, что в тот вечер, точную дату не помнит, когда она зашла в дом своей дочери, они все сидели дома. И она пошла к себе домой. Навстречу к ней зашла ФИО3. Вечером к ним зашел зять ФИО весь окровавленный, без верхней одежды. Она позвонила в скорую помощь и в полицию. ФИО говорил, что вместе с ФИО5 пил пиво. Сотрудники полиции забрали его и отвезли в больницу. О том, что случилось она, узнала от сотрудников полиции, что Кочал-оол М.Н. сам позвонил в отдел полиции и сам туда пришел. В доме дочери лежала верхняя одежда ФИО, старое кресло в том доме была сломана. В доме дочери ФИО3 сидел ФИО5, в нетрезвом состоянии, дети, наверное, заснули.
 
    Свидетель со стороны защиты ФИО4,воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.
 
    По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Кочал-оол М.Н.его муж, вместе живут больше 15 лет и вместе растят троих детей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла в дом ФИО3, с которой вместе работает в больнице.ФИО3 отправила своего мужа ФИО2, чтоб он купил пиво. ФИО2 купил пиво, и в этом доме они втроем -ФИО3, ФИО2 и она распивали пиво, в это время пришел ее муж Кочал-оол М.Н. и присоединился к ним. Когда сидели в доме ФИО3, зашел зять ФИО3 по имени ФИО, в нетрезвом состоянии, он говорил, что вышел из милиции. Потом этот парень начал придираться к Кочал-оол М.Н. со словами, что он раньше работал сотрудником милиции, и между ними возникла ссора на высоких тонах, тогда она, ФИО3, ФИО2 успокоили их. Затем Кочал-оол М.Н. вышел из дома. Она вышла за ним и, увидев, что он идет в сторону их дома, обратно зашла в дом ФИО3. Потом она предложила ФИО2 и ФИО3, сходить в один дом, чтоб попросить у подруги ФИО10 спиртное и пошли к ней домой. ФИО10 в доме не было, когда шли обратно, на ее сотовый телефон позвонил Кочал-оол М.Н. и сказал, что он ударил ножом ФИО. Они сразу пришли в дом ФИО3, там теща ФИО вывел его из дома и посадил ФИО в скорую машину. Она пришла в больницу после них. Когда позвонила Кочал-оол М.Н. , он сказал, что идет в милицию, написатьявку. В больнице не было врача хирурга, и она сама купила 20 литров бензина на машину скорой помощи, чтоб выехать в <адрес>. Потом врач хирург позвонил и сказал, что едет из <адрес>, подъезжает. Врача хирурга вызвала также она. Во время операции она помогала с лекарствами, этого наверно потерпевший парень не знает. Потом когда пришла домой, Кочал-оол М.Н. рассказал, что придя домой ему без нее не сиделось, хотел позвать ее домой, и обратно пришел в дом ФИО3 и ФИО2. В том доме сидели зять ФИО3 ФИО и сосед хромой ФИО5. Он прошел, и спросил ее у сына ФИО3, он ответил, что вышли, сказали сейчас придут. Потом ФИО который сидел в том доме начал на него придираться, угрожал Кочал-оол М.Н. , выражался нецензурными словами, по поводу того, что он работал сотрудником милиции, ФИО, подняв кресло, который там стоял, ударил один раз по его голове, он упал, в это время сдвинулся стол и со стола упали посуды и предметы, потом когда он собирался опять нанести ему удар креслом, он, взяв нож который упал со стола на пол, ударил ножом в грудь ФИО. В то время в доме были зять ФИО3 ФИО, Кочал-оол М.Н. , сосед хромой ФИО5, потом двухлетний сын ФИО11, и сын ФИО8, который учится в третьем классе, они видели. Характер Кочал-оол М.Н. не такой, чтобы умышленно нанести ножевой удар человеку. Он не злопамятный, смирный, не было такого случая, чтобы он с кем-нибудь ссорился. Своих детей любит, с ними играет, ухаживает за ними. За время их совместной жизни, он ни разу не поднимал на нее руку, просто иногда ссорятся. Отношение Кочал-оол М.Н. с друзьями, родственниками, жителями села, коллегами, учащимися хорошее (т.1 л.д.26-28).
 
    Кроме приведенных показаний виновность подсудимого Кочал-оол М.Н.в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.
 
    - сообщениемоперативного дежурного ОП № <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО6: о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в хирургическое отделение ЦКБ поступил ФИО с диагнозом: Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (т.1 л.д.3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира № дома № по <адрес>. При входе в квартиру имеется кухня, слева от двери имеется печь, на западной части кухни в углу стоит умывальник, на восточной части стены стоят обеденный стол, стул на восточной части в углу шкаф для продуктов, на северо-восточной части стены расположено окно, перед ним стоит маленький стол, на столе чайник, кастрюля, духовка. Далее осмотр произведен в зальной комнате. В южном углу стоит телевизор, у северной части стены стоит шкаф. Пол грязный, имеются много следов обуви, при осмотре среди них на полу имеются множественные вещества красного цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.5-9);
 
    - протоколом явки с повинной Кочал-оол М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по ул.<адрес> при совместном распитии спиртных напитков с ФИО и ФИО5 между ним и ФИО возникла ссора, в результате которого ФИО кулаком руки ударил несколько раз по лицу, потом схватил табуретку (или стул) и им начал бить по его голове, он упал около кухонного стола и со стула упал предмет, похожий на нож. Когда ФИО снова собрался ударить его табуретом по голове, он схватил этот предмет, который оказался ножом, и ударил им ФИО в область груди. Он ударил потому, что ФИО бил по его голове табуретом. Нож он закинул на крышу веранды дома (т.1 л.д.14-15);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2013 года, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. На крыше веранды квартиры среди снега обнаружен нож с деревянной рукояткой. На рукояти и на лезвии ножа веществ похожих на кровь не обнаружены. Данный нож изъят и упакован. Далее осмотр произведен внутри квартиры.При входе в дом расположена кухня, южно западной части имеется дверь в комнату зала. За данной дверью северной части комнаты зала у стены стоит шкаф, между шкафом и стеной стоит кресло. У одного кресла передние две ножки сломанные, сиденье мягкое, обшитатканем пестро сине-серого рисунка, с деревянными подлокотниками. Данное кресло изъято (т.1 л.д.21-22);
 
    - протоколом выемки от 28 января2013 года, согласно которому у свидетеля ФИО9, изъяты футболка белого цвета, пуловер черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО (т.1 л.д.71-72);
 
    - протоколом осмотра предметов от 28 января 2013 года, согласно которому объектом осмотра №1 являетсяфутболка белого цвета, на груди, в области середины испачкана веществом красного цвета, похожие на кровь, в области воротника, посередине имеется механическое повреждение в виде разреза. Объектом осмотра № 2 является пуловер черного цвета.Область груди испачкана засохшим веществом похожее на кровь, также в области груди посередине имеется механическое повреждение в виде разреза. Объектом осмотра № 3 является ножкухонный, с деревянной рукояткой. Объектом осмотра № 4 является кресло, изготовлено из дерева коричневого цвета, спинка и сиденье обшиты плюшевым материалом с рисунком серого цвета. Две передние ножки кресла отломаны и находятся в отдельном состоянии от кресла вместе с перекладиной (т.1л.д.73-74);
 
    - заключениемсудебно-трасологическойэкспертизы №1/8 от 09 февраля 2013 года, согласно которомуна представленной футболке и пуловере, имеется по одному повреждению. Повреждения являются колото-резанными и могли быть нанесены как ножом, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичные характеристики. Повреждения на представленной футболке и пуловере могли быть нанесены как представленным ножом, так и другим предметом, имеющим аналогичные характеристики(т.1 л.д.109-114);
 
    - заключением эксперта №176 от 15 марта 2013 года, согласно которому у гражданина ФИО имеется проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии и верхней доли легкого со скоплением крови в грудной полости (гемоторакс) которое причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались от действия остро колюще режущего предмета, каким могло быть нож и т.д. (т.1 л.д.134-135).
 
    Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Кочал-оол М.Н.в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана надлежаще собранными, относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в суде доказательств, в частности показаний потерпевшего ФИО, свидетелейФИО3, ФИО2, ФИО5., ФИО7, ФИО8, которые они давали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
 
    Оценивая показания потерпевшего ФИО суд берет за основу приговора его показания, которые он давал следователю и его показания в судебном заседании, поскольку его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и в суде подтверждаются другими доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
 
    В частности, показания потерпевшего ФИО нашло объективное подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО имеется проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии и верхней доли легкого со скоплением крови в грудной полости (гемоторакс) которое причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались от действия остро колюще режущего предмета, каким могло быть нож(т.1 л.д.134-135).
 
    Свидетели ФИО3, ФИО2., ФИО5., ФИО7 не являются прямыми очевидцами совершенного преступления, однако, их показания подтверждают, что именно Кочал-оол М.Н. совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8который он дал в ходе судебного заседания соответствуют показаниям потерпевшего ФИО и письменных доказательств, которые исследовались в судебном заседании.
 
    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным специалистом, оснований подвергать сомнению вывод экспертизы не установлено. В своей совокупности собранные по делу доказательства достаточны для разрешения дела.
 
    Также, исходя из вышеизложенного, суд считает, что письменные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, это: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, Сообщение зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении потерпевшего ФИО в больницу с проникающим ранением, протокол явки с повинной Кочал-оол М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является <адрес> по ул, <адрес>, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями потерпевшего ФИО., показаниями свидетелейФИО3, ФИО2, ФИО5., ФИО7, ФИО8
 
    Таким образом, представленные суду стороной обвинения указанные доказательства противоречий внутри себя, а также с другими доказательствами не содержат. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как данные доказательства получены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Оценивая показания свидетеля ФИО4. в той части, ФИО, подняв кресло, который там стоял, ударил один раз по голове Кочал-оол М.Н., он упал, в это время сдвинулся стол и со стола упали посуды и предметы, потом когда он собирался опять нанести ему удар креслом, он, взяв нож который упал со стола на пол, ударил ножом в грудь ФИО, и оценивая показания подсудимого Кочал-оол М.Н. в той части, когда они дрались на кухне, он упал на пол, со стола упали предметы, как в его руки попал нож не помнит, в его руки попался какой-то предмет и им ударил ФИО. Выйдя из дома увидел ФИО направляющего в один дом, а он держал нож.Суд считает, что подсудимый Кочал-оол М.Н. и свидетель ФИО4 в этой части дали аналогичные показания,которые не соответствуют действительности, и на этом основании суд отвергает их, расценивает эти доводы как способ защиты и реализацию Конституционного права на защиту и не соответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего, так как, они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО и показаниями других свидетелей, который суд положил в основу приговора, атакже совокупностью доказательств, которые исследовались в судебном заседании.
 
    Фактические данные свидетельствуют о том, что умысел совершенного подсудимым преступления является прямым, так как Кочал-оол М.Н., нанося удар ножом в грудь человека, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, положенные в основу приговора, полностью доказывают виновность подсудимого Кочал-оол М.Н.в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Кочал-оол М.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого Кочал-оол М.Н.в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Кочал-оол М.Н.суд относитполное признание вины, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств,отягчающих наказание Кочал-оол М.Н.судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, тяжести совершенного Кочал-оол М.Н. преступления, направленного против личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания Кочал-оол М.Н.суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также совершение им тяжкого преступления, направленного против личности, судучитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств,считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением требований ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. Назначенное наказание соответствует его целям и задачам.
 
    Оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    На основании ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Кочал-оол М.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать Кочал-оол М.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, возложить на него дополнительное обязательство 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания.
 
    Гражданский искне заявлен.
 
    Вещественныедоказательства–футболка, пуловер потерпевшего ФИО возвратить после вступления приговора в законную силу законному владельцу, нож – уничтожить.
 
    Процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кочал-оол М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Испытательный срок Кочал-оол М.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 04июня 2014 года.
 
    На основании ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Кочал-оол М.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать Кочал-оол М.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, возложить на него дополнительные обязательства 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в целях эффективности наказания.
 
    Меру пресечения в отношении Кочал-оол М.Н. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественноедоказательство–футболку, пуловер вернуть потерпевшему ФИО, нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский искне заявлен.
 
    Процессуальныхиздержек не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в своей жалобе вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                             Калзан С.В.