Приговор от 03 апреля 2014 года №1-31/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Катав-Ивановск 03 апреля 2014 года
 
    Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи             Цепиловой Н.Е.,
 
    при секретаре                          Щербаковой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
 
    г.Катав-Ивановска                    Поздеева А.М.,
 
    подсудимых                      Полуничева В.В.,
 
    Никулина А.Р.,
 
    защитников                         Ямщиковой А.Б.,
 
    Зариповой Е.М.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Полуничева Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 6 мес. на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Озерского городского суда Челябинской области приговор изменен: по приговору от 16.06.2010г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2г. 4 мес. лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1г. 6 мес.; по приговору от 24.11.2010г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1г. 9 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 16.06.2010г. окончательно к 2г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.111, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Никулина Александра Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, не имеющего регистрации, <данные изъяты>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: считать осужденным по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, исключено применение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения от алкоголизма; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствии с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ: считать осужденным по ч.4 чт.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Полуничев В.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 В это время, между Полуничевым В.В. и ФИО1 внезапно возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Полуничев В.В., имея умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, достал из своего ботинка складной нож, и, удерживая его в руке, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозу убийством, при этом приблизился к ФИО1 на максимально близкое расстояние, подкрепляя свою угрозу убийством активными действиями, а именно: захватил левой рукой ФИО1 за шею, а правой рукой приставил лезвие складного ножа к шее слева. Угрозу убийством со стороны Полуничева В.В., ФИО1 воспринимал в свой адрес как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку Полуничев В.В. был агрессивно и решительно настроен, сопровождал свои угрозы активными действиями. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предпринял попытку освободиться от захвата Полуничева В.В., в результате чего Полуничев ослабил захват левой руки, и при попытке вырваться от Полуничева В.В., ФИО1 получил телесные повреждения, а именно рану боковой поверхности шеи слева. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 638 от ДД.ММ.ГГГГ «… при освидетельствовании гр-на ФИО1, обнаружен свежий рубец боковой поверхности шеи слева. Этот рубец может быть следствием заживления раны в срок не более 21 дня, в связи с чем это повреждение относится к легкому вреду здоровью».
 
        Кроме того, Полуничев В.В., находясь в том же месте, и в то же время, в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, где у него, после угрозы убийством ФИО1, в ходе внезапной возникшей из-за этого ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений в результате оскорбительного поведения последней, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека. Полуничев В.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, удерживая в руках складной нож, которым он ранее угрожал убийством ФИО1, подошел к ФИО2, которая находилась на диване в комнате вышеуказанной квартиры, и, с целью сломления воли и возможного сопротивления со стороны последней, приставил складной нож к шее ФИО2 продолжая свои преступные намерения, Полуничев В.В. стащил ФИО2 на пол с дивана, надавив при этом на нож, приставленный к шее ФИО2, вследствие чего у ФИО2    Е.П. на шее образовалась слепая рана, тем самым Полуничев В.В. умышленно причинил последней слепую рану шеи, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Полуничев В.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес множественные (не менее трех) ударов ногами ФИО2, в область тела слева и в область челюсти справа, причинив тем самым последней закрытый перелом нижней челюсти справа, закрытый перелом 3,4,6,7 ребер слева с травматическим пневмотораксом. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 706 от ДД.ММ.ГГГГ «…У гр-ки ФИО2 36 лет имели место: слепая рана шеи, закрытый перелом нижней челюсти справа, закрытый перелом 3,4,6,7 ребер слева с травматическим пневмотораксом. Эти повреждения опасны для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью».
 
    Полуничев В.В. и Никулин А.Р. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в принадлежащем Полуничеву В.В. домовладении, расположенном <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно металлической емкости, принадлежащей ФИО3 и находящейся в бане, расположенной на территории соседнего домовладения <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, согласно которого они совместно должны были совершить действия, непосредственно направленные на тайное хищение металлической емкости, принадлежащей ФИО3 из помещения бани по вышеуказанному адресу. Полуничев В.В. и Никулин А.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической емкости, принадлежащей ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности, прошли через огород домовладения <адрес>, принадлежащего Полуничеву В.В., и подошли к забору домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО3, убедившись, что за их совместными действиями не наблюдают посторонние лица, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через забор домовладения <адрес>, таким образом, проникли на территорию вышеуказанного домовладения. Находясь на территории домовладения <адрес>, Полуничев В.В. и Никулин А.Р., прошли по огороду, подошли к бане, где Полуничев В.В. повернул запорное устройство в виде деревянной планки на двери бани, таким образом, открыв дверь бани, совместно с Никулиным А.Р. путем свободного доступа незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили принадлежащую ФИО3 металлическую емкость под воду, размерами 1,0 х 0,5 х 0,5 м, стоимостью 1 500 рублей. С похищенным Полуничев В.В. и Никулин А.Р. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.
 
    Подсудимые Полуничев В.В. и Никулин А.Р. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину признали полностью, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Полуничев В.В. и Никулин А.Р. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.
 
        Защитники подсудимых – адвокаты Ямщикова А.Б. и Зарипова Е.М. ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке поддержали.
 
    Государственный обвинитель - Поздеев А.М., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
        Обвинение, с которым согласились подсудимые Полуничев В.В. и Никулин А.Р. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкции ч.1 ст.119, ч.1 ст.111, ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.
 
        Действия Полуничева В.В. правильно квалифицированы:
 
    по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
 
    по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
 
    Действия Никулина А.Р. правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
        Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Полуничева В.В. и Никулина А.Р. особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания Полуничеву В.В., Никулину А.Р., в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей, а также степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
         Согласно ст.15 УК РФ, Полуничев В.В. совершил тяжкое преступление, а также преступления небольшой и средней тяжести, Никулин А.Р. совершил преступление средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.
 
        Полуничев В.В. в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет, не работает, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Полуничев В.В. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, в период предварительного следствия написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему делу Полуничев В.В. совершил в период непогашенных судимостей.
 
    С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципов и целей назначения наказания, суд считает необходимым по всем преступлениям назначить Полуничеву В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, его семейного, материального, социального положения, суд считает возможным не назначать Полуничеву В.В. по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Назначение Полуничеву В.В. наказания с применением ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119, ч.1 ст.111, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания.
 
    В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ Полуничеву В.В. следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с учетом правил ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Полуничеву В.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается, в том числе за тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
 
    Никулин А.Р. в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет, не работает, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет регистрации и постоянного места жительства.
 
    Никулин А.Р. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему делу Никулин А.Р. совершил в период непогашенной судимости.
 
    С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципов и целей назначения наказания, суд считает необходимым назначить Никулину А.Р. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого Никулина А.Р., семейного, материального, социального положения, суд считает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Полуничева В.В. и Никулина А.Р. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности Никулина А.Р., в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не совершать общественно-опасные правонарушения.
 
    На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения Полуничеву В.В. по данному делу – подписку о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу, Никулину А.Р. – подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым:
 
    два марлевых тампона со следами бурого цвета, похожими на кровь, фрагменты извести со следами бурого цвета, похожими на кровь, ватную палочку с образцами слюны потерпевшего ФИО1, ватную палочку с образцами слюны потерпевшей ФИО2, корыто - находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области - уничтожить.
 
    Взыскать с Полуничева В.В., Никулина А.Р. солидарно в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб на основании ст. 1064 ГК РФ в размере 1500 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Признать Полуничева Виктора Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст.111, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;
 
    - по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
 
    - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Полуничеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
        В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Полуничеву В.В. подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу по данному делу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Никулина Александра Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить в наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы.
 
        На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Никулина А.Р. исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не совершать общественно-опасные правонарушения.
 
    Меру пресечения Никулину А.Р. подписку о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Взыскать с Полуничева В.В., Никулина А.Р. солидарно в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб в размере 1500 руб.
 
    Вещественные доказательства:
 
    два марлевых тампона со следами бурого цвета, похожими на кровь, фрагменты извести со следами бурого цвета, похожими на кровь, ватную палочку с образцами слюны потерпевшего ФИО1, ватную палочку с образцами слюны потерпевшей ФИО2, корыто - находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
         В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья                Н.Е. Цепилова
 
 
    Секретарь                В.А.Шайхинурова
 
    Приговор обжалован, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 03июня 2014 года оставлен без изменения, вступил в законную силу 03 июня 2014 года.
 
    Подлинный приговор подшит в дело № 1-31/2014 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.
 
    Судья                Н.Е. Цепилова
 
 
    Секретарь                В.А.Шайхинурова