Приговор от 20 января 2014 года №1-31/2014

    Дело № 1- 31/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                                                      20 января 2014 года
 
           Междуреченский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Каримовой И.Г.,
 
    при секретаре Порываевой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Междуреченска Мамонтова Н.В.,
 
    защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Адвокатской палаты Кемеровской области Покатиловой И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого     Смирного Д.Г.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    с письменного согласия потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Смирного Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, ранее судимого:
 
    - 23.07.2003 года Междуреченским городским судом по ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «б, д» УК РФ, на основании ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев,
 
    - 30.09.2003 года Междуреченским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 23.07.2003 года, общий срок 6 лет лишения свободы;
 
    - 01.12.2003 года Мысковским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком: 4 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 30.09.2003 г., общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы. 26.09.2006 года освобожден условно-досрочно по определению Мариинского городского суда от 20.09.2006 года, условно-досрочно на срок 3 года 2 месяца 5 дней;
 
    - 10.09.2007 года Междуреченским городским судом по ст.ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от 01.12.2003 года, общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы. 13.08.2010 года освобожден по отбытию наказания;
 
    - 20.01.2011 года Междуреченским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного судаот 22.03.2011 года), к лишению свободы на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 2 года 1 месяц;
 
    -06.05.2011 Центральным р/с г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.01.2011 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден из УН-1612/14 п.Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области 27.09.2013 по отбытию наказания,
 
    не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
            Смирный Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Смирный Д.Г., находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящихся в квартире лиц, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>, в комплекте с картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
             Кроме того, Смирный Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Смирный Д.Г., находясь в жилом доме по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящихся в доме лиц, тайно похитил золотой перстень, стоимостью <данные изъяты> рублей, с футляром, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
          В ходе предварительного следствия Смирный Д.Г. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            В судебном заседании подсудимый Смирный Д.Г. заявил, что обвинение    ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
 
            Потерпевшие ФИО1, ФИО2 выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивали.
 
            Защитник подсудимого, государственный обвинитель также выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевших, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.
 
             Обвинение подсудимого по деянию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации — в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по деянию в отношении потерпевшей ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации — в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе и о причинении значительного материального ущерба каждой потерпевшей, поскольку подсудимым было похищено имущество на значительную для каждой из потерпевших сумму, при том, что потерпевшая ФИО2 имеет небольшой доход при наличии на иждивении двоих малолетних детей, а потерпевшая ФИО1 не работает и находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.
 
    Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
 
            Суд квалифицирует действия подсудимого: по деянию от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по деянию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, осуществлению правосудия, по деянию в отношении потерпевшей ФИО2 явился с повинной, способствовал розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное возвращено потерпевшим в полном объеме, и потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
 
    Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, и наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором полиции не с лучшей стороны, администрацией исправительного учреждения - ФКУ ОУХД ИК -4 Кемеровской области характеризуется положительно.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы на срок, за каждое деяние, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не в максимальных пределах санкции закона, без дополнительного альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, считая назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит, и, несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит и оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения при назначении наказания подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся: в кабинете № Отдела МВД России по г. Междуреченску золотой перстень, следует возвратить собственнику, потерпевшей ФИО1, документы– продолжать хранить в уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Смирного Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (по деянию от ДД.ММ.ГГГГ года), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( по деянию от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Назначить Смирному Д.Г. наказание:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по деянию от ДД.ММ.ГГГГ года) - в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по деянию от ДД.ММ.ГГГГ года) - в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года.
 
               На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирному Д.Г. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года 2 месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
                На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного проживания для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
 
                Меру пресечения подсудимому Смирному Д.Г. до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.
 
               На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами документы – продолжать хранить в уголовном деле, хранящийся в кабинете № СО Отдела МВД России по г. Междуреченску золотой перстень - возвратить потерпевшей ФИО1
 
            Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий: