Приговор от 28 апреля 2014 года №1-31/2014

Дело № 1- 31/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
город Покровск 28 апреля 2014 года
 
        Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично
 
    при секретаре Егоровой Л.В., с участием государственного обвинителя Сергеевой Ю.С., защитника – адвоката Живарева В.В. с удостоверением № №, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Стручкова Р.М., потерпевшей ФИО1 представителя потерпевшей Косолапова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Стручков Р.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, имеющего четверых детей, военнообязанного, не имеющего постоянной работы, занятого на подработках, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Стручков Р.М., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Стручков Р.М. на федеральной автодороге № на территории <адрес> являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), гласящего «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...» и пункта 2.1.2 ПДД РФ, гласящего «Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и перевозил пассажира ФИО5 с не пристегнутым ремнем безопасности.     
 
    Двигаясь в указанное время на <данные изъяты>. федеральной автодороги № Стручков P.M., заметив едущий впереди в попутном направлении автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, проигнорировав требования пункта 10.1 ПДД РФ, гласящего «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», с целью обгона автомобиля марки <данные изъяты> проявляя преступное легкомыслие и надеясь на благополучный исход, на запрещенном для обгона участке дороги, не убедившись в том, что автомобиль марки <данные изъяты> совершает маневр поворота налево, выехал на встречную полосу движения для обгона и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате неосторожных действий Стручкова P.M. пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО5 выпал из кабины автомобиля и от полученных травм несовместимых с жизнью погиб на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Стручков Р.М. вину в совершении изложенного выше преступления признал полностью и показал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра они с ФИО5, попросившим его довезти до <адрес>, выехали из кафе <данные изъяты> накануне он выпил пиво в кафе, его автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был оборудован ремнями безопасности, ремни были исправны, но они не пристегнулись, он предложил ФИО5 пристегнуться, но тот отказался, на что настаивать не стал, ФИО5 был пьян и сидел в кабине слева, когда ехали, то ФИО5 предложил ему выпить, он выпил две стопки водки в кабине, ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ехал на спуске впереди где-то в 200 м. увидел <данные изъяты> стал его догонять, было видно, что по встречной полосе машин не было, проехав мост, он пошел на обгон, в это время <данные изъяты> повернул налево и тогда произошло ДТП, он потерял сознание, когда очнулся, то увидел, что ФИО5 лежал на земле с правой стороны, его вытащили из машины, знак «Обгон запрещен» не видел, скорость его автомобиля была где-то 70 км. час, когда совершал обгон, не видел, что <данные изъяты> включил указатели поворота, увидев, как <данные изъяты> повернул налево, он попытался свернуть, но не смог, так как машина была груженой, скорость <данные изъяты> была 15-20 км. час, в заднем ящике автомобиля возил с собой монтировку, камеру, покрышки, домкрат и т.д., в бардачке была пластиковая бутылка типа ацетона, с погибшим не был ранее знаком, его автомобиль был исправен, не помнит, чтобы пытался сжечь что-то, тогда был в шоковом состоянии, не пытался скрыть следы преступления.
 
    Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеизложенного преступления, подтверждается также иными исследованными судом доказательствами по делу. Мотивов на самооговор у подсудимого суд не усматривает.
 
    Так, свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 45 минут загрузился песком и начал выезжать, справа машин не было, он поехал по спуску, перед мостом сзади в 100-150 м. увидел машину, проехал мост и сразу заблаговременно включил сигналы поворота, на встречной полосе было свободно, он стал поворачивать, при повороте налево он посмотрел в зеркало, но не видел, что его обгоняют, машин не было, и вдруг, когда начал совершать маневр, произошел удар сзади, он продолжил движение, и в это время произошел удар в бак автомобиля, который находился слева, тогда его кинуло на пассажирскую сторону, ремнем не пристегивался, его автомобиль ударился об дерево, в то время трассу заливали водой, но все равно пыль немного была, хотя видимость была нормальной, погода была ясная, было солнечно, его машина столкнулась с автомобилем <данные изъяты> выйдя из своей машины, увидел, что с водительской стороны на земле лежал человек, а водителя <данные изъяты> «прижало» в кабине, он позвонил механику и сообщил о ДТП, его автомобиль был груженый 20 т. песка, у лежавшего на земле человека проверили пульс, но пульса не было, он был мертв, водитель <данные изъяты> стал орать, что надо все сжечь: все следы, машину, достал из ящика с правой стороны автомобиля пластиковую бутылку объемом 1, 5 л. с бензином, от бутылки шел запах бензина, и жидкость в нем была цвета бензина- непрозрачная, в это время подошли другие водители и отобрали бензин, на что тот взял монтажку и стал бить по зеркалам своего автомобиля, водитель <данные изъяты> находился в стрессовом состоянии, от него шел запах алкоголя, не соображал, что делает.
 
    По ходатайству защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, высказанные им в ходе предварительного следствия, в противоречащей части.
 
    Так, свидетель ФИО6 показал, что водитель <данные изъяты> открыл ящик, расположенный на задней стороне под фургоном, и, вытащив оттуда пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, хотел облить свой автомобиль и труп, со словами «надо сжечь», но его остановили (№).
 
    Свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания, указав, что они «свежие», что подзабыл свои показания, бензин не может быть прозрачного цвета, но пахло бензином.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работал водителем <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, когда он выезжал к федеральной дороге №, увидел, что справа его коллега на автомобиле <данные изъяты> груженым песком, едет со стороны <адрес> и собирался совершить маневр- повернуть на ту дорогу, где находился он, скорость автомобиля <данные изъяты> была невысокая около 20 км. час, не более, затем резко за <данные изъяты> появился второй грузовой автомобиль марки <данные изъяты> который ехал на большой скорости, примерно 80 -90 км. час, со склона со стороны <адрес>, автомобиль <данные изъяты> появился резко и, когда оба автомобиля проехали мост, <данные изъяты> пошел на обгон <данные изъяты> несмотря на то, что на <данные изъяты> работали указатели поворота, показывающие, что <данные изъяты> повернет налево, когда <данные изъяты> начал обгонять послышался резкий звук скрежета металла и автомобили столкнулись боками, но продолжали движение вперед, автомобили повело юзом вперед и он увидел, как из автомобиля <данные изъяты> вместе с лобовым стеклом «вылетел» на улицу находившийся там пассажир, сразу после этого поднялась пыль, стало ничего не видно, он побежал к автомобилям, сначала подбежал к <данные изъяты> оттуда со стороны пассажира вылез водитель по имени ФИО5 затем они вдвоем побежали к <данные изъяты> когда он подошел к автомобилю <данные изъяты> со стороны водителя, на земле около места, где должно было находиться переднее правое колесо, лежал мужчина славянской внешности, не подававший признаков жизни, он попытался нащупать пульс, но увидев, что глаза мужчины стали стекленеть, понял, что мужчина умер, на <данные изъяты> переднее правое колесо отсутствовало, автомобиль передней частью зарылся в грунт, водитель <данные изъяты> сидел зажатый между сиденьем и рулем, находился в шоке, паниковал, просил закурить, по его поведению было видно, что он пьян, чувствовался запах алкоголя, к этому времени около автомобилей собралось много народа, которые помогали водителю освободиться, после этого он поехал на базу, в ходе первоначального осмотра было видно, что <данные изъяты> когда шел на обгон, врезался правой частью в задний «отбойник» <данные изъяты> после чего продолжил движение вперед и также правой частью врезался в кузов, что послужило причиной ДТП, на этом участке дороге разрешенная скорость 40 км. час, в момент столкновения видимость для водителя <данные изъяты> была хорошая, дорожное покрытие- асфальт, пыли за <данные изъяты> не было, к тому же <данные изъяты> двигался медленно, погода была ясная, солнечная (№).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он в то время работал водителем <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стояла ясная погода, видимость на трассе была хорошая, около 12 часов 40 минут он выехал на служебном <данные изъяты>с базы, расположенной на № км. автотрассы № <данные изъяты> по направлению <адрес> проехав мост реки Кирим, он начал подъем на гору, в это время по встречной полосе движения проехал в обратном направлении автомобиль марки <данные изъяты> груженный грунтом, после чего в конце подъема по встречной полосе на очень большой скорости проехал автомобиль фургон, хотя перед данным спуском стоял дорожный знак ограничения скорости до 40 км. час, затем спустя 15 минут, он забрал рабочих и поехал в обратном направлении и на перекрестке объездной дороги на 1057 км. автотрассы № увидел произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> фургон, в автомобиле <данные изъяты> он узнал тот автомобиль, который проехал мимо него на большой скорости при спуске, они остановились, вывели из кабины водителя <данные изъяты> тот вел себя неадекватно, ходил вокруг своего автомобиля, выкрикивая «зачем я пошел на обгон», по его поведению было видно, что он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №).
 
    В ходе осмотра места происшествия по направлению движения <адрес> участка, расположенного на № км. трассы № на территории Хангаласского района РС(Я), ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расстоянии 200 м. от знака 3.20 «Обгон запрещен» и знака дополнительной информации 8.2.1 «900 м.», обнаружены фрагменты оптики на краю левой полосы движения, расстояние от первого фрагмента до правого края проезжей части составляет 6 м. 01 см., указанное место определено, как возможное место столкновения, на момент осмотра поверхность дорожного полотна сухая, покрытие – асфальт, на дорожном полотне имеется разметка в виде прерывистой линии, участок трассы просматривается, помех для видимости не имеется, ширина дорожного полотна составляет 6 м. 40 см., ширина обочин с правой и левой стороны составляет по 3 м., покрытие обочин- грунт, от обнаруженного фрагмента оптики на расстоянии 34 м. на левой обочине расположены знаки 1.20.1 «Сужение дороги», 2.6. «Преимущество встречного движения», от фрагмента оптики на расстоянии 22 м. на левой обочине находится автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на указанном расстоянии от места, определенного как место столкновения, до автомобиля <данные изъяты> обнаружены фрагменты оптики, бампера, кожуха для оптики, колесо с диском, защита бака; автомобиль <данные изъяты> расположен от края дороги на расстоянии 10 м. 90 см. до оси заднего правого колеса передом к левой обочине, автомобиль <данные изъяты> длиной 12 м., шириной 2,5 м., борт <данные изъяты> с правой стороны деформирован, запорное устройство повреждено, обшивка борта, выполненная из листов алюминия, имеет повреждения в виде разрыва, внутренняя обшивка, выполненная из фанеры, деформирована, справа от автомобиля на расстоянии 2 м. обнаружено лобовое стекло, покрытое трещинами, на котором обнаружены следы двухскатных шин, нижняя часть борта деформирована, имеет трещины, на деформированном участке борта обнаружены сквозные следы трения оранжевого цвета, у кабины автомобиля с правой стороны обнаружен труп мужчины, правая сторона кабины автомобиля <данные изъяты> деформирована, отсутствует лобовое стекло, стекло правой двери отсутствует, отсутствует оптика с правой стороны, боковое зеркало заднего вида висит на двух проводах, левая передняя часть отсутствует, решетка с правой стороны имеет повреждения, переднее колесо с правой стороны отсутствует, вокруг автомобиля <данные изъяты> разбросаны детали; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № расположен от автомобиля <данные изъяты> на расстоянии 2,5 м. задней частью кузова в сторону трассы, а кабиной- в кювет с левой стороны, стойка заднего левого крыла <данные изъяты> погнута, кузов на выступающих поверхностях имеет следы трения в виде полос черного цвета и повреждения лако-красочного слоя, в кузове имеется песок, со слов водителя <данные изъяты> ФИО6 в кузове находилось около 8 т. песка, на заднем левом поворотном фонаре отсутствует стекло, лампа повреждений не имеет, нить накаливания порвана, наружное заднее левое колесо спущено, на колесе имеются следы красящего вещества зеленого цвета, задний левый угол кузова имеет повреждения в виде сколов лако-красочного слоя, имеются следы скольжения, потертости, ветровик с левой стороны имеет следы скольжения в виде белых и черных полос, а также деформацию в виде вмятин овальной формы, на кузове с правой стороны повреждений не обнаружено, кабина правой части <данные изъяты> касается дерева, размеры <данные изъяты> 7, 8 м. * 2, 5 м.; труп мужчины европеоидной расы лежит на матрасе, на трупе имеется футболка, куртка, джинсы, трусы, носки, на трупе отсутствует обувь, правая брючина разорвана, на правом бедре имеются многочисленные ссадины, кровоподтеки, вероятно, образованные от протектора шин, на правой руке по внутренней поверхности предплечья у кисти обнаружены кровоподтеки, на грудной клетке с правой стороны обнаружены многочисленные ссадины, на правой стороне живота обнаружены ссадины, вероятно, образованные от протектора, в правой подмышечной области- повреждение в виде разрыва кожного покрова, на спине имеются трупные пятна, в нижней части спины в поясничной области имеются множественные ссадины, в затылочной области волосистая часть головы имеет повреждения в виде разрывов, возле трупа у левой ноги обнаружен кроссовок на правую ногу, на расстоянии 4 м. в сторону <адрес> обнаружен кроссовок на левую ногу, документов устанавливающих личность не обнаружено. В ходе осмотра изъяты осмотренные автомобили <данные изъяты> <данные изъяты> свидетельства о регистрации ТС на автомобили <данные изъяты> <данные изъяты> путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, к протоколу приложена схема и фототаблица ( л.д. №).
 
    В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: автомобиль <данные изъяты> на котором установлены повреждения стекла правой передней фары, лобового стекла с правой стороны, передней правой части кабины, топливного бака с левой стороны, левого борта кузова, наружной резины колеса, давление которого спущено, заднего отбойника с левой стороны, заднего брызговика, крепления заднего левого фонаря; свидетельство о регистрации ТС- автомобиля <данные изъяты>. Осмотренные предметы постановлениями приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцам (л.д. №). Из имеющихся в материалах дела копий документов следует, что ФИО6 имеет водительское удостоверение на категории <данные изъяты> согласно свидетельству о регистрации, ПТС владельцем автомобиля <данные изъяты> является <данные изъяты> страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> выдан «ВСК страховой дом» ДД.ММ.ГГГГ со сроком по ДД.ММ.ГГГГ, имеется также путевой лист на имя ФИО6 водителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> страховой полис на автомобиль <данные изъяты> путевой лист Стручков Р.М., автомобиль марки <данные изъяты> на котором установлены сильные повреждения передней части кабины с правой стороны, повреждения будки по правой стороне, отсутствие лобового стекла, переднего правого колеса, деформирование двери водителя. Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. №). Из копий документов, имеющихся в материалах дела, следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4, страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> выдан ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, накладная на товар от ДД.ММ.ГГГГ выдана <данные изъяты> ФИО7 (л.д. №).
 
    В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ и дорожным знаком 3.20. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д. №).
 
    В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8 опознала в трупе, доставленном с № км. трассы <данные изъяты> бывшего супруга гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, проживавшего в <адрес> по лицу, прическе, телосложению, общему виду (л.д. №).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № на трупе ФИО5 установлены повреждения в области шеи: в виде разрыва межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, полного разрыва спинного мозга и его оболочек на этом уровне с пропитывающими сливными кровоизлияниями в прилежащие ткани; в области грудной клетки: в виде обширного отслоения кожи от подлежащих тканей на значительной площади с образованием «кармана», заполненного кровью на правой половине шеи, груди, спины и поясничной области, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, перелома тела грудины с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, разрывов межпозвоночного диска между 8 и 9 грудными позвонками, полного разрыва спинного мозга и его оболочек на этом уровне, разрывов купола диафрагмы с кровоизлиянием в клетчатку заднего средостения, разрывов нижней доли правого легкого с кровоизлияниями во все доли правого и левого легких, разрывов правого и левого главных бронхов в проекции бифуркации, разрывов сердечной сорочки и сердца, разрывов аорты в грудном отделе, кровоподтеков боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 5-6 межреберий от передне-подмышечной до лопаточной линии, кровоподтеков задней поверхности грудной клетки от угла правой лопатки, распространяясь до поясничной области, боковой поверхности грудной клетки справа, в проекции 9 межреберья по задне-подмышечной с переходом на средне-подмышечную область, ссадин передней поверхности грудной клетки от уровня ключицы до 11 межреберья по всей поверхности преимущественно справа; в области живота: в виде множественных разрывов диафрагмальной и висцеральной поверхности печени, полного отрыва обеих почек и части тонкого кишечника, селезенки с перемещением их в грудную полость, разрывов селезенки, большого сальника, размозжения почек, надпочечников, желудка, поджелудочной железы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеков и ссадин передней поверхности брюшной стенки справа с переходом на боковую поверхность грудной клетки до задне- подмышечной линии; в области тазового кольца: в виде множественных переломов седалищных костей, переломов лонного сочленения, перелома крестца, перелома крестцово-копчикового сочленения, перелома правой подвздошной кости, расхождения крестцово-подвздошных сочленений с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, размозжения мочевого пузыря, разрыва мягких тканей в проекции 3-копчикова позвонка с разрывом промежности; в области правой нижней конечности: в виде перелома правого бедра в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рваной раны задней поверхности правого бедра нижней трети, ссадин передней поверхности правого бедра верхней трети, кровоподтеков внутренней поверхности правого бедра верхней трети, кровоподтека наружно-боковой поверхности правого бедра верхней трети, кровоподтека паховой области слева с переходом на переднюю поверхность левого бедра верхней трети; в области головы: в виде субарахноидального кровоизлияния выпуклой поверхности левого полушария височной доли, субарахноидального кровоизлияния височной доли справа, субарахноидального кровоизлияния базальной поверхности правого и левого полушария мозжечка, наличия крови в желудочках головного мозга, в области верхних конечностей: в виде рваной раны внутренней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтеков передней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти в проекции 2,3,4,5 пястных костей, кровоподтеков внутренней поверхности левого плеча верхней трети, ссадин передней поверхности правого плеча средней трети; в области поясницы: в виде ссадин поясничной области. Все установленные повреждения имеют признаки прижизненного причинения, возникли от сдавления груди, живота, таза с большой силой между тупыми твердыми предметами с преобладающей контактировавшей поверхностью в направлении спереди назад, справа налево. Обнаруженный комплекс повреждений в условиях автомобильного происшествия возник от полного переезда через грудь, живот и таз колесами автомобиля. Повреждения по признаку вреда опасного для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от несовместимых с жизнью грубых и многочисленных повреждений внутренних органов. Между этими повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО5 наступила тотчас после причинения данных повреждений. В крови ФИО5 обнаружен этиловый спирт, соответствующее сильной степени алкогольного опьянения. После причинения данных повреждений потерпевший не мог совершать активных действий. Во время переезда ФИО5 находился в горизонтальном положении на спине и был обращен к накатывающимся колесам правой стороной. Установить, имел ли место удар частями движущегося автомобиля перед переездом, в данном случае не представляется возможным, так как невозможно на фоне имеющихся тяжелых и многочисленных повреждений выделить те, которые могли возникнуть от удара (л.д. №).
 
    Таким образом, оценивая в совокупности показания свидетеля ФИО2 о том, что, когда автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> столкнувшись боками, продолжили движение и их повело юзом вперед, из автомобиля <данные изъяты> вместе с лобовым стеклом «вылетел» находившийся там пассажир, который погиб сразу на месте ДТП, показания свидетеля ФИО6, увидевшего то, что сразу после ДТП мужчина, лежавший на земле, был мертв, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, выпавший из автомобиля <данные изъяты> при столкновении автомобилей скончался тотчас на месте ДТП от травм несовместимых с жизнью, возникших от полного переезда через грудь, живот и таз колесами автомобиля.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. позвонил водитель их организации ФИО6 и сообщил, что на № км. федеральной автодороги № произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, он сразу выехал на место ДТП, по прибытию увидел, что их автомобиль <данные изъяты> которым управлял ФИО6, находится в кювете, сразу за <данные изъяты> стоял другой автомобиль <данные изъяты> по обстановке на месте ДТП было сразу заметно, что автомобиль <данные изъяты> въехал во время движения в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> в результате чего автомобили съехали с дороги, около передней части автомобиля <данные изъяты> на земле лежал мужчина, не подававший признаков жизни, недалеко от него сидел другой мужчина якутской национальности, который был в состоянии алкогольного опьянения, ему присутствующие сказали, что это водитель автомобиля <данные изъяты> он позвонил в полицию и сообщил о ДТП, после этого приехали врачи «скорой помощи», которые сказали, что мужчина умер, осмотрели водителя <данные изъяты> и подтвердили, что он пьян (л.д. №).
 
    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления телефонное сообщение о произошедшем ДТП на трассе № от ФИО9 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 58 минут (л. д. №).
 
    Оценивая в совокупности показания свидетелей, подсудимого в части времени совершения дорожно-транспортного происшествия, время поступления телефонного сообщения о ДТП согласно рапорту, суд приходит к выводу о том, что время совершения преступления «ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут» органами предварительного следствия установлено верно.
 
    В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ алкогольное опьянение у ФИО6 не установлено (л.д. №). В соответствии копиями материалов дела об административном правонарушении Стручков Р.М. отстранен от управления транспортным средством в 16 ч. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 36 минут у Стручков Р.М. установлено алкогольное опьянение № мг /л, составлен протокол об административном правонарушении в 17 ч. 05 минут. Постановлением Мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Стручков Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, изъятое водительское удостоверение постановлено передать в ГИБДД ( л.д. №).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л. д. 1). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена переквалификация действий на ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. №).
 
    Признанная по делу потерпевшей ФИО1 показала, что ее сын ФИО5 работал бульдозеристом, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сказал, что приедет домой, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 05 минут она узнала о смерти сына, сын состоял в разводе с супругой, но материально помогал своему ребенку, спиртными не злоупотреблял, у нарколога на учете не состоял, сын обеспечивал их материально, жил с ними.
 
    Представленные стороной обвинения спецсообщение, постановление о назначении экспертизы, постановление о признании потерпевшим (л.д. 90-92, 54, 141) являются процессуальными документами, не свидетельствующими о виновности либо не виновности лица.
 
    Из совокупности оглашенных показаний свидетелей ФИО3, ФИО9, очевидца ФИО2, непосредственно присутствовавшего на месте ДТП, не следует, что подсудимый Стручков Р.М. после совершения ДТП пытался что –либо сжечь: труп, машину, сокрыть следы преступления. Данные обстоятельства не подтвердил также сам подсудимый Стручков Р.М., который показал, что не помнит таких обстоятельств, находился в шоковом состоянии. Таким образом, показания свидетеля ФИО6, высказанные им в суде, о том, что водитель <данные изъяты> достал пластиковую бутылку с бензином и пытался сжечь все следы, но его остановили, а также его показания, высказанные на предварительном следствии, о том, что водитель <данные изъяты> вытащив пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, хотел облить свой автомобиль и труп, со словами «надо сжечь», но его остановили, не подтверждаются иными доказательствами по делу.
 
    Таким образом, показания свидетеля ФИО6 о попытке подсудимого Стручков Р.М. после дорожно-транспортного происшествия сжечь труп, машину, следы преступления, не подтверждающиеся совокупностью иных доказательств по делу, суд оценивает критически и отклоняет их. Кроме того, обстоятельства, содержащиеся в показаниях свидетеля ФИО6 о попытке подсудимого скрыть следы преступления, обсуждению судом не подлежат, поскольку обвинение в указанной части органами предварительного следствия ему не предъявлено.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности вышеуказанные согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности Стручков Р.М. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушении им п.п. 2.7, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, игнорировании дорожного знака «Обгон запрещен», повлекших по неосторожности смерть человека. Показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания свидетелей, потерпевшей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами по делу изложенными выше. До совершения данного преступления свидетели с подсудимым не были знакомы, что исключает основания для его оговора.
 
    Исследованные судом согласующиеся между собой относимые по делу доказательства являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым произошедшее дорожно-транспортного происшествие стало следствием нарушения пунктов 2.7, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, игнорирования дорожного знака «Обгон запрещен» водителем Стручков Р.М., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, перевозившим пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, который проявляя преступное легкомыслие и надеясь на благополучный исход, не убедившись в том, что автомобиль марки <данные изъяты> совершает маневр поворота налево, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с указанным автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть пассажира ФИО5, погибшего в результате получения травм несовместимых с жизнью сразу на месте ДТП.
 
    При данных обстоятельствах действия подсудимого Стручков Р.М. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
 
        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    При оценке личности суд принимает во внимание то, что подсудимый Стручков Р.М. привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, на учете психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, положительные характеристики со стороны участкового по месту жительства в <адрес>, главного специалиста администрации наслега в <адрес> ФИО10, по месту учебы в школе, наличие детей, совершение преступления впервые, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, и частичное возмещение морального вреда, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Таким образом, при назначении подсудимому наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с изложенным основания для применения ст. 73 УК РФ не усматриваются.
 
    Учитывая то, что подсудимый Стручков Р.М. постановлением Мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, отбытый им срок (с момента вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу настоящего приговора) подлежит зачету в срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении Стручков Р.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Потерпевшая ФИО1 внесла исковое заявление о взыскании с Стручков Р.М. в счет компенсации морального вреда № рублей, в счет возмещения расходов на погребение- № рублей, указав, что потеряла родного сына, которого воспитывала, и обоснованно надеялась на его поддержку в старости, понесла расходы на погребение.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержала исковое заявление частично, указав, что просит взыскать в счет компенсации морального вреда № рублей. Представитель ФИО11 поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что ФИО1 потеряла сына- единственного кормильца, перенесла нравственные и физические страдания, ее внук остался без отца, вся семья страдает из-за смерти ФИО5
 
    Подсудимый Стручков Р.М. исковые требования признал частично, указав, что просит снизить сумму иска до № млн. рублей, назначив ему условную меру наказания и дав, тем самым, возможность трудиться, поскольку имеет на иждивении своих детей, состоит в разводе с супругой, не имеет постоянной работы, подрабатывает грузчиком.
 
    Адвокат Живарев В.В. просит снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела с № млн. рублей, учитывая материальное положение Стручков Р.М.
 
    Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый Стручков Р.М. в полном объеме возместил ей расходы на погребение в сумме № рублей, частично возместил моральный вред в сумме № рублей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Стороной истца в подтверждение доводов о перенесенных физических страданиях соответствующие доказательства не представлены. Вместе с тем, оснований не доверять пояснениям ФИО1 в части перенесения нравственных страданий, в связи со смертью родного сына, единственного кормильца, на поддержку которого надеялась в старости, суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Как установлено судом, Стручков Р.М. не имеет постоянной работы, подрабатывает грузчиком, имеет четверых детей, двое из которых несовершеннолетние, состоит в разводе с супругой, но материально помогает в содержании детей. Оснований не доверять данным пояснениям подсудимого суд не усматривает.
 
    Таким образом, принимая во внимание нравственные страдания истицы, выразившиеся в переживаниях, в связи со смертью родного сына, единственного кормильца ФИО5, на поддержку которого надеялась в старости, обстоятельства причинения смерти, установленные судом выше, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, назначение ему наказания с изоляцией от общества, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие ограничений в трудоспособности подсудимого по возрасту и по здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения интересов лиц, находящихся на иждивении подсудимого, суд считает обоснованным отклонить признание подсудимым иска на сумму 1 млн. рублей согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, и взыскать в счет компенсации морального вреда № рублей с учетом суммы, выплаченной в счет возмещения морального вреда.
 
    Мера пресечения подсудимому Стручков Р.М. в ходе предварительного следствия избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации №, страховой полис №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату владельцу ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Стручков Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием лишения свободы в колонии – поселении.
 
    Стручков Р.М. в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, зачесть срок лишения права управлять транспортным средством, отбытый по постановлению Мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Осужденный Стручков Р.М. должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания осужденному Стручков Р.М. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Стручков Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск ФИО1 к Стручков Р.М. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Стручков Р.М. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда № рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации №, страховой полис №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить владельцу ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случая, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласит другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
 
 
            Судья                                З.В. Копырина