Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Дело № 1-31/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 марта 2014 года г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя прокурора г.Сортавала Фреймана А.Е., подсудимого Кулева А.В., защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер №<Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кулева А.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Впериод времени с 00 часов <Дата обезличена> до 14 часов 15 минут <Дата обезличена>, Кулев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном скоординатами <Данные изъяты>, на территории бывшей <Данные изъяты> на <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил из одежды, надетой на трупе ФИО1 не представляющие материальной ценности ключи от квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> с целью хищения оттуда бензопилы марки <Данные изъяты>. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кулев А.В. в указанный период времени, воспользовавшись похищенными ключами, незаконно проник в указанную квартиру, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО2 бензопилу марки <Данные изъяты>, стоимостью 6210 рублей, находившуюся на полу в помещении указанной квартиры, обозначенном в протоколе осмотра места происшествия под номером 3.
С похищенным имуществом Кулев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 6210 рублей.
Подсудимый Кулев А.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что в обвинительном заключении все записано верно. Он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы, больше подобного не совершит, <Данные изъяты>.
Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Кулев А.В., осознает предъявленное ему обвинение, полностью признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевшая ФИО2, и её представитель ФИО3, в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий не заявили.
Государственный обвинитель Фрейман А.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержал обвинение предъявленное органами предварительного следствия Кулеву А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Кулеву А.В. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.
Суд квалифицирует действия Кулева А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Кулева А.В., суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кулев А.В. являясь не судимым, совершил тяжкое преступление. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие наступления тяжких последствий, его отрицательное отношение к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, а также принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление Кулева А.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.
Учитывая, что Кулев А.В. совершил преступление против собственности, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При определении срока наказания Кулеву А.В., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Кулеву А.В. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для изменения категории преступления подсудимому Кулеву А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому Кулеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденного Кулева А.В., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: бензопила марки <Данные изъяты> - находящаяся на хранении у представителя потерпевшей ФИО3, в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.
Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Кулева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Кулева А.В., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кулеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: бензопилу марки <Данные изъяты> - находящуюся на хранении у представителя потерпевшей ФИО3, вернуть ФИО2
Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В.Михеев
