Приговор от 05 мая 2014 года №1-31/2014

    Дело № 1-31/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 05 мая 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,
 
    при секретаре Невенчаной А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры заместителя прокурора г. Медногорска Оренбургской области Горюновой Е.В.,
 
    представителя потерпевшего Н.О.Н.,
 
    подсудимой Агалец Т.Б.,
 
    защитника адвоката Горина С.В., представившего удостоверение № * и ордер
№ * от **.**.**,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
 
    Агалец Т.Б., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Агалец Т.Б. в период с **.**.** по **.**.** совершила служебный подлог, то есть совершила внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной, иной личной заинтересованности.
 
    Она же в период с **.**.** по **.**.**, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Она же в период с **.**.** по **.**.**, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Она же в период с **.**.** по **.**.**, совершила служебный подлог, то есть совершила внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Агалец Т.Б., в период с **.**.** по **.**.**, находясь в
**, являясь на основании приказа о приеме на работу № *. от **.**.** и заключенного с ней отделом образования администрации муниципального образования «**» (адрес: **) и трудового договора № *. от **.**.** <данные изъяты> МАУ ДОЛ «ЛД» **, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, будучи обязанной в соответствии с утвержденным **.**.** Уставом МАУ ДОЛ «ЛД»
** утверждать <данные изъяты>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в целях облегчения исполнения собственных должностных обязанностей, связанных с подготовкой документов в надзорные, контролирующие и иные органы, а также ведения делопроизводства, договорилась с С.С.В. об оказании последней вышеуказанных услуг за плату. Для этого Агалец Т.Б. предложила С.С.В., которая в силу осуществления работы в качестве <.......> ** и работы в качестве преподавателя в МБОУ «Б СОШ» не могла официально трудоустроиться в МАУ ДОЛ «ЛД» **, приискать лицо с целью фиктивного трудоустройства, последующего начисления данному лицу заработной платы, которая фактически предназначалась в качестве вознаграждения за оказанные услуги С.С.В.
 
    Далее С.С.В. обратилась к Щ.Н.В. с просьбой о фиктивном трудоустройстве в МАУ ДОЛ «ЛД» **, на что Щ.Н.В. согласилась.
 
    После того, как С.С.В. сообщила Агалец Т.Б. о даче согласия Щ.Н.В. на фиктивное трудоустройство, **.**.** <....> МАУ ДОЛ «ЛД» ** Агалец Т.Б. издала и подписала заведомо не соответствующий действительности, являющийся официальным документом приказ № *. «О приеме работников на работу», согласно которому Щ.Н.В. принята на работу в МАУ ДОЛ «ЛД» ** на период с **.**.** по **.**.** на должность <....> с окладом * рублей * копеек, с доплатой * рублей * копеек, вредные условия в размере * рублей * копеек, а также уральским коэффициентом * рублей * копеек, а всего * рублей * копеек, тем самым издала организационно-распорядительный акт, в который из личной заинтересованности внесла заведомо ложные сведения.
 
    Она же, Агалец Т.Б., в вышеуказанное время и месте, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях хищения бюджетных денежных средств, начисленных по имеющимся в штатном расписании МАУ ДОЛ «ЛД» ** свободных вакансий по должности <....>, договорилась с Ж.Е.П., Г.А.С., П.Н.В., получив от последних на безвозмездной основе согласие на фиктивное трудоустройство в организацию.
 
    Для этого Агалец Т.Б. предложила Ж.Е.П., Г.А.С., П.Н.В. фиктивно трудоустроиться в МАУ ДОЛ «ЛД» ** для последующего начисления указанным лицам заработной платы, которая фактически предназначалась Агалец Т.Б.
 
    Также Агалец Т.Б., умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях хищения бюджетных денежных средств через <....> организации К.Е.В. и через <....> организации П.З.Н. приискала лиц с целью фиктивного трудоустройства, для последующего начисления данным лицам заработной платы, которая фактически предназначалась ей лично.
 
    Далее К.Е.В. обратилась к К.Р.Р. с просьбой о фиктивном трудоустройстве в МАУ ДОЛ «ЛД» **, на что К.Р.Р. согласилась, а П.З.Н. обратилась к С.Е.Н. с просьбой о фиктивном трудоустройстве в МАУ ДОЛ «ЛД» **, на что С.Е.Н. согласилась.
 
    После того, как Ж.Е.П., Г.А.С., П.Н.В., К.Р.Р. и С.Е.Н. сообщили о даче согласия на фиктивное трудоустройство в организацию, **.**.** <.....> МАУ ДОЛ «ЛД» ** Агалец Т.Б. издала и подписала заведомо не соответствующий действительности, являющийся официальным документом приказ * л.с. «О приеме работников на работу», согласно которому Ж.Е.П., Г.А.С., П.Н.В., С.Е.Н. и К.Р.Р. были приняты на работу в МАУ ДОЛ «ЛД» ** на период первой смены функционирования организации, то есть на период с
**.**.** по **.**.**, на должность <......> с окладом * рубля * копеек, и с доплатами за <данные изъяты> и всего за смену * рублей * копеек, тем самым издала организационно-распорядительный акт, в который внесла заведомо ложные сведения.
 
    В то же время установлено, что все вышеперечисленные лица никаких трудовых функций в указанном МАУ **.**.** г., в том числе в первую смену функционирования организации не осуществляли.
 
    Она же, Агалец Т.Б., умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях хищения бюджетных денежных средств, начисленных по имеющимся в штатном расписании МАУ ДОЛ «ЛД» свободных вакансий по должности <......>, договорилась с Ж.Е.П., Г.А.С., а также договорилась через <.....> организации К.Е.В. с К.Р.Р., и через <....> организации П.З.Н. с С.Е.Н. и, получив от последних на безвозмездной основе согласие на фиктивное трудоустройство в организацию.
 
    Для этого Агалец Т.Б. предложила Ж.Е.П., Г.А.С., а также К.Р.Р. через К.Е.В. и С.Е.Н. через П.З.Н. фиктивно трудоустроиться в МАУ ДОЛ «ЛД» ** для последующего начисления указанным лицам заработной платы, которая фактически предназначалась Агалец Т.Б.
 
    После того, как Ж.Е.П. и Г.А.С., К.Р.Р. и С.Е.Н. сообщили Агалец Т.Б. о даче согласия на фиктивное трудоустройство в организацию, **.**.** <.....> МАУ ДОЛ «ЛД» ** Агалец Т.Б. издала и подписала заведомо не соответствующий действительности, являющийся официальным документом приказ * л.с. «О приеме работников на работу», согласно которому Ж.Е.П., Г.А.С. и К.Р.Р. были приняты на работу в МАУ ДОЛ «ЛД» ** на время функционирования второй смены организации, а именно на период с **.**.** по **.**.** на должность <....> с окладом * руб. * коп., и с доплатами за <данные изъяты>, всего за смену * руб. * коп., тем самым издала организационно-распорядительный акт, в который внесла заведомо ложные сведения.
 
    В то же время установлено, что все вышеперечисленные лица никаких трудовых функций в указанном МАУ **.**.** года, в том числе во вторую смену функционирования организации - не осуществляли.
 
    Она же, Агалец Т.Б., умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях хищения бюджетных денежных средств начисленных дополнительно за переработку в связи с производственной необходимостью к основной заработной плате <.....> Ж.Е.П.., Г.А.С., К.Р.Р. и С.Е.Н., от которых предварительно получила на безвозмездной основе согласие на фиктивное трудоустройство в МАУ ДОЛ «ЛД» ** для последующего начисления указанным лицам заработной платы, которая фактически предназначалась Агалец Т.Б., зная, что Ж.Е.П., Г.А.С., К.Р.Р. и С.Е.Н. дали согласие на фиктивное трудоустройство в организацию, **.**.** директор МАУ ДОЛ «ЛД» ** Агалец Т.Б. издала и подписала заведомо не соответствующий действительности, являющийся официальным документом приказ № *. «Об оплате за переработку в связи с производственной необходимостью, согласно которому произведена оплата за переработку <....>: Ж.Е.П. - * часов, Г.А.С. - * часов, и К.Р.Р. - * часов и тем самым издала организационно-распорядительный акт, в который внесла заведомо ложные сведения.
 
    В то же время установлено, что все вышеперечисленные лица никаких трудовых функций в указанном МАУ **.**.** года, в том числе во вторую смену функционирования организации не осуществляли.
 
    Указанные действия директора МАУ ДОЛ «ЛД» ** повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, государства и граждан, а именно противоправными действиями Агалец Т.Б. был причинен материальный ущерб на сумму * руб. * коп. являющемуся дотационным бюджету муниципального образования «**», указанные незаконные действия подорвали авторитет муниципальной власти (органов местного самоуправления «**»), привели к отсутствию реальной возможности для граждан трудоустроиться и получать заработную плату, а также данные незаконные действия повлекли существенное нарушение трудовых прав граждан, осуществляющих трудовую деятельность в организации в указанный период.
 
    Она же, Агалец Т.Б., в период с **.**.** по **.**.**, находясь в **, являясь на основании приказа о приеме на работу № * от **.**.** и заключенного с ней отделом образования администрации МО ** (адрес: **) и трудового договора № * от **.**.** <...> МАУ ДОЛ «ЛД» **, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, будучи обязанной в соответствии с утвержденным **.**.** Уставом МАУ ДОЛ «ЛД» ** утверждать штатное расписание Учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, его годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издавать приказы, в том числе по приему и увольнению работников и должностной инструкции от **.**.** <....> МАУ ДОЛ «ЛД» **: обеспечивать <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение совершила хищение принадлежащих МО «**» бюджетных средств при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.**, в **, <...> МАУ ДОЛ «ЛД» ** Агалец Т.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, достоверно зная, что Ж.Е.П., П.Н.В., Г.А.С., К.Р.Р. и С.Е.Н. не будут работать в должности <....> МАУ ДОЛ «ЛД» **, издала и подписала заведомо не соответствующий действительности приказ № * «О приеме работников на работу», согласного которому вышеуказанные лица приняты на работу в МАУ ДОЛ «ЛД» ** на должности <....> на период с **.**.** по **.**.**.
 
    Также **.**.** <....> МАУ ДОЛ «ЛД» ** Агалец Т.Б. издала и подписала заведомо не соответствующий действительности, являющийся официальным документом приказ № *. «О приеме работников на работу», согласно которому Щ.Н.В. принята на работу в МАУ ДОЛ «ЛД» ** на должность <....> на период с
**.**.** по **.**.**.
 
    Также **.**.** директор Агалец Т.Б., достоверно зная, что Ж.Е.П., Г.А.С. и К.Р.Р. не будут работать в должности <....> МАУ ДОЛ «ЛД» **, издала и подписала заведомо не соответствующий действительности приказ № *. «О приеме работников на работу», согласно которому Ж.Е.П., К.Р.Р. и Г.А.С. приняты на работу в МАУ ДОЛ «ЛД» ** на должности <....> на период второй смены функционирования организации, а именно с **.**.** по
**.**.**.
 
    В то же время установлено, что все вышеперечисленные лица были фиктивно приняты на работу в МАУ ДОЛ «ЛД» **, никаких трудовых функций в указанном МАУ **.**.** года не осуществляли.
 
    Начисленные Ж.Е.П., П.Н.В., Г.А.С., К.Р.Р. и С.Е.Н. денежные средства в общей сумме * руб. * коп. Агалец Т.Б. посредством мошенничества с использованием служебного положения похитила, в дальнейшем использовала указанные денежные средства на собственные нужды. Вышеуказанными противоправными действиями Агалец Т.Б. причинила ущерб бюджету муниципального образования «**» на общую сумму * руб. * коп.
 
    Она же, Агалец Т.Б. в период с **.**.** по **.**.**, находясь в **, являясь на основании приказа о приеме на работу № * от **.**.** и заключенного с ней отделом образования администрации МО ** (адрес: **) и трудового договора № *. от **.**.** <....> МАУ ДОЛ «ЛД» **, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, будучи обязанной в соответствии с утвержденным **.**.** Уставом МАУ ДОЛ «ЛД» ** утверждать <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, путем обмана, используя свое служебное положение, совершила хищение принадлежащих муниципальному образованию «**» бюджетных средств при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** <....> Агалец Т.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, достоверно зная, что Ж.Е.П. и Г.А.С. не будут работать в должности <....> МАУ ДОЛ «ЛД» **, издала и подписала заведомо не соответствующий действительности приказ № * л.с. «О приеме работников на работу», согласного которому вышеуказанные лица приняты на работу в МАУ ДОЛ «ЛД»
** на должности <....> на период с **.**.** по
**.**.**.
 
    Также **.**.** директор Агалец Т.Б., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, достоверно зная, что Ш.Т.И. не будет работать в должности <....> МАУ ДОЛ «ЛД» **, издала и подписала заведомо не соответствующий действительности приказ
№ * «О приеме работников на работу», согласно которому Ш.Т.И. принята на работу в МАУ ДОЛ «ЛД» ** на должность <....> на период с **.**.** по **.**.**.
 
    В то же время установлено, что все вышеперечисленные лица были фиктивно приняты на работу в МАУ ДОЛ «ЛД» **, никаких трудовых функций в указанном МАУ **.**.** года не осуществляли.
 
    Начисленные Ж.Е.П., Г.А.С. и Ш.Т.И. денежные средства в общей сумме * рубля * копеек. Агалец Т.Б. посредством мошенничества с использованием служебного положения похитила, в дальнейшем использовала указанные денежные средства на собственные нужды.
 
    Вышеуказанными противоправными действиями Агалец Т.Б. причинила ущерб бюджету муниципального образования «**» на общую сумму * рубля * копейки.
 
    Она же, Агалец Т.Б., в период с **.**.** по **.**.**, находясь в **, являясь на основании приказа о приеме на работу № *. от **.**.** и заключенного с ней отделом образования администрации МО ** (адрес: **) и трудового договора № * от **.**.** директором МАУ ДОЛ «ЛД» **, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях хищения бюджетных денежных средств, начисленных по имеющимся в штатном расписании МАУ ДОЛ «ЛД» ** свободных вакансий по должности воспитатель, договорилась с Ж.Е.П., Г.А.С. и получила от последних на безвозмездной основе согласие на фиктивное трудоустройство в организацию..
 
    Для этого Агалец Т.Б. предложила Ж.Е.П. и Г.А.С. фиктивно трудоустроиться в МАУ ДОЛ «ЛД» ** для последующего начисления указанным лицам заработной платы, которая фактически предназначалась Агалец Т.Б.
 
    После того, как Ж.Е.П. и Г.А.С. сообщили Агалец Т.Б. о даче согласия на фиктивное трудоустройство в организацию, **.**.** <....> МАУ ДОЛ «ЛД» ** Агалец Т.Б. издала и подписала заведомо не соответствующий действительности, являющийся официальным документом приказ № *. «О приеме работников на работу», согласно которому Ж.Е.П., и Г.А.С. были приняты на работу в МАУ ДОЛ «ЛД» ** на период с **.**.** по **.**.** на должность <....> с окладом * рубля * копеек, и с доплатами за <данные изъяты>, то есть всего за смену * рублей * копеек, тем самым издала организационно-распорядительный акт, в который внесла заведомо ложные сведения.
 
    В то же время установлено, что все вышеперечисленные лица никаких трудовых функций в указанном МАУ **.**.** года на период функционирования организации не осуществляли.
 
    Она же, <....> МАУ ДОЛ «ЛД» ** Агалец Т.Б., умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях хищения бюджетных денежных средств, начисленных по имеющимся в штатном расписании МАУ ДОЛ «ЛД» ** свободных вакансий по должности <....>, договорилась с Ш.Т.И. и получила от последней на безвозмездной основе согласие на фиктивное трудоустройство в организацию. Для этого Агалец Т.Б. предложила Ш.Т.И. фиктивно трудоустроиться в МАУ ДОЛ «ЛД» ** для последующего начисления указанному лицу заработной платы, которая фактически предназначалась Агалец Т.Б.
 
    После того, как Ш.Т.И. сообщила Агалец Т.Б. о даче согласия на фиктивное трудоустройство в организацию, **.**.** директор МАУ ДОЛ «ЛД» ** Агалец Т.Б. издала и подписала заведомо не соответствующий действительности, являющийся официальным документом приказ № *. «О приеме работников на работу», согласно которому Ш.Т.И. была принята на работу в МАУ ДОЛ «ЛД» ** на период с **.**.** по
**.**.** на должность <....> с окладом * руб. * коп., и с доплатами за <данные изъяты>, то есть всего за смену * рублей * копеек, тем самым издала организационно-распорядительный акт, в который внесла заведомо ложные сведения.
 
    В то же время установлено, что вышеперечисленное лицо никаких трудовых функций в указанном МАУ **.**.** года на период функционирования организации не осуществляло.
 
    Она же, <...> МАУ ДОЛ «ЛД» ** Агалец Т.Б., умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях хищения бюджетных денежных средств, начисленных дополнительно за работу в праздничные дни в виде оплаты праздничных часов и за переработку в виде оплаты сверхурочных часов к основной заработной плате работникам-<....> Ж.Е.П., Г.А.С. и Ш.Т.И., от которых получила на безвозмездной основе согласие на фиктивное трудоустройство в МАУ ДОЛ «ЛД» ** для последующего начисления указанным лицам заработной платы и доплат, которая фактически предназначалась Агалец Т.Б..
 
    **.**.** <...> МАУ ДОЛ «ЛД» ** Агалец Т.Б. издала и подписала заведомо не соответствующий действительности, являющийся официальным документом приказ № * «Об оплате праздничных часов», согласно которому произведена оплата за праздничные часы работникам-<....> Г.А.С. - * часов, Ш.Т.И. – * часов, а так же она же издала и подписала заведомо не соответствующий действительности, являющийся официальным документом приказ № * «Об оплате сверхурочных часов», согласно которому произведена оплата сверхурочных часов работникам-<....> Ж.Е.П. – * часов, Г.А.С.- * часов и Ш.Т.И. - * часов и тем самым издала организационно-распорядительные акты, в которые внесла заведомо ложные сведения.
 
    В то же время установлено, что все вышеперечисленные лица никаких трудовых функций в указанном МАУ **.**.** года, т.е. в период функционирования организации, - не осуществляли.
 
    Она же, <...> МАУ ДОЛ «ЛД» ** Агалец Т.Б., умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях хищения бюджетных денежных средств, начисленных дополнительно за переработку в виде оплаты сверхурочных часов к основной заработной плате работникам-<....>: Ж.Е.П., Ш.Т.И., от которых получила на безвозмездной основе согласие на фиктивное трудоустройство в МАУ ДОЛ «ЛД» ** для последующего начисления указанным лицам заработной платы и доплат, которая фактически предназначалась Агалец Т.Б.
 
    Также **.**.** <....> МАУ ДОЛ «ЛД» ** Агалец Т.Б. издала и подписала заведомо не соответствующий действительности, являющийся официальным документом приказ № * «Об оплате сверхурочных часов», согласно которому произведена оплата сверхурочных часов работникам-воспитателям Ж.Е.П. - * часов и Ш.Т.И. - * часов и тем самым издала организационно-распорядительный акт, в который внесла заведомо ложные сведения.
 
    В то же время установлено, что все вышеперечисленные лица никаких трудовых функций в указанном МАУ * года, т.е. в период функционирования организации, - не осуществляли.
 
    Указанные действия директора МАУ ДОЛ «ЛД» ** повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, государства и граждан, а именно противоправными действиями Агалец Т.Б. был причинен материальный ущерб в сумме * руб. * коп. являющемуся дотационным бюджету муниципального образования «**», указанные незаконные действия подорвали авторитет муниципальной власти (органов местного самоуправления «**»), привели к отсутствию реальной возможности для граждан трудоустроиться и получать заработную плату, а также данные незаконные действия повлекли существенное нарушение трудовых прав граждан, осуществляющих трудовую деятельность в организации в указанный период.
 
    В ходе предварительного расследования обвиняемая Агалец Т.Б. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая Агалец Т.Б. виновной себя признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается, имеет <данные изъяты>.
 
    Государственный обвинитель Горюнова Е.В. поддержала обвинение в отношении Агалец Т.Б. по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Н.О.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимой Агалец Т.Б., поддержанное её защитником, учитывая мнение представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные
ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Агалец Т.Б. понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное Агалец Т.Б., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы.
 
    Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Агалец Т.Б. в совершении служебного подлога в период с **.**.** по **.**.**, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной, иной личной заинтересованности; в совершении в период с **.**.** по **.**.** мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения; в совершении в период с **.**.** по
**.**.** мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения; в совершении в период с **.**.** по **.**.** служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, доказана, суд квалифицирует действия Агалец Т.Б. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Постановление ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием с принятия Конституции Российской Федерации" в отношении Агалец Т.Б. применено быть не может, поскольку ею совершен ряд преступлений, в том числе преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, на которые действие настоящего Постановления не распространяются (п.п. 1 п. 10 Постановления). В соответствии с п. 7 Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" Постановление об амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено статьями Уголовным кодексом РФ, указанными в подпункте 1 пункта 10 Постановления об амнистии.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования пп. 36 и 36.1 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях», согласно которым необходимо при оценке степени общественной опасности содеянного учитывать содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействий), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, дачу признательных показаний, наличие <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Агалец Т.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Агалец Т.Б., что подсудимая <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой по ч. 1
ст. 292 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления совершенные по ч. 3 ст. 159 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимой, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.
 
    Обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, то, что Агалец Т.Б. впервые совершены преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимой за совершение преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду обвинения по периоду с **.**.** по **.**.**, а также за совершение преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ по эпизоду обвинения по периоду с **.**.** по **.**.** должно быть назначено наказание в виде штрафа.
 
    При разрешении вопроса о назначении штрафа, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд учитывает имущественное положение Агалец Т.Б. и <данные изъяты>.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ предоставить осужденной рассрочку по уплате штрафа.
 
    Обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности преступлений, данные характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая <данные изъяты>, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой по эпизоду совершения преступления в период с **.**.** по **.**.** по ч. 3 ст.159 УК РФ, а также по эпизоду совершения преступления в период с **.**.** по **.**.** по ч. 3 ст. 159 УК РФ, не назначать.
 
    Окончательное наказание подсудимой суд считает необходимым назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом в силу части 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признательных показаний подсудимой, раскаяния в совершении преступлений, учитывая, что подсудимая характеризуется <данные изъяты>, суд считает, что исправление осужденной может быть достигнуто без изоляции от общества, считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.
 
    Суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    Суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на Агалец Т.Б. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию * в месяц в установленные дни.
 
    С учетом необходимости <данные изъяты>, суд считает возможным не избирать меру пресечения подсудимой Агалец Т.Б. до вступления приговора в законную силу.
 
    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,
ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать виновной Агалец Т.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в период с
**.**.** по **.**.**), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в период с **.**.** по **.**.**), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в период с **.**.** по **.**.**), ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в период с **.**.** по **.**.**), назначить Агалец Т.Б. наказание:
 
    по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере * руб. в доход государства,
 
    по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок * год * месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
 
    по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок * год * месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере * руб. в доход государства.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Агалец Т.Б. назначить наказание в виде штрафа в размере * руб. и лишения свободы на срок * года * месяцев, которые в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Агалец Т.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком * года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную Агалец Т.Б. дополнительные обязанности:
 
    встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;
 
    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
 
    являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства * раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ предоставить осужденной Агалец Т.Б. рассрочку назначенного наказания в виде штрафа в размере * рублей на срок 8 (восемь) месяцев с условием уплаты штрафа ежемесячно равными частями по * рублей каждая, начиная со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    , - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья Медногорского городского суда подпись Романенко Н.А.