Приговор от 12 августа 2014 года №1-31/2014

Дело №1-31/2014 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года                                                                                                    п. Муезерский
 
    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Каськовича И.В.,
 
    при секретарях Веселовой Л.И., Овсейчик Н.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей Смирновой А.А., Тихомирова М.Н.,
 
    подсудимого Крупенько В.А.,
 
    защитника - адвоката Ермакова Н.В.,
 
    представителя потерпевшего - ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» - Верешко С.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Крупенько В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крупенько В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., двигаясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на принадлежащей Крупенько В.А. автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на 132 км. автодороги «Кочкома-Государственная граница», по направлению Государственной границы Муезерского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение пиленых дров и, получив его согласие, вступив с ним в преступный сговор, действуя совместно и согласованно между собой, находясь на 132 км. + 111 метров автодороги «Кочкома-Государственная граница» по направлению Государственной границы Муезерского района Республики Карелия, осуществил совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузку в кузов принадлежащей Крупенько В.А. вышеуказанной автомашины, пиленых сухих дров породы сосна, находящихся на левой обочине автодороги, общим объемом не менее 2,82 кб.м., принадлежащих ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кб.м. Однако, их преступные действия были обнаружены работниками <адрес> участкового лесничества ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество»: Т., Л. и В. При этом, Т. высказала Крупенько В.А. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, требования прекратить противоправные действия. Однако, Крупенько В.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий и игнорируя требования Т. прекратить погрузку дров, в присутствии Т., Л. и В., загрузил совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пиленые дрова в кузов автомашины, тем самым открыто похитил указанные пиленые дрова в количестве не менее 2,82 кб.м., общей стоимостью <данные изъяты>.
 
    Около 15 час.30 мин. с похищенным имуществом Крупенько В.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылся и вдальнейшем совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Крупенько В.А. вину в совершении преступления не признал в полном объеме, не согласился с квалификацией своих действий как грабеж, при этом пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в в 15 часов он вместе с Ю. на автомашине УАЗ выехал из пос. Ледмозеро по направлению к г. Костомукша, чтобы проверить качество выполненного Ю. ремонта колеса. По левой стороне а/дороги по ходу движения он увидел кучу распиленных дров в количестве <данные изъяты> чурок. Чьи это чурки он не знал. Предложил Ю. помочь ему загрузить эти чурки в машину, пообещав ему за это заплатить. На что Ю. дал свое согласие. Рядом в тот момент никого не видел. Они стали грузить чурки в машину При этом он на своем автомобиле продвигался вперед, а Ю. грузил чурки. В какой-то момент мимо проехал И. Примерно через 5 минут, подъехала Т. с работниками лесничества, стала спрашивать его, с какой целью они тут находятся, чьи это чурки и где разрешение на вырубку леса. На что он ответил, что не знает чьи это чурки, просто решил их подобрать, что разрешения на вырубку леса он не имеет, поскольку рубку леса не производит. После этого он спросил у Т., можно ли продолжать грузить чурки, на что Т. ответила: «Делайте, что хотите!». Поскольку четкого отрицательного ответа не последовало, он расценил это как разрешение забрать вышеуказанные чурки. После этого сотрудники лесничества уехали. В процессе разговора с сотрудниками лесничества ни от кого из них четкого запрета брать чурки он не слышал. Дрова он вывез к себе в сарай. В действительности дров было менее 2 кб.м. В ходе предварительного следствия по делу, следователь предлагал ему взять порубку леса на себя, в таком случае ему назначат штраф и все, в противном случае вопрос будет решаться по-другому.
 
    Несмотря на отрицание подсудимым Крупенько В.А. вины в совершении грабежа, его вина в совершении указанного преступления подтверждается:
 
    - показаниями Крупенько В.А., данными им при допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым Крупенько В.А. пояснил, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомлен. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано верно. При этом, вину в совершении указанного преступления он полностью признал, согласился с тем, что незаконно похитил дрова с территории обочины автодороги ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ю., предложил ему сделать это и последний согласился. Согласился с тем, что сотрудники лесхоза запрещали ему вывезти дрова, но он проигнорировал их требования и вывез эти дрова для себя. Согласился с тем, что объем вывезенной древесины составляет примерно 2, 82 кб.м. С ущербом, в сумме <данные изъяты> он также согласен в полном объеме (т.№ л.д.№);
 
    - показаниями представителя потерпевшего Верешко С.И., пояснившей суду, что согласно поступившей объяснительной лесничего Т. было установлено, что в период с 15 часов до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Крупенько В.А. совместно с жителем <адрес> Ю. незаконно осуществили погрузку в кузов машины, принадлежащей Крупенько В.А., пиленных сухих дров породы сосна, принадлежащих ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» объемом не менее 2,82 кб.м., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кб.м. Однако их преступные действия были обнаружены работниками ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество». Лесничий Т., предложила Крупенько В.А. и Ю. прекратить погрузку дров. Однако Крупенько В.А. ее требование проигнорировал, продолжили погрузку дров. Своими действиями Крупенько В.А. причинил лесничеству материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.;
 
    - показаниями свидетеля Т., подтвердившей свои показания на стадии предварительного следствия и пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ей по телефону позвонил И., сообщил, что видел на а/дороге Ледмозеро-Костомукша в 4 км от п. Ледмозеро, как Крупенько В.А. совместно с Ю. производят погрузку пиленных дров в кузов машины, принадлежащей Крупенько В.А. Вместе с работниками лесничества В., Л., и Б. они сразу выехали на место, указанное И. В 16 час. 10 мин. приехав на указанное место, где застали подсудимого и Ю. при погрузке дров в его автомашину <данные изъяты>. Как грузил дрова Крупенько В.А. она не видела. Крупенько подошел к ней, а Ю. продолжал погрузку дров. В тот момент автомашина была загружена почти полностью, оставалось уложить последний ряд. Дрова были уложены ровными рядами. Сами чурки снегом припорошены не были. Для нее было очевидным, что чурки напилены совсем недавно, поскольку след спила через 2-3 дня меняет свой цвет. Кроме того, от чурок исходил характерный запах свежеспиленной древесины. На ее вопрос Крупенько В.А. пояснил, что разрешительных документов на рубку леса у него нет, спросил, можно ли брать эти дрова, и дрова, находящиеся на болоте. На что она ответила отрицательно и пояснила, что пиленные заготовленные дрова принадлежат государству, что брать их нельзя. Кроме того, Крупенько В.А. пояснил, что это его «хобби и дополнительный заработок», что «надо было раньше за руку ловить, а теперь поздно». От места где Крупенько В.А. производил погрузку чурок к месту незаконной рубки был накатан свежий след снегохода. Возле каждого спиленного дерева также был накатан след снегохода. При осмотре делянки, где был выпилен лес, а также на чурках, которые грузил Крупенько В.А., следов валочной техники выявлено не было. Когда Крупенько В.А. спросил у нее, что ему делать с загруженными в машину дровами, она ответила: - «Да делайте, что хотите!», поскольку по внешнему виду и манере разговора Крупенько В.А., по его иронии она поняла, что дрова он выгружать не собирается и увезет с собой, а заставить силой разгрузить дрова она его не сможет. Кроме того, как ей известно от жителей <адрес>, Крупенько В.А. занимается продажей дров, по этому поводу она обращалась к нему и предупреждала о необходимости прекратить самовольно пилить лес. На что он отвечал, что это не ее дело.
 
    - показаниями свидетеля Л., подтвердившего свои показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ житель поселка <адрес> И. позвонил по телефону лесничему лесхоза <адрес> участкового лесничества Т. и сообщил о том, что на участке а/дороги Ледмозеро-Костомукша в 4 км от пос. Ледмозеро Крупенько В.А. совместно с Ю. в кузов машины, принадлежащей Крупенько В.А., производят погрузку пиленных дров. В период времени с 15 до 16 часов он, Т., В. и Б. приехали на указанный участок дороги. При этом они увидели, как хозяин машины УАЗ «Фермер» Крупенько В.А., производит погрузку пиленных дров совместно с жителем поселка <адрес> Ю.. Грузил ли чурки в кузов именно Крупенько В.А., он не видел. Более половины кузова уже было заполнено чурками. Подойдя к машине Крупенько, лесничий Т., попросила Крупенько В.А. предъявить разрешение на погрузку дров. Крупенько В.А. ответил ей, что у него нет разрешительных документов. Ю. в этот момент продолжал грузить дрова в машину. Т. зафиксировала погрузку на свой мобильный телефон. При этом Т., говорила Крупенько и Ю., что их действия по погрузке дров являются незаконными, что эти дрова принадлежат государству и их нельзя брать. На тот момент кузов был почти полностью загружен дровами. На месте осталось примерно еще 10 чурок. Разгружать дрова Крупенько В.А. не собирался. От этого места в сторону болота шел след снегохода. Они сразу прошли на место порубки древесины, которое располагалось примерно в 100 метрах от автомобиля Крупенько В.А., и осмотрели делянку. От дерева к дереву шел след снегохода. Всего было спилено 30 деревьев. Часть из деревьев были распилены на чурки. Для него было очевидно, что чурки, которые грузились в автомобиль Крупенько В.А., спилены был на данной делянке и распилен на чурки. Следы спила на пнях и чурках были свежие, поскольку они не были запорошены снегом, имел место стойкий запах спиленной древесины, кроме того свежий спил через 2-3 дня меняет свой цвет. Видно было, что древесину распилили на месте, часть была уже вывезена с места распиловки к а/дороге, складировали в кучу, эти дрова и грузились в машину Крупенько В.А. Т. велела оставить дрова на месте, поскольку Крупенько В.А. эти дрова не выписывал. На что Крупенько В.А. ответил, что он дает возможность людям заработать, кроме того, это его «хобби». После Крупенько В.А. спросил, можно ли ему дальше грузить дрова, на что Т. ответила - «нет». Кроме того, от жителей <адрес> ему известно, что Крупенько В.А. незаконно занимается продажей дров населению;
 
    - показаниями свидетеля В., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов житель <адрес> И. позвонил начальнику <адрес> участкового лесничества Т. о том, что на участке а/дороги Ледмозеро-Костомукша в 4 км от пос.Ледмозеро Крупенько В.А. совместно с Ю. производят погрузку в кузов машины, принадлежащей Крупенько В.А., пиленные сухие дрова. Он, Т., Л. и Б. приехали на указанный участок дороги. Застали момент, как хозяин машины <данные изъяты> Крупенько В.А., производит погрузку пиленных дров совместно с жителем поселка <адрес> Ю.. При этом чурками уже было загружено более половины кузова автомобиля. С дороги видны были пеньки порубленных деревьев. Они вышли из машины, подошли к машине Крупенько, Т., попросила его предъявить разрешение на погрузку дров. Крупенько ответил ей, что нет разрешительных документов. Ю. в этот момент продолжал грузить дрова в машину в нашем присутствии. Т. зафиксировала погрузку на мобильный телефон, зафиксировала номера машины подсудимого. Т., говорила Крупенько и в адрес Ю., что их действия по погрузке дров являются незаконными, что это лесонарушение. На тот момент кузов автомобиля Крупенько В.А. был практически полностью загружен. Видел, что разгружать дрова Крупенько В.А. не собирается. От места погрузки в сторону леса шел свежий след снегохода. Они сразу прошли на место порубки древесины, которое находилось примерно в 100 метрах от места погрузки дров Крупенько В.А.. и осмотрели делянку визуально. Видны были свежие следы снегохода от дерева к дереву. На осмотр делянки выезжали также и на следующий день. Всего они насчитали 30 спиленных деревьев. Часть из них была напилена чурками. Для него было очевидным, что древесина, которую грузил Крупенько В.А. была напилена в данном месте совсем недавно, поскольку чурки не были запорошены снегом, имел место стойкий запах свежей древесины, кроме того через 2-3 дня цвет спила меняется. Ни на месте незаконной рубки, ни на чурках следов от валочной техники видно не было. Т. велела оставить дрова на месте, поскольку они принадлежат государству и что они дрова не выписывали. Еще сказала, Крупенько В.А.: «Ты что голодный, есть нечего?» На что тот ответил, указав в сторону Ю., что он дает возможность людям заработать, и это его хобби. При них лично Крупенько В.А. погрузку чурок в свой автомобиль не производил. Со слов жителей поселка <адрес> ему известно, что Крупенько В.А. незаконно занимается продажей дров населению. По факту незаконной продажи дров в он разговаривал с Крупенько В.А., поясняя, что так нельзя делать, что это нарушение закона, что следует получить соответствующее разрешение, объяснял, что для этого требуется сделать, но он в лесничество не приходил ни разу;
 
    - показаниями свидетеля Б., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> И. сообщил начальнику лесничества Т. по телефону о том, что Крупенько грузит дрова в свою машину. В период времени с 15 до 16 часов он, Т., В. и Л. выехали на участок а/дороги Ледмозеро-Костомукша, на которое указал И. и в 4-х км. от <адрес> увидел на обочине а/дороги Крупенько В.А., который совместно с Ю. в кузов машины, принадлежащей Крупенько В.А., производят погрузку пиленных сухих дров. На тот момент кузов автомобиля Крупенько В.А. был заполнен более половины. С дороги видны были пеньки порубленных деревьев. Рядом с местом погрузки он видел свежие следы от снегохода. Более ему ничего не известно, поскольку он из машины не выходил и в разговоре с Крупенько В.А. не участвовал.
 
    - показаниями свидетеля И., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на машине по автодороге Ледмозеро-Костомукша и в 4 км. от пос. Ледмозеро увидел, что житель <адрес> Крупенько В.А. грузит в свою машину пиленные дрова. С Крупенько был еще один мужчина, которого он не разглядел. Также рядом он виде снегоход оранжевого цвета, на котором пиленные дрова с болота возились на обочину дороги, но кто им управлял он знает. Эти чурки Крупенько В.А. и грузил в кузов своей машины. На тот момент в кузове было уложено уже два ряда чурок. По телефону он сообщил об этом начальнику <адрес> участкового лесничества Т. Кроме того, ему известно, что Крупенько В.А. незаконно занимается продажей пиленых дров населению;
 
    - показаниями свидетеля Ж. (оперуполномоченного МО МВД Росии <адрес>), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Т. выехал на место происшествия из <адрес>. Примерно в 4 км. от пос. Ледмозеро они остановились и Т. указала на место на обочине дороги слева (если ехать в г. Костомукша), где ДД.ММ.ГГГГ стояла автомашина Крупенько В.А., когда в нее складывали дрова. Далее он совместно со Т. и В. вышли на болото, прошли около 100 метров до лесного массива, где были обнаружены пни от сухих деревьев породы сосна. Всего было обнаружено 30 пней породы сосна. У одного пня рядом лежало нераспиленное сухое дерево породы сосна, а на кромке леса и болота у пня на снегу были скиданы в кучу дрова, распиленные на чурки. На снегу на болоте и в лесу у пней были следы от снегохода, которые выходили к автодороге, к тому месту, где стояла автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Крупенько В.А. (т.№ л.д.№);
 
    - заявлением ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество», зарегистрированным в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, о том что в кв.63 выд.72, 81 на территории Кимасозерского участкового лесничества Ледмозерского совершена незаконная рубка деревьев в объеме 17,17 кб.м. (т.№ л.д.№);
 
    - справкой ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» о расчете ущерба, причиненного лесонарушением в 63 квартале выделах 72 и 81 на территории Кимасозерского участкового лесничества, согласно которой общая сумма ущерба от незаконной рубки деревьев составила <данные изъяты> (т.№ л.д.№);
 
    - протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном лесничим <адрес> участкового лесничества Т. в отношении лесонарушителя Крупенько В.А., согласно которому Крупенько В.А. ДД.ММ.ГГГГ в защитной зоне 63 кв. выд. 72, 81 в Кимасозерском участковом лесничестве Ледмозерское совершил рубку деревьев в защитной зоне без разрешительных документов, которая была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. Объем лесонарушения составил 17,17 кб.м., в связи с чем ущерб от незаконной рубки составил <данные изъяты>. (т.№ л.д.№);
 
    - лесохозяйственным регламентом Муезерского лесничества Республики Карелия на 2012-2021 годы, согласно которому 63 квартал Ледмозерского лесничества относится к <адрес> участковому лесничеству, которое в свою очередь входит в состав Муезерского центрального лесничества (т.№ л.д.№);
 
    - пояснительной запиской к протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленная, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от <данные изъяты> ОАО «Ледмозерское ЛЗХ» И. о незаконной заготовке древесины в 4 км. от пос. Ледмозеро по автомобильной дороге Кочкома-Госграница. Лесничий Т. совместно с государственными инспекторами В. и Л. выехали на осмотр места незаконной заготовки древесины. Подъехав на место в 16 час. 10 мин., они увидели как в машину Крупенько В.А. <данные изъяты> гос. знак № производилась погрузка древесины (отрезками менее 50 см.) в кузов машины Ю., жителем <адрес>. На требования лесничего Т. предоставить разрешительные документы на древесину был получен ответ - документов нет. К дороге был накатан след от передвижений самоходной техники (снегохода). Когда лесничий совместно с государственными инспекторами пошли в лес для обследования площади из насаждения выехал снегоход в сцепке с санями и, увидев их, на большой скорости скрылся из виду. Загрузив машину Крупенько В.А. и Ю. уехали. Обследовав площадь, было установлено, что в квартале 63 производилась незаконная заготовка древесины. (т.№ л.д.№;)
 
    - ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 63 квартале выделах 72 и 81 на территории <адрес> участкового лесничества зафиксировано 3 свежерастущих срубленных дерева породы сосна и 27 сухих срубленных дерева породы сосна (т.№ л.д.№);
 
    - схемой расположения пней незаконной рубки в 63 квартале выделах 72 и 81 на территории <адрес> участкового лесничества (т.№ л.д.№);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 72 и 81 выделы 63 квартала на территории <адрес> участкового лесничества (т.№ л.д.№);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на 132 км. + 111 метров автодороги Кочкома-Госграница - обочина, расположенная на противоположной стороне от полосы движения по направлению в сторону гор. Костомукша. В ходе осмотра установлено, что на указанной обочине на площади 4 на 2 метра обнаружена сухая кора от древесины породы сосна. Слева от автодороги (если стоять лицом к г. Костомукша) находится лесной массив, перед которым расположено болото, где на снежном покрытии обнаружено 2 следа в виде полос шириной около 1 метра, ведущих от леса до места на автодороге, где обнаружена сосновая кора. Данные следы со слов Л. остались от снегохода. (т.№ л.д.№);
 
    - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр и прослушивание DVD-R компакт-диска на котором имеются фото и видео файлы (т.№ л.д.№);
 
    - фототаблицей к протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);
 
    - сообщением оГИБДД МО МВД России «Костомукшский», согласно которому на имя Крупенько В.А. зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты> (т.№ л.д.№);
 
    - распоряжением главы администрации Муезерского муниципального района №49 от 24 февраля 2011 года, согласно которому розничная цена на топливные дрова, реализуемые ОАО «Ледмозерское ЛЗХ» гражданам <адрес> без учета доставки составляет <данные изъяты>. (т.№ л.д.№);
 
    - распоряжением директора ОАО «Ледмозерское ЛЗХ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому коэффициент полнодревестности дров до 4 метров составляет 0,62 (т.№ л.д.№);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, установлено, что кузов указанной автомашины имеет длину <данные изъяты>, ширину <данные изъяты>, и высоту <данные изъяты> (т.№ л.д.№).
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого Крупенько В.А. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    К версии подсудимого о том, что в его действиях отсутствует состав грабежа, поскольку он не знал о том, что дрова принадлежат лесничеству и что их нельзя брать, суд относится критически, поскольку данная версия подсудимого опровергается показаниями свидетелей Т., Л., В., допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что Т., после прибытия на место преступления поясняла Крупенько В.А. о том, что указанные дрова принадлежат государству и брать их нельзя. При этом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжало погрузку пиленых чурок в кузов автомобиля, принадлежащего подсудимому. Однако, Крупенько В.А., будучи предупрежденным об этом, проигнорировал требования сотрудника лесничества и осознавая, что его действия уже имеют открытый характер, впоследствии увез вышеуказанные дрова с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Т., Л., В., Б. и И., последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого.
 
    Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с показаниями, данными на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные показания не противоречат, а лишь дополняют друг друга.
 
    Кроме того, в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Крупенько В.А. согласился, что незаконно похитил дрова с территории обочины автодороги ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ю., предложил ему это сделать и он согласился. Суд принимает данные показания Крупенько В.А. как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательства по уголовному делу.
 
    К показаниям подсудимого в судебном заседании, за исключением показаний о механизме погрузки чурок, суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу и ничем не подтверждены. Данные показания подсудимого суд расценивает как форму защиты, вызванную желанием избежать наказания за содеянное.
 
    Согласованность, совместность действий и распределение ролей при совершении преступления, подтверждаются показаниями подсудимого в судебном заседании, согласно которым он на своем автомобиле постепенно продвигался вперед, а Ю. грузил чурки в кузов автомобиля; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснивших, что погрузка чурок производилась Ю. в кузов автомобиля, принадлежащего Крупенько В.А.
 
    Суд критически относится к доводам защиты о том, что не установлена принадлежность пиленых дров, которые были загружены в кузов автомобиля Крупенько В.А. Данные доводы опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин в защитной зоне 63 кв. выд. 72, 81 в <адрес> участковом лесничестве Ледмозерское была выявлена рубка деревьев; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям свидетелей Т., Л., В., допрошенных в судебном заседании, согласно которым, на месте незаконной рубки часть бревен была распилена на чурки, от места, где Крупенько В.А. ДД.ММ.ГГГГ производил погрузку чурок, к месту незаконной рубки тянется след снегохода; а также показаниями допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, пояснивших суду о том, что спилы на чурках, которые грузились в автомобиль Крупенько В.А., и на древесине, обнаруженной на месте незаконной рубки, были свежими, поскольку имели характерный цвет, а также от чурок исходил запах свежеспиленной древесины. При этом какие-либо следы от валочной техники на чурках отсутствовали; оглашенными показаниями свидетеля Ж., согласно которым на снегу на болоте и в лесу у пней были следы от снегохода, которые выходили к автодороге, к тому месту, где стояла автомашина «Фермер», принадлежащая Крупенько В.А.
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности суд считает достоверно подтвержденным, что дрова, которые были загружены в кузов автомобиля, принадлежащего Крупенько В.А., были напилены в 63 кв. выд. 72, 81 <адрес> участкового лесничества Ледмозерское, где был выявлен факт незаконной рубки, и впоследствии вывезены к автодороге. Следовательно, указанные дрова принадлежат ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество».
 
    Суд также критически относится к версии защиты, оспаривавшей в судебном заседании установленный объем похищенных пиленых дров в размере 2,82 кб.м. Данная версия защиты опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т., Л., В. и Б., согласно которым, в тот момент, когда они подъехали ДД.ММ.ГГГГ на место преступления кузов автомобиля, принадлежащего Крупенько В.А., был заполнен дровами более чем наполовину; фототаблицей к протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, на одном из снимков которой запечатлен кузов, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Крупенько В.А., который практически полностью заполнен пилеными дровами (т.№ л.д.№); показаниями Крупенько В.А., данными им при допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Крупенько В.А. согласился с тем что объем вывезенной древесины составляет примерно 2,82 кб.м.
 
    Суд считает, что подсудимый Крупенько В.А. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшими возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 и ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние подсудимого на характер и размер причиненного вреда.
 
    Крупенько В.А., <данные изъяты>.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, <данные изъяты> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку <данные изъяты>.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
 
    Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного преступления, совершенного подсудимым, отнесенного к категории тяжких преступлений, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Крупенько В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Крупенько В.А. заработной платы и иного дохода, суд назначает Крупенько В.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    Поскольку представителем потерпевшего ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» в судебном заседании представлен письменный отказ от исковых требований к гражданскому ответчику Крупенько В.А. в связи с возмещением причиненного ущерба, производство по гражданскому иску на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.
 
    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.
 
    В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на общую сумму <данные изъяты> подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для полного либо частичного освобождения Крупенько В.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усмотрел.
 
    Вещественные доказательства по делу: компакт диск с имеющимися на нем файлами видеозаписи и фотоснимками - хранить при материалах уголовного дела; автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, колотые дрова в количестве 1,31 кб.м. - оставить у подсудимого Крупенько В.А.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Крупенько В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5 000 руб. и без ограничения свободы.
 
    Назначенное Крупенько В.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Производство по гражданскому иску - прекратить.
 
    Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования и в суде, взыскать с осужденного Крупенько В.А. в доход Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: компакт диск с имеющимися на нем файлами видеозаписи и фотоснимками - хранить при материалах уголовного дела; автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, колотые дрова в количестве 1,31 кб.м. - оставить у осужденного Крупенько В.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия.
 
    Судья                                                                                                                           И.В. Каськович