Приговор от 26 июня 2014 года №1-31/2014

дело № 1-31/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                              город Суоярви     
 
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Терешко В.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Суоярвского района Болгова О.В.,
 
    подсудимой Демеха О.В.,
 
    защитника - адвоката Разживина Н.И., представившего ордер №
 
    при секретаре Соколовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Демеха О.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ..., ...
 
    мера пресечения не избиралась, под стражей по настоящему делу не содержалась,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Демеха О.В. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на основании трудового договора от хх.хх.хх г., приказа № хх.хх.хх г. Открытого акционерного общества «... договора о полной индивидуальной материальной ответственности от хх.хх.хх г. и должностной инструкции кассира № работала в должности кассира в обособленном подразделении хх.хх.хх г. расположенном по адресу: .... В указанный период Демеха О.В., выполняя обязанности кассира в ... ..., осуществляла операции по приему денежных средств от населения в качестве платежей в операционную кассу Расчётного центра ..., расположенную по указанному выше адресу, дальнейшему их учёту в качестве денежных средств хх.хх.хх г.» с последующей выдачей, хранением и передачей денежных средств в банк.
 
    В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Демеха О.В., находясь на своем рабочем месте кассира в Расчётном центре ... в с хх.хх.хх г., имея умысел на совершение хищения в крупном размере вверенных ей денежных средств ... действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу в крупном размере вверенного ей чужого имущества - денежных средств ОАО», безвозмездно частями изъяла и таким способом похитила, совершив присвоение, из операционной кассы Расчётного центра ... в личных корыстных целях и обратила в свою пользу вверенные ей и находящиеся в её правомерном введении в связи с исполнением должностных обязанностей кассира Расчетного центра ... денежные средства ОАО в крупном размере на общую сумму хх.хх.хх г. копейки.
 
    В дальнейшем, Демеха О.В., совершив при изложенных выше обстоятельствах хищение денежных средств ОАО ФИО9 распорядилась ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив ОАО ОАО имущественный вред в крупном размере на общую сумму хх.хх.хх г. копейки.
 
    Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ею добровольно, после консультации с адвокатом, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, на настоящий момент его поддерживает, сущность обвинения ей понятна, вину в содеянном признает полностью, в содеянном полностью раскаивается, обещает более подобного не совершать.
 
    Представитель потерпевшего ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Из представленного заявления от хх.хх.хх г. следует, что просит взыскать с Демеха О.В, в пользу ОАО ... материальный ущерб в размере хх.хх.хх г. коп., вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
 
    Защитник Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитной, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Болгов О.В., выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Демеха О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд квалифицирует действия Демеха О.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Демеха О.В., влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья, мнение представителя потерпевшего.
 
    Подсудимой Демеха О.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
 
    Демеха О.В. ранее не судима, ...
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), ... добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия направленные на погашение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
 
    Учитывая то, что Демеха О.В. совершила умышленное тяжкое, корыстное преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при наличии альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией статьи.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимой, хх.хх.хх г. выводу, что исправление Демеха О.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, которое является соразмерным содеянному и может оказать положительное влияние на исправление осужденной.
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному и тяжелого материального положения, ... предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ - штраф, ограничение свободы.
 
    При назначении наказания подсудимой Демеха О.В., суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств не признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания не имеется.
 
    При этом, при назначении наказания Демеха О.В. суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и применяет данные положения.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Решая вопрос по заявленному представителем потерпевшего гражданскому иску в размере хх.хх.хх г. рубля, с учетом частично возмещенного ущерба, составляет хх.хх.хх г. рублей, суд считает необходимым удовлетворить его полностью. В ходе судебного заседания установлено, что ущерб, причинен открытому акционерному обществу «...» в результате виновных, умышленных действий подсудимой Демеха О.В., в судебном заседании подтвердился полностью и признан подсудимой.
 
    В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    -бухгалтерские документы ...
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,
 
П Р И ГО В О Р И Л :
 
    Признать Демеха О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Демеха О.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в квартал на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.
 
    Меру процессуального принуждения осужденной Демеха О.В. оставить прежней - обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск заявленные ... о взыскании с Демеха О.В. в ... в сумме ... рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с Демеха О.В. в пользу ... в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением хх.хх.хх г. рублей.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Разживина Н.И. в сумме хх.хх.хх г. руб. взыскать из средств Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: бухгалтерские документы ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ею либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                           В.Я.Терешко