Приговор от 31 января 2014 года №1-31/2014

    Дело № 1-31/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Прокопьевск 31 января 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Конкиной И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,
 
    подсудимых Лисина Е.А., Лиманского Р.Н., Буймова А.А.,
 
    защитников Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильевой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего П.,
 
    при секретаре Верлан О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (№) в отношении
 
    Лисина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 31.08.2009г. Кемеровским районным судом по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 г. лишения свободы. Постановлением Междуреченского г/с от 03.08.2011г. снижен срок наказания до 2 л. 10 мес. л/свободы. Освобожден 29.06.2012 г. по отбытию наказания,
 
    2) 16.05.2013г. Осинниковским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 г. 5 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 г. 3 мес.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Лиманского Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    11.08.2006г. Центральным районным судом г. Прокопьевска
 
    по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч. 3 УК РФ к 3 г. л/свободы; 14.05.2009г. освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Буймова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    09.10.2013г. в 21-ом часу Лисин Е.А., Лиманский Р.Н. и Буймов А.А. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по предложению Лисина Е.А. договорились между собой совершить тайное хищение кабеля с территории механического цеха <данные изъяты> с тем, чтобы кабель сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить и истратить по своему усмотрению.
 
    09.10.2013г. около 22 часов Лиманский Р.Н., Лисин Е.А. и Буймов А.А., все, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества на нанятом ими автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, приехали к территории механического цеха <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, на которой находились бухты с новым кабелем. Действуя совместно и согласованно друг с другом, Лиманский Р.Н., Лисин Е.А. и Буймов А.А. втроем отмотали от бухты часть кабеля, после чего втроем по очереди принесенным с собой топориком отрубили от бухты два куска кабеля, после чего вновь втроем отмотали часть кабеля от бухты и также втроем по очереди стали отрубать от бухты третий кусок кабеля, пытаясь тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, совместно похитить кабель марки <данные изъяты> в количестве 27 метров по цене 1701 руб. 95 коп. за один метр и причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 45952 руб. 65 коп., но довести свой умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте сотрудниками охраны, в результате чего вынуждены были прекратить хищение.
 
    Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Лисина Е.А., Лиманского Р.Н. и Буймова А.А. по ч.3.ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым Лисину Е.А., Лиманскому Р.Н., данные о личностях виновных, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном всеми подсудимыми, <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых.
 
    Отягчающие обстоятельства в отношении Буймова А.А. по делу не установлены.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Лисину Е.А., Лиманскому Р.Н., является рецидив преступлений. В связи с чем наказание Лисину Е.А., Лиманскому Р.Н. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновных, суд не находит оснований для применения в отношении Лисина Е.А., Лиманского Р.Н. при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Основания для применения при назначении наказания подсудимым Лисину Е.А., Лиманскому Р.Н. и Буймову А.А. статьи 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личностей виновных.
 
    При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства и обстоятельства совершения преступления, личность виновного Буймого А.А., суд считает возможным назначить Буймову А.А. наказание в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновного Лиманского Р.Н., суд считает, что исправление подсудимого Лиманского Р.Н. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Также суд считает возможным не применять к Лиманскому Р.Н. дополнительное наказание. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому Лиманскому Р.Н. наказания на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного Лисина Е.А., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Поскольку Лисин Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Осинниковского городского суда от 16.05.2013г. условное осуждение подлежит отмене в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительный вид наказания.
 
    Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лисину Е.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Буймовым А.А., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Буймова А.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения Буймову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Лиманского Р.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лиманскому Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать осужденного Лиманского Р.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
 
    Меру пресечения Лиманскому Р.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Лисина Е.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лисину Е.А. приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.05.2013г., отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.05.2013г. и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Лисину Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 31 января 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: 2 куска кабеля, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П., передать потерпевшему, топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий. подпись.
 
    Копия верна. Судья: И.В.Конкина
 
 
    Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 03 апреля 2014 года приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 31 января 2014 года в отношении Лисина Е.А. изменен, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично.
 
    Исключено из приговора указание об отмене Лисину Е.А. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2013 года и о назначении окончательного наказания в силу положений ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2013 года.
 
    Считать Лисина Е.А. осужденным по данному приговору по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2014 года.
 
    Судья
 
    Прокопьевского районного суда
 
    Кемеровской области: И.В. Конкина.
 
    Секретарь
 
    Прокопьевского районного суда
 
    Кемеровской области: С.В. Макотро