Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Дело № 1-31/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Одесское, Омской области 14 июля 2014 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,
потерпевшей Л.Л.Д.,
подсудимой Мусихиной С.А.,
защитника Бабаевского Ю.А. <данные изъяты>,
при секретаре судебного заседания Заварукиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Мусихиной С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мусихина С.А. совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
05.06.2014 года около 15 часов 00 минут в <адрес> Мусихина С.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитила принадлежащую Л.Л.Д. кредитную карту Сбербанка РФ, активировала код данной карты. 05.06.2014 года в 16 часов 02 минуты Мусихина С.А., в банкомате Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сняла с данной кредитной карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными деньгами распорядилась по собственному усмотрению. В результате Мусихина С.А. причинила Л.Л.Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.
Подсудимая Мусихина С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.
Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны и понятны.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимой его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
Преступление, совершенное Мусихиной С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой характеризующуюся с отрицательной стороны.
Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении подсудимой правил ст. ст. 25, 28 УПК РФ, суд не нашел оснований для применения положений указанных статей, считая, что подобное решение является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что вследствие раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной, и учитывает, что она совершила преступление против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мусихиной суд согласно ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Мусихиной судом не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мусихину С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.
Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мусихиной С.А. в пользу Л.Л.Д. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: карту Сбербанка РФ № оставить у законного владельца Л.Л.Д.; карту Сбербанка РФ № возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу; DVD+R диск хранить в материалах уголовного дела.
От уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, осужденную Мусихину С.А. полностью освободить на основании ч. 10 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25.07.2014.
Судья Е.В. Толмачев
