Приговор от 03 июля 2014 года №1-31/2014

Дело № 1-31/2014 П Р И Г О В О Р
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Инжавино 3 июля 2014 г.
 
    Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Шендаков А.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Инжавинского р-на ФИО3,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
 
    1) 14.02.2012 г. (с последующими изменениями от 28.06.2012г.) по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),
 
    2) 22.08.2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; постановлением от 15.11.2012 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ) с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 22 марта 2013 г. по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    30 декабря 2013 г. около 13 часов ФИО1 с целью совершения кражи пришел к зданию Семеновского дома культуры МБУК «КДЦ Инжавинского района», расположенному в <адрес>, где через незастекленное окно незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил алюминиевую станину весом 44 кг от кинопроектора «Ксенон 1 М», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества составила 1540 руб.
 
    С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 полностью согласился. Стороны также согласны на особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, заявления и жалобы в сельсовет на него не поступали, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 59-60). В содеянном ФИО1 раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
 
    Вместе с тем, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае менее строгий вид наказания по убеждению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3, пп. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания осужденному ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима в пределах, обусловленных требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в учреждении УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 3 июля 2014 г., т.е. с момента его заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу, а именно приемосдаточный акт № от 30.12.2013 г. - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.Е. Шендаков