Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
дело № 1-31/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИГОВОР
г. Козловка 18 июня 2014 года
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Овчинникова А.В.,
подсудимого Комарова Д.Н.,
защитника - адвоката Данилова В.Г., действующего на основании удостоверения Управления Минюста РФ по ЧР № 508 от 07 июня 2010 года и ордера <число> от <дата> г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Комарова <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Комаров Д.Н. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Кража имущества Л. им совершена при следующих обстоятельствах.
Комаров Д.Н., в 14-ом часу <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны «Рябинушка», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> район, деревня <адрес>, улица <адрес>, дом №<число>, будучи заранее осведомленным о наличии денежных средств на электронной банковской карте <данные изъяты> и индивидуальном пин-коде к данной карте, которая находилась в кошельке Л., воспользовавшись нетрезвым состоянием последней и отсутствием внимания со стороны других лиц, находящихся в помещении сауны, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кошелька Л., лежавшего на столе в помещении сауны, незаконно похитил электронную банковскую карту <данные изъяты>.
Затем он же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в 15-ом часу <дата>, с целью хищения денег с электронной банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Л., вызвал такси и на нем доехал до кафе «<данные изъяты>», расположенного на территории АЗС «<данные изъяты>» на <число> км автодороги М-7 «Волга», где подошел к банкомату «<данные изъяты>», стоящего в фойе вышеуказанного кафе, где вставил похищенную электронную карту в вышеуказанный банкомат и, набрав пин-код карты, незаконно снял денежные средства в сумме <число> рублей принадлежащие гражданке Л., которые затем тайно, из корыстных побуждений похитил, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании Комаров Д.Н. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что Комаров Д.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций со своим адвокатом.
Государственный обвинитель Овчинников А.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая Л. согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем заявила суду в ходе судебного заседания, сообщив, что Комаровым Д.Н. ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет и согласна с позицией прокурора по наказанию подсудимого.
Суд находит, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак преступления, как причинение значительного ущерба гражданину, материалами дела подтверждается, подсудимый и защитник его не оспаривают.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных деяний, которые законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Комарова Д.Н., полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, а также полное признание им своей вины и деятельное раскаяние.
В соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение Комаровым Д.Н. преступления в состоянии опьянения. Употребление алкоголя побудило подсудимого совершить преступление, что признал в суде и сам Комаров Д.Н.
Суд, учитывая изложенное, назначает наказание с учетом требований ст.ст.61,62,68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в том числе вид и размер похищенного имущества, данные о личности подсудимого, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Комарова Д.Н. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку подсудимый трудоустроен не по трудовому договору, его подработки не являются основным местом работы. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, ввиду неудовлетворительного материального положения подсудимого, а также для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены потерпевшей Л. Претензии у потерпевшей в части вещественных доказательств отсутствуют. Пластиковую коробку с компакт-диском необходимо оставить в материалах дела.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Комарова Д.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Комарова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Комарову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кошелек, пластиковые карточки в количестве девяти штук, две металлические разменные монеты номиналом 10 копеек, одну металлическую разменную монету номиналом 1 рубль, металлическую разменную монету номиналом 10 рублей, одну металлическую разменную монету номиналом 5 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сим-карту оператора «<данные изъяты>» оставить потерпевшей Л., пластиковую коробку с компакт-диском оставить в материалах дела.
.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Cудья Т.Л. Бурмистрова
