Приговор от 14 февраля 2014 года №1-31/2014

дело № 1-31/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Сибай 14 февраля 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
 
    при секретарях Юнусовой Ю.А., Хунафине А.С., Денисламовой Э.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,
 
    подсудимого Тимирбаева И.А.,
 
    защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тимирбаева И.А., <данные изъяты>, судимого приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
 
установил:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимирбаев И.А. содержал притон по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для потребления наркотического средства метилендиоксипировалерон, систематически предоставляя указанную квартиру для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, которые использовали для этого предоставленную Тимирбаевым И.А. посуду, предметы мебели. Так, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Тимирбаев И.А. предоставил квартиру для потребления наркотического средства метилендиоксипировалерон ФИО1; с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также с 20 до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ - для потребления наркотических средств ФИО2
 
    Подсудимый Тимирбаев И.А. в судебном заседании признал вину в совершении указанного преступления и показал, что он ранее являлся потребителем наркотического средства метилендиоксипировалерон. С 2010 года проживает один в <адрес>. Данная квартира оформлена на его мать, но фактически принадлежит ему. Он ее приобрел, самостоятельно оплачивает все жилищно-коммунальные услуги. Несколько раз он предоставлял свое жилье для употребления метилендиоксипировалерона иным лицам, с которыми также потреблял наркотик. ФИО1 был у него один раз, употреблял метилендиоксипировалерон, но, насколько он помнит, не в октябре, а летом 2013 года. ФИО2 также употребляла данный наркотик у него дома - один раз ДД.ММ.ГГГГ, второй раз - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 приходили со своим наркотиком и шприцами. Употребляли наркотическое средство внутривенно, каждый вводил себе инъекцию сам. Перед этим размешивали его в стакане с водой, которую набирали из крана. Воду кипятили в его чайнике. Употребляли на кухне, т.к. там удобнее - есть стол, стулья. Оставшуюся после употребления посуду он мыл сам, шприцы также убирал сам. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире сотрудники УФСКН провели обыск, изъяли некоторые предметы. В последующем провели медицинское освидетельствование на факт потребления им наркотического средства, результат был положительным. Умысла на организацию притона у него не было, но квартиру для потребления наркотического средства он предоставлял, в чем раскаивается.
 
    Тимирбаев И.А. представил суду квитанции об оплате им коммунальных услуг, в том числе за рассматриваемый период.
 
    Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления и изложенных выше его показаний событие указанного преступления, причастность Тимирбаева И.А. к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
 
    Из рапортов, актов наблюдения следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности сотрудниками отдела по г.Сибай УФСКН РФ по РБ установлено, что Тимирбаев И.А., проживающий по адресу: <адрес>, предоставляет свою квартиру наркозависимым лицам для потребления наркотических средств. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут задержан ФИО1 со слов которого установлено, что он употребил наркотическое средство в квартире Тимирбаева И.А.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов возле <адрес> задержана ФИО2, которая указала, что шла к Тимирбаеву И.А. потреблять наркотическое средство, последний раз употребила у него; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО2 вновь была задержана при выходе из <адрес>, подтвердила, что снова употребляла наркотическое средство в квартире Тимирбаева И.А. (т.1 л.д.6-35)           
 
    Свидетель ФИО3, <данные изъяты>, показал суду, что в сентябре 2013 года поступила информация о том, что Тимирбаев И.А. в своей квартире организовал притон для потребителей наркотических средств. В октябре организовали наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял метилендиоксипировалерон в квартире Тимирбаева И.А. Затем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды была задержана ФИО2, которая также пояснила, что употребляла метилендиоксипировалерон у Тимирбаева И.А. ФИО2 и ФИО1 были освидетельствованы и привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Для употребления метилендиоксипировалерона нужен только шприц и раствор, каких-либо приспособлений для изготовления не требуется. В ноябре 2013 года провели обыск в квартире Тимирбаева И.А., обнаружили и изъяли шприцы, иные предметы, используемые при потреблении наркотических средств.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, <данные изъяты>, следует, что в конце сентября 2013 года в отдел поступила оперативная информация о том, что Тимирбаев И.А. систематически предоставляет свою квартиру наркозависимым лицам для совместного потребления наркотических средств: метилендиоксипировалерона и спайса. В целях документирования преступной деятельности Тимирбаева И.А. и в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению административных правонарушений, связанных с незаконным потреблением наркотических средств и психотропных веществ, сотрудниками отдела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут возле <адрес> был задержан ФИО1 и направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружено содержание в организме метилендиоксипировалерона. ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире у Тимирбаева И.А. внутривенно употребил наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут по результатам оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> возле 4 подъезда <адрес> была задержана ФИО2 и направлена на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования в ее в организме также обнаружено содержание метилендиоксипировалерона. По полученному от ФИО2 объяснению она употребила наркотическое средство в квартире у Тимирбаева И.А. (т.1 л.д.182-184)
 
    Свидетель ФИО5, <данные изъяты>, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился в служебном автомобиле около <адрес>. Оперативники привели ФИО2, отвезли на освидетельствование, установили, что она употребляла метилендиоксипировалерон, это подтвердила она сама при даче пояснений. Также ФИО2 задерживали в том же месте и освидетельствовали ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Исходя из описательно-мотивировочной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире Тимирбаева И.А., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил метилендиоксипировалерон без назначения врача, в чем вину полностью признал. (т.1 л.д.12)
 
    В ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 показал, что для изготовления и потребления наркотического средства под названием «соль» ходит к своим знакомым, в том числе к Тимирбаеву И.А., который проживает по адресу: <адрес>. Тимирбаев И.А. в квартире убирался сам, там было все необходимое для приготовления «соли», а именно: шприцы, вода. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов он направился в квартиру Тимирбаева И.А. с целью потребления наркотического средства. Когда пришел к нему домой, тот был в квартире один. В ходе общения они решили потребить наркотическое средство, который был у Тимирбаева И.А. Они развели его с водой, каждый себе набрали в одноразовые шприцы и употребили внутривенно. На следующий день возле своего дома его задержали сотрудники УФСКН, доставили в наркологию г.Сибай, где освидетельствовали, затем опросили. (т.1 л.д.188-189)
 
    В судебном заседании ФИО1 не подтвердил вышеуказанные показания и показал суду, что подписывал все документы, чтобы остаться на свободе по своему уголовному делу. Сотрудники УФСКН диктовали, он расписался. Все было написано заранее. ФИО3 говорил ему написать объяснение, что он употреблял метилендиоксипировалерон у Тимирбаева И.А., дал ему <данные изъяты> рублей, хотя он ни разу у Тимирбаева И.А. дома не был, видел его, но не общался. Он является потребителем наркотических средств, но с Тимирбаевым И.А. ни разу наркотические средства не употреблял. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он признал вину по указанию ФИО3, сказал, что употреблял у Тимирбаева И.А. в квартире.
 
    Постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Согласно описательно-мотивировочной части постановления ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в квартире Тимирбаева И.А., расположенной по адресу: <адрес>, употребила метилендиоксипировалерон без назначения врача. (т.1 л.д.23)
 
    Исходя из актов опроса свидетеля ФИО2, осмотренных и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.196-198, 199), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с 15 часов 40 минут до 16 часов была опрошена ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ направилась к своему знакомому Тимирбаеву И.А. в квартиру по адресу: <адрес> К Тимирбаеву она ходит для потребления наркотических средств под названием «соль» внутривенно, там же употребляет сам Тимирбаев. В тот вечер в квартире был лишь Тимирбаев, и как только он принес наркотик, они употребили его вместе и она пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ее задержали сотрудники УФКН. (т.1 л.д.29-30) В акте опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употребила «соль» у своего знакомого Тимирбаева И.А. в <адрес>. Наркотиком ее угостил Тимирбаев, где он его взял, не знает. Через некоторое время она ушла домой, при выходе из подъезда ее задержали сотрудники УФСКН. (т.1 л.д.34-35)
 
    В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище Тимирбаева И.А., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 1 медицинский шприц емкостью 5 мл без содержимого с пятнами темно-бурого вещества. Рядом со шприцом обнаружена коробка с фольгированной бумагой с веществом растительного происхождения. С поверхности холодильника изъяты 4 отрезка фольгированной бумаги. В ванной комнате на полке умывальника обнаружены и изъяты 6 медицинских шприцов без содержимого. (т.1 л.д.44-53)
 
    Свидетель ФИО6 показала суду, что в ноябре-декабре 2013 года к ней пришел следователь, попросил участвовать в качестве понятой. Она согласилась, вошли в <адрес>. За ходом обыска наблюдали она и еще один понятой. Остальные обыскивали квартиру, обнаружили шприцы с каким-то веществом, упаковали в мешочки. Подсудимый Тимирбаев И.А. находился в своей квартире. В ходе обыска фотографировали, вели протокол, они его прочли и подписали.
 
    Участвовавшая второй понятой в ходе обыска, свидетель ФИО7 показала суду, что осенью 2013 года ей позвонили в дверь, попросили участвовать в качестве понятой. Она согласилась. Поднялись в <адрес>, там были Тимирбаев И.А., сотрудники полиции и другой понятой. После составления протокола она подписала его, в нем все было зафиксировано верно.
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, содержащееся в свертке из фольгированной бумаги, содержит в своем составе [1-(5-форпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМРС-2201), который является производным 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) и является наркотическим средством массой 0,007 грамм на момент исследования. (т.1 л.д.146-148)
 
    На изъятых в ходе обыска шприцах и отрезках фольгированной бумаги экспертом не обнаружено следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и веществ-прекурсоров. (т.1 л.д.152-155, 159-162, 166-169)
 
    Изъятые в ходе обыска предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1 л.д.204-207, 208-210)
 
    Постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тимирбаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, употребил метилендиоксипировалерон без назначения врача. (т.1 л.д.110-111)
 
    Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Суд признает достоверными показания подсудимого Тимирбаева И.А., показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей - сотрудников отдела по г.Сибай УФСКН РФ по РБ, поскольку они согласуются как между собой, так и с проведенными следственными действиями, материалами дела, значимых противоречий не содержат.
 
    Факт предоставления подсудимым своего жилища для потребления метилендиоксипировалерона наркозависимым лицам стороной защиты не оспаривается, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Противоречия между показаниями подсудимого и установленным судом временем прихода к Тимирбаеву И.А. свидетеля ФИО1 для потребления наркотического средства (лето 2013 года и октябрь 2013 года) суд связывает с прошествием длительного времени после произошедших событий, запамятыванием подсудимым отдельных моментов. Тогда как данное время достоверно следует из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 и временем привлечения ФИО1 к административной ответственности.         
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, поскольку они ничем не подтверждаются, противоречат показаниям подсудимого, свидетелей ФИО3, ФИО4, а также установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельствам.
 
    ФИО2 не была допрошена в ходе предварительного расследования, ее явку не удалось обеспечить и в судебном заседании. Суд не может признать допустимым и соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона признание вещественным доказательством актов ее опросов, однако подсудимый подтвердил факт потребления ею в установленные дни наркотического средства в своей квартире, она была привлечена к административной ответственности, опрошена по данным обстоятельствам. Помимо этого потребление ФИО2 наркотического средства в квартире подсудимого подтверждается проведенным оперативно-розыскным мероприятием «<данные изъяты>», в ходе которого она была задержана возле дома Тимирбаева И.А. в состоянии наркотического опьянения, что установлено проведенными медицинскими освидетельствованиями, показаниями сотрудников по г.Сибай УФСКН РФ по РБ.
 
    Учитывая данные обстоятельства, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО2 действительно дважды потребляла наркотическое средство у Тимирбаева И.А.
 
    Поскольку Тимирбаев И.А. трижды предоставлял свое жилище третьим лицам для потребления наркотических средств, его действия образуют систематичность.
 
    При этом подсудимый содержал свою квартиру, оплачивая все коммунальные услуги, в том числе и те, которые были необходимы для потребления наркотического средства - водоснабжение, электричество. Помимо этого подсудимый предоставлял ФИО1 и ФИО2 посуду, бытовую утварь, мебель, а после потребления наркотического средства осуществлял уборку.
 
    Приведенные действия подсудимого образуют содержание притона для потребления наркотических средств.
 
    Суд не может согласиться с тем, что в обвинении указано о содержании притона в целях изготовления наркотического средства, поскольку действия по растворению порошка метилендиоксипировалерона в воде не является изготовлением наркотического средства, новое наркотическое средство при этом не образуется.
 
    Также суд считает необходимым исключить из обвинения организацию притона Тимирбаевым И.А., поскольку подсудимый не создавал специальное помещение для потребления наркотических средств, а предоставлял свою квартиру, в которой постоянно проживал. Основной функцией квартиры являлось проживание в ней, а не предоставление для потребления наркотических средств.
 
    Таким образом, в своей совокупности исследованные судом доказательства достаточно изобличают Тимирбаева И.А. в содержании притона для потребления наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 июня 2012 года №54-ФЗ, действующей на момент совершения преступления).
 
    Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.
 
    При определении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого, полное признание вины, активное способствование в ходе судебного следствия раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Тимирбаев И.А. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.
 
    Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, освобождение условно-досрочно по предыдущему приговору за примерное поведение в период отбытия наказания, надлежащее поведение в течение условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что даже при наличии рецидива цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Тимирбаеву И.А. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
 
    Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания суд не усматривает, как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Тимирбаева И.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>.
 
    Обязать Тимирбаева И.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества.
 
    Избранную Тимирбаеву И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: объяснения ФИО2 хранить при деле, наркотическое средство, шприцы, отрезки фольгированной бумаги - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
Председательствующий судья: подпись            Ханова Е.Р.