Приговор от 06 марта 2014 года №1-31/2014

    Дело № 1-31/2014      ПРИГОВОР
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск 06 марта 2014 года
 
        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Щелканова А.А.,
 
    подсудимой Коростелевой С.С.,
 
    защитника - адвоката Чевгуна Р.П., предъявившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    при секретаре Лейни Г.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Коростелевой С.С., <данные изъяты> ранее не судимой,     
 
        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,
 
                 УСТАНОВИЛ:
 
    Коростелева С.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
 
    В период до ДД.ММ.ГГГГ у Коростелевой С.С. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин лицам, страдающим наркотической зависимостью.
 
    Реализуя задуманное Коростелева С.С. при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица приобрела наркотическое средство героин, массой не менее 5,04 грамма в целях дальнейшего незаконного сбыта. Приобретенное наркотическое средство героин Коростелева С.С. стала незаконно хранить по месту своего проживания по адресу <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО38 действуя совместно с ФИО39 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем оперативных сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю, зная, что его знакомый Зиновьев Д.В. располагает возможностью приобретения наркотических средств у лиц, занимающихся их сбытом, обратился к нему с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотиков. В свою очередь Зиновьев Д.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в размере не подлежащем уголовной ответственности, зная о возможности приобретения наркотика у знакомой Коростелевой С.С., ответил <данные изъяты> согласием и назначил встречу возле <адрес> днем того же дня, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут <данные изъяты> под контролем оперативных сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю приехали к оговоренному ранее с <данные изъяты> месту встречи, к дому № по <адрес>, где примерно в 17 часов 40 минут встретились с <данные изъяты>. и проследовали на автомобиле «<данные изъяты>» № регион под управлением Малахова К.И. к <адрес>, где около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь возле указанного дома, передал денежные средства в сумме 3000 рублей <данные изъяты>. для приобретения наркотического средства героин.
 
    После этого около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Коростелева С.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и, получив от <данные изъяты>. деньги в сумме 2500 рублей, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших <данные изъяты>, обратиться к ней за наркотическим средством, полагая, что <данные изъяты>. является надлежащим приобретателем наркотических средств, от незаконной сделки с которым она получит материальную выгоду, не зная, что героин подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 2500 рублей, <данные изъяты>., действующему в интересах участников оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <данные изъяты>. вещество, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героин, массой 0,48 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не отнесено к значительному размеру. Героин и все смеси (препараты) содержащие данное вещество, независимо от его количества, включен в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> незаконно храня при себе приобретенное у Коростелевой С.С. наркотическое средство героин, массой 0,48 грамма, находясь в автомобиле <данные изъяты> № регион, припаркованном возле <адрес> в 18 часов 30 минут передал <данные изъяты> приобретенное у Коростелевой С.С. наркотическое средство героин, массой 0,48 грамм.
 
    Однако свои преступные намерения Коростелева С.С. не смогла довести до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, находясь в здании УФСКН России по Красноярскому краю по адресу <адрес> добровольно выдал сотрудникам 6-го отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю приобретенное наркотическое средство.
 
    Оставшуюся часть наркотического средства героин, массой 4,56 грамм Коростелева С.С. продолжила незаконно хранить по месту своего проживания по адресу <адрес>, имея при этом намерение сбывать данное наркотическое средство героин - лицам, страдающим наркотической зависимостью, однако свои преступные намерения Коростелева С.С. не смогла довести до конца, так как была задержана сотрудниками 6 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска по адресу <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 55 минут, обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством героин, общей массой 4,56 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру.
 
    Героин в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1).
 
    Тем самым Коростелева С.С. умышленно создала условия для совершения незаконного сбыта героина в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам
 
        Подсудимая Коростелева С.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 и ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, не признала, указывая, что сбытом наркотических средств никогда не занималась, из чувства жалости и сострадания к <данные изъяты> употребляющему наркотические средства, помогла последнему приобрести героин, изъятое у нее в доме наркотическое средство хранила для личного употребления.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Коростелевой С.С. в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями свидетеля ФИО32. в судебном заседании о том, что муж Коростелевой был его другом, отношения с Коростелевой нормальные. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый <данные изъяты>, спросил о том, где можно найти героин. Он сказал, что есть несколько человек, среди наркоманов никто свои места не выдает. Он позвонил Коростелевой, та сказала, чтобы он перезвонил. Когда перезвонил, Коростелева сообщила, что можно приезжать. Он позвонил <данные изъяты>, вместе поехали к Коростелевой. <данные изъяты> дал ему 3 000 рублей. Он не знал, что <данные изъяты> под контролем закупает героин. Автомобиль был парня, с которым приехал <данные изъяты>. Остановились возле магазина, он позвонил по телефону Коростелевой и пошел к ней. На улице он отдал ей 2 500 рублей, а 500 рублей оставил себе. Сначала он стоял на улице, затем Коростелева позвала его, он зашел во двор, забрал героин и ушел, сел в машину, отдал <данные изъяты> героин. Дальше они выехали за Покровку, остановились, чтобы употребить, но их задержали сотрудники полиции. Конфликтов у него с Коростелевой не было. Обращался к ней для приобретения героина и раньше, но не часто. После освобождения из мест лишения свободы помогал другим лицам приобретать наркотики у Коростелевой. Один грамм героина у Коростелевой приобретал за 1 000 рублей. При задержании сотрудники полиции изъяли у него 500 рублей, из тех, что дал <данные изъяты> для приобретения героина, которые он оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ приобрел 2,5 грамма героина за 2 500 рублей. Приобретенное им у Коростелевой наркотическое средство было упаковано в полиэтиленовый пакет. Не помнит, звонил Коростелевой до ДД.ММ.ГГГГ или нет.
 
    Из показаний ФИО33 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что после освобождения из СИЗО-1 г. Красноярска случайно встретился с Коростелевой, при этом спросил, остались ли у нее старые связи по приобретению героина, на что она ответила положительно и сказала, что он может обратиться к ней за приобретением героина. Потом он приехал к Коростелевой, приобрел у нее героин на 500 рублей, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, он опять приобрел у Коростелевой героин, при этом из дома она не выходила, откуда вынесла героин, сказать не может. Приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ у Коростелевой наркотическое средство находилось в бумажном пакете, ДД.ММ.ГГГГ Коростелевой не звонил и не просил продать героин, звонил только ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 193-195; 196-197).
 
    Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что в марте 2013 года с оперативным сотрудником наркоконтроля, созвонившись предварительно с <данные изъяты> и договорившись о продаже героина на две или три тысячи, поехали на автомобиле сотрудника на встречу с <данные изъяты> по указанному им адресу. Последний их встретил, сел к ним в автомобиль, сказал, что надо проехать в Покровку, что бы забрать наркотик у Светланы. Знает, что ФИО25 и ранее сбывала героин, в том числе от <данные изъяты>. Ему лично она бы не продала бы наркотик, поскольку знает, что он сотрудничает с сотрудниками наркоконтроля, поэтому он и обратился за героином через Зиновьева.
 
    Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий имело место оперативное внедрение сотрудника <данные изъяты> через <данные изъяты>, который позвонил мужчине по имени Денис, как впоследствии стало известно, Зиновьеву и договорился о приобретении наркотических средств. На автомобиле, принадлежащем <данные изъяты>, последний с <данные изъяты> поехали по адресу: <адрес>, где к ним в автомобиль подсел мужчина. Втроем на автомобиле <данные изъяты> доехали до Покровки, <адрес>, где мужчина вышел из автомобиля и прошел к дому. Из дома вышла женщина, они с Денисом чем-то обменялись. Позже в квартире у Коростелевой был обыск, изъяли героин и денежные средства в сумме 1 300 рублей, из числа переданных ранее <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что имелась информация в отношении мужчины по имени Денис и женщины по имени Светлана, которые сбывают наркотические средства на территории г. Красноярска. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Участниками этого мероприятия был он и <данные изъяты>. Его и <данные изъяты> досмотрели, произвели осмотр принадлежащего ему (<данные изъяты> автомобиля, на котором они в дальнейшем ездили закупать наркотическое средство. Ему были переданы денежные средства в размере 3 000 рублей. <данные изъяты> созвонился с мужчиной по имени Денис, которым впоследствии оказался <данные изъяты>, и договорился о приобретении наркотического средства - героина. <данные изъяты> пояснил, что для начала необходимо доехать до него, назвал адрес: <адрес>. В 16 часов они выехали, в 16 часов 30 минут прибыли на место. В районе указанного дома остановились, к машине подошел <данные изъяты>, сказал, что для приобретения героина необходимо проехать в Покровку по адресу: <адрес>. Втроем на автомобиле они направились по указанному адресу. По прибытию он передал деньги <данные изъяты>, а тот <данные изъяты>, последний вышел из автомобиля и подошел в калитке дома. К нему вышла женщина, было видно, что они между собой чем-то обменялись, после чего <данные изъяты> вернулся, сел обратно в автомобиль, сказал, что приобрел наркотик, передав бумажный сверток <данные изъяты>. Павлов посмотрел сверток, отдал обратно <данные изъяты>, а тот ему <данные изъяты> Чтобы не напугать Коростелеву, отъехали на <адрес>, где <данные изъяты> был задержан, у него была обнаружена купюра достоинством 500 рублей, которая ранее была передана для проверочной закупки, а также сотовый телефон. <данные изъяты> рассказал, что наркотическое средство он приобретает у Коростелевой. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Коростелевой был произведен обыск, в ходе которого обнаружено 9 свертков с веществом, как впоследствии стало известно - героина, денежные средства в размере 1 300 рублей, ранее переданные для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Как пояснила Коростелева, данный наркотик принадлежит ей. В ходе беседы последняя пояснила, что лицо, у которого она приобретала наркотическое средство, она не знает. Приобретала наркотики путем закладки. Позже стала говорить, что приобретала наркотики у <данные изъяты>. Оперативные службы не располагают информацией о причастности <данные изъяты> к сбыту наркотических средств. <данные изъяты> пояснял, что и ранее приобретал наркотические средства у Коростелевой, что она занимается продажей наркотиков долгое время.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка» участниками которой были <данные изъяты> и сотрудник наркоконтроля <данные изъяты>. <данные изъяты> созвонился с мужчиной по имени Денис, договорился о приобретении героина на сумму 3000 рублей, обговорили место встречи в районе <адрес>. <данные изъяты> на автомобиле под управлением последнего проследовали в район <адрес>, где у <адрес> ним в автомобиль сел мужчина, впоследствии оказавшийся <данные изъяты> Они с Казьминым осуществлял наблюдение за автомобилем под управлением <данные изъяты>. Далее автомобиль <данные изъяты> проехал в район <адрес>, остановился возле <адрес>, из автомобиля вышел <данные изъяты>, подошел к калитке, где встретился с женщиной лет 40, с которой чем-то обменялся и после этого сел в автомобиль к <данные изъяты> и <данные изъяты>. У дома 80 по ул. <адрес> <данные изъяты> был задержан. Его полные данные были установлены при доставлении в здание наркоконтроля. В ходе личного досмотра <данные изъяты> изъята денежная купюра номиналом 500 рублей, сотовый телефон Сони Эриксон» с сим-картой МТС. В квартире Коростелевой изъяты денежные средства на сумму 1300 рублей, которые ранее передавались для закупа наркотических средств <данные изъяты>, а также 9 полимерных пакетиков, перевязанных нитями синего цвета, в которых находилось порошкообразное вещество, телефоны, сим-карты. По поводу изъятого Коростелева пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей лично (том 1,л.д. 231-234).
 
    Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что в конце марта 2013 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он находился в г. Красноярске, его остановили сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого или представителя общественности. В его и в присутствии другого мужчины досматривали мужчину, у которого изъяли деньги и вещество в виде порошка. Он ставил подписи в каких-то документах. В его присутствии досматривали одно лицо, деньги и порошок изъяли вроде бы у одного лица. Из кармана куртки мужчина достал бумажный пакет, сказал, что это наркотики. Указанное положили в пакет, опечатали, мужчина пояснил, что приобрел вещество у какой-то женщины. Также были изъяты деньги 500 рублей. В его присутствии осматривали автомобиль, что было обнаружено, не помнит. Сколько с его участием было проведено следственных действий не помнит, прошло достаточно много времени, он забыл, события помнит смутно.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили для участия в качестве понятого по адресу: <адрес>. С его и участием второго представителя общественности проведено несколько следственных действий: личный досмотр мужчины, у которого ничего запрещенного обнаружено не было; другой мужчина добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который упаковали в бумажный конверт, опечатали, участвующие лица поставили на нем свои подписи; личный досмотр мужчины, выдавшего бумажный пакет с порошкообразным веществом, у которого ничего запрещенного больше обнаружено не было; во дворе здания произведен осмотр автомобиля, ничего запрещенного в нем не обнаружено; личный досмотр мужчины, в ходе которого у последнего обнаружена денежная купюра номиналом 500 рублей, а также сотовый телефон <данные изъяты>, купюра упакована в бумажный конверт, который опечатан, на нем расписались участвующие лица. По всем указанным фактам составлены протоколы, где он и другие участники расписались. При допросе ему были представлены для ознакомления документы, которые составлялись в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ, в них имеются его подписи (л.д. 223-225).
 
    В судебном заседании ФИО19 представлены для обозрения: протокол личного досмотра Павлова, протокол добровольной выдачи <данные изъяты> запрещенных к свободному обороту предметов, протокол личного досмотра <данные изъяты>, протокол обследования транспортного средства, протокол личного досмотра <данные изъяты>. Обозрев указанные документы, <данные изъяты> пояснил, что составлялись они в его присутствии, в протоколах имеются его подписи, их содержание соответствует действительности.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого. В его и присутствии второго понятого произведен личный досмотр мужчины, который представился Павловым, ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем составлен протокол, где все присутствующие расписались. После, мужчина, представившийся <данные изъяты>, выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени Денис возле автозаправки «25 часов» по <адрес>. Бумажный сверток с порошкообразным веществом упаковали в чистый бумажный конверт, опечатали, присутствующие поставили на нем свои подписи. Далее, в ходе личного досмотра <данные изъяты> ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, где расписались присутствующие. По окончанию личного досмотра <данные изъяты> осмотрели автомобиль, ничего запрещенного в нем обнаружено не было, о чем также составлен протокол, присутствующие в нем расписались. Далее в ходе личного досмотра <данные изъяты> обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>», который не упаковывался и денежная купюра номиналом 500 рублей, которую упаковали в чистый бумажный конверт, опечатали, скрепили подписями присутствующих (том 2, л.д. 222).
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого по адресу <адрес>. В его и присутствии второго понятого произведен личный досмотр мужчины, при котором запрещенных предметов обнаружено не было. Затем был произведен личный досмотр другого мужчины, у которого также ничего запрещенного обнаружено не было. После, во дворе здания с их участием осмотрели автомобиль, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. По все указанным фактам составлены протоколы, в которых присутствующие поставили свои подписи. Также были осмотрены деньги в сумме 3000 рублей, номера данных купюр переписали в протокол, с которым участвующие лица ознакомились под роспись. Денежные купюры были переданы под роспись мужчине, в присутствии которого осматривали автомобиль. При предъявлении для ознакомления в ходе допроса протоколов от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что документы составлены в его присутствии, в них имеется его подпись (том 2, л.д. 219-220)
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что ранее употреблял наркотики, сейчас не употребляет, в связи с плохим самочувствием, отсутствием денег. Наркотики приобретал у разных лиц, постоянного продавца не имел. Среди знакомых был Е., которого знал с детства, проживали в одном районе. В 2012 году ФИО25 умер, причину смерти не знает, последний употреблял наркотические средства эпизодически. Коростелева С. проживала с ФИО25 Евгением, о фактах употребления ею наркотических средств ничего пояснить не может, с ним она никогда наркотики не употребляла, никогда не видел ее в состоянии наркотического опьянения. Среди его знакомых много наркоманов, но ФИО25, по своему внешнему виду не похожа на лицо, употребляющее наркотики. Общался с ней только когда был жив ее муж. В 2013 году с ней не встречался, никогда не употреблял с ней, и не продавал ей героин. ДД.ММ.ГГГГ Коростелева ему не звонила, не просила продать героин. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Коростелевой не был, адрес ее проживания ему не известен. С марта по май 2013 года постоянно находился в д. Вознесенка, где проживал у своего знакомого, помогал по хозяйству. Сотовый телефон Коростелевой ему неизвестен, никогда ей не звонил. Причину, по которой ФИО25 утверждает обратное, назвать не может, от проведения очной ставки с ней отказывается, опасаясь за свою жизнь и здоровье (Том 1, л.д. 209-211).
 
        Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что последний знаком с ФИО25 с 2005 года. Характеризует ее положительно: не пьет, работала в павильоне, ее семья никогда не была замечена в употреблении наркотических средств. За все время знакомства был в доме у Коростелевой раза три, последний раз в начале 2012 года. Коростелева никогда не жаловалась на состояние своего здоровья. О ее муже ничего сказать не может, знает, что умер. <данные изъяты> его сосед, знаком с ним с детства, раньше знал его с положительной стороны, впоследствии тот стал употреблять наркотики. Никогда бы не мог подумать, что <данные изъяты> и Коростелева могли общаться между собой.
 
        Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что подсудимая Коростелева ее мама, характеризует ее с положительной стороны, работала в трактире «<данные изъяты>» до ноября 2012 года. Над своим братом ФИО3 оформила опеку. Мама героин никогда не употребляла, не курила даже сигареты, наркотические средства употреблял только ее отец. Дома у мамы никогда не видела наркотических средств. У последней остались деньги с продажи старого дома, купив дом за 1 500 миллиона рублей, она жила на оставшиеся деньги.
 
         Показания указанных выше свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Так, согласно заявлению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно выразил желание оказать содействие сотрудникам полиции в выявлении факта незаконного сбыта наркотических средств неустановленными мужчиной по имени Денис и женщиной по имени ФИО9 (том 1, л.д. 26).ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного мужчины по имени Денис, который совместно с неустановленными женщинами по имени ФИО9 и ФИО4, а также другими неустановленными лицами, занимаются сбытом наркотических средств на территории <адрес> (том. 1, л.д. 23).
 
    Из протоколов личного досмотра <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что перед проверочной закупкой наркотических средств, денег, иных вещей и предметов, запрещенных законом к обороту, при них не обнаружено (том 1, л.д.27-28; л.д. 29-30).
 
    Согласно протоколу обследования транспортного средства, перед проверочной закупкой в автомобиле ФИО2 серого цвета, № владельцем которого является <данные изъяты>, наркотических и денежных средств, иных вещей и предметов, запрещенных законом к обороту, не обнаружено (том 1, л.д. 31-33).
 
    Денежные купюры в сумме 3000 рублей, осмотрены, откопированы в присутствии представителей общественности и переданы ФИО16 для проведения «Проверочной закупки» (Том 1, л.д.34-38).
 
    Согласно рапорту оперуполномоченного <данные изъяты>, последний добровольно желает выдать бумажный сверток с наркотическим средством, который ему, как участнику «Проверочной закупки» сбыл ФИО15 (том 1, л.д. 41).
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что приобрел указанное ДД.ММ.ГГГГ в дневное время за 3000 рублей у мужчины по имени Денис, в автомобиле марки Тойота ФИО2 серого цвета, № возле автозаправки «25 часов» по <адрес>» (том 1, л.д.42-43).
 
    Из протоколов личного досмотра <данные изъяты> и <данные изъяты> после проведения проверочной закупки следует, что наркотических средств, денег, иных вещей и предметов, запрещенных законом к обороту, при них не обнаружено (том 1, л.д. 39-40; л.д. 48-49).
 
    Согласно протоколу обследования транспортного средства, после проверочной закупки в автомобиле <данные изъяты> сероого цвета, <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО16, наркотических средств, денег, иных вещей и предметов, запрещенных законом к обороту, не обнаружено (том 1, л.д. 50-52).
 
    В ходе личного досмотра <данные изъяты> изъята денежная купюра номиналом 500 рублей, ранее переданная для проведения проверочной закупки <данные изъяты>, а также сотовый телефон (том 1, л.д. 53-54).
 
    Документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (Том 1, л.д. 63).
 
    В ходе обыска в квартире Коростелевой по адресу: <адрес>3 изъяты: денежные средства в сумме 1300 рублей, из числа ранее переданных <данные изъяты> для проведения проверочной закупки наркотических средств, а так же 9 полимерных пакетов черного цвета с порошкообразным веществом, два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», 3 сим-карты МТС; след пальца руки с бутылки из полимерного твердого материала (том 1, л.д.67-76).
 
    Согласно протоколу обыска, по поводу изъятого Коростелева пояснила, что все принадлежит ей (том 1, л.д. 69)
 
    Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска производство обыска в квартире у Коростелевой признано законным (том 1, л.д. 78).
 
    Денежные средства в суме 1300 рублей, изъятые в ходе производства обыска в квартире у Коростелевой, а также купюра, достоинством 500 рублей, изъятая в ходе личного досмотра <данные изъяты> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (том 1, л.д. 134-156).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 98-99), вещество, добровольно выданное ФИО16, является наркотическим средством - героин, масса которого - 0,46 г., без учета израсходованного на исследование – 0,02г (том 1, л.д.45).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", героин, массой 0,48 г. не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, из трех свертков, изъятое по адресу: <адрес> в пакете № 1, является наркотическим средством - героин, масса которого - 2,04 г.; вещество, из шести свертков, изъятое по адресу: <адрес> в пакете № №, является наркотическим средством - героин, масса которого - 2,52 г. (том 2, л.д. 92-93).
 
    Общая масса изъятого у Коростелевой в квартире наркотического средства -героина, составила 4,56 г.
 
    В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, героин массой 4,56 г. относится к крупному размеру.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества в пакетах №, то есть, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО24, могли ранее составлять единое целое; указанные вещества не составляли ранее единую массу с веществом из пакета № - добровольно выданным ФИО16(том 1, л.д. 122-124).
 
    Наркотическое средство героин, добровольно выданное Малаховым и изъятое в ходе обыска в квартире у Коростелевой признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (Том 1, л.д. 166).
 
    Согласно заключению эксперта № след пальца руки, обнаруженный на фрагменте туристического атласа, в котором было упаковано вещество, добровольно выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем левой руки ФИО14 (том 1, л.д. 129-131).
 
    Согласно заключению эксперта № на полимерной бутылке, изъятой по адресу: <адрес> обнаружен след пальца руки Коростелевой С.С. (том 1, л.д. 112-116).
 
    Доводы подсудимой о том, что она по настойчивой просьбе Зиновьева, из чувства жалости и сострадания к последнему, приобрела наркотическое средство у <данные изъяты>, оказав, таким образом, посредническую услугу в приобретении наркотического средства, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Павлов предложил сотрудникам полиции содействие в изобличении женщины по имени Светлана, которой впоследствии оказалась Коростелева, именно как лица, занимающегося сбытом наркотиков, а не оказывающего посреднические услуги по его приобретению.
 
    Решение Павлова участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении было добровольным, что следует из заявления о желании оказать помощь в изобличении лиц по имени ФИО30 и ФИО9 (том 1, л.д. 26).
 
    Павлов обратился к ФИО31 с просьбой о продаже наркотика лишь ДД.ММ.ГГГГ, на что получил положительный ответ в этот же день, в достаточно короткий промежуток времени. При встрече с <данные изъяты>, последний сразу предложил проехать по адресу, где и приобрел героин у ФИО25, передав его <данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
    Анализ показаний свидетелей, в том числе, <данные изъяты>, <данные изъяты> свидетельствует о том, что ФИО25 еще до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения ОРМ «проверочная закупка», продавала наркотические средства лицам их употребляющим.
 
    Согласно протоколу предъявления для опознания лица по фотографии, <данные изъяты> опознал ФИО25 как лицо, которое занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ сбыла ему наркотическое средство - героин за денежные средства в размере 2 500 рублей (том 1,л.д. 190-191).
 
        Суд не находит оснований для признания указанного доказательства недопустимым, поскольку протокол следственного действия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Для опознания были представлены фотографии трех лиц, внешне схожих между собой, фотографии однотипны по размеру, техническому исполнению. Перед проведением опознания опознающее лицо было допрошено о приметах опознаваемого лица, опознание проводилось в присутствии понятых. Перед началом опознания участвующим лицам разъяснен порядок производства опознания лица по фотографии, опознающий предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
        Кроме того, в ходе очной ставки, проведенной между обвиняемой Коростелевой и <данные изъяты>, последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Коростелевой с целью приобретения наркотического средства для обратившегося к нему <данные изъяты>, на что Коростелева дала согласие и предложила приехать к ней домой; до ДД.ММ.ГГГГ он также приобретал наркотические средства у Коростелевой, при этом, предварительно созванивался с ней (том 2, л.д. 21-24).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин у ФИО24, а также то обстоятельство, что и ранее приобретал у нее наркотические средства для других лиц.
 
    После допроса в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>, Коростелева заявила, что он единственный свидетель, который дал правдивые показания по настоящему делу.
 
    Наличие оперативной информации, желание <данные изъяты> оказать содействие сотрудникам полиции в выявлении факта незаконного сбыта наркотических средств неустановленными мужчиной по имени Денис и женщиной по имени ФИО9, позволило в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия установить факт сбыта наркотических средств женщиной по имени ФИО9, которой оказалась ФИО25.
 
    Из показаний <данные изъяты> следует, что Коростелева не сообщала ему, что у нее нет наркотического средства, и что она должна его приобрести у третьего лица, а <данные изъяты> не просил Коростелеву купить для него наркотическое средство у третьего лица на свои деньги, с последующим их возвратом.
 
    Доводы Коростелевой о том, что она по настойчивой просьбе <данные изъяты> который еще до ДД.ММ.ГГГГ просил оказать помощь в приобретении наркотического средства, что она и сделала, связавшись с <данные изъяты>, приобретя у последнего героин, как для <данные изъяты>, так и для себя, объективно ничем не подтверждаются.
 
        Из показаний свидетеля <данные изъяты>, не отрицавшего, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, следует, что Коростелева никогда не обращалась к нему с просьбой о продаже героина, адрес места проживания Коростелевой не знает, в доме у нее никогда не был, весной 2013 года находился за пределами города Красноярска, ранее общался только с мужем Коростелевой.
 
        Как следует из показаний ФИО15 в ходе предварительного следствия, он ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 не звонил и не просил продать героин, звонил только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющейся в материалах дела детализацией телефонных соединений с абонентского номера, принадлежащего Коростелевой С.С., которая осмотрена (том 1, л.д. 164-165) признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 1, л.д. 164-165, л.д. 83,).
 
    Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что на момент обращения <данные изъяты> к Коростелевой за наркотическим средством, последняя уже имела его в наличии, распорядившись в последствии им, передав <данные изъяты>, после того как тот расплатился с ней деньгами в сумме 2 500 рублей, переданными ранее <данные изъяты> для проведения «Проверочной закупки».
 
    При таких обстоятельствах, Коростелева С.С. действовала умышленно, с целью сбыта наркотических средств, а не в целях оказания посреднических услуг в их приобретении.
 
    Доводы подсудимой о том, что героин, переданный ею Зиновьеву, находился в полиэтиленовом пакете, а не в бумажном свертке, опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, а также оглашенными в суде показаниями свидетелей <данные изъяты>, данных указанными лицами в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вещество, приобретенное в рамках ОРМ «проверочная закупка», находилось в бумажном свертке.
 
    Указанное обстоятельство объективно подтверждается данными протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени Денис, которым, как установлено впоследствии, оказался <данные изъяты> (том 1, л.д. 50-52).
 
    Оснований полагать, что в отношении Коростелевой С.С. имела место быть провокация, у суда не имеется, поскольку умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимой независимо от действий сотрудников наркоконтроля.
 
    Доводы о том, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство подсудимая приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
 
    Информация о том, что Коростелева занимается сбытом наркотических средств на территории г. Красноярска нашла свое подтверждение в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Коростелева на учете, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, не состоит (том 2, л.д.52).
 
    Из показаний дочери подсудимой в судебном заседании следует, что ее мама никогда не употребляла наркотические средства, употреблял их только отец.
 
    Из оглашенных в ходе предварительного следствия показаний Коростелевой в качестве подозреваемой, данных ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, непосредственно после задержания, следует, что наркотические средства она не употребляет, и никогда не пробовала (том. 2 л.д. 3-4).
 
    В дальнейшем, по прошествии времени, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Коростелева свои показания изменила, и стала утверждать, что после смерти мужа в июне 2012 года, обнаружила в доме героин и попробовала употребить его путем вдыхания. После этого более героин не употребляла (том 2, л.д. 15-20). Этой же позиции подсудимая придерживалась и в судебном заседании, указывая, что обнаруженное в ее доме наркотическое средство она приобрела и расфасовала по пакетикам «на глаз» для личного употребления в будущем, который так и не употребила. Какова ее разовая доза приема героина сказать не может, видела, сколько примерно употреблял за раз муж. После 2012 года, когда пробовала героин путем вдыхания через нос, больше его никогда не употребляла.
 
    Согласно заключению эксперта нарколога Коростелева не страдает наркоманией. Эпизодическое употребление опиоидов установлено исключительно со слов Коростелевой о том, что в 2012 году вдыхала героин через нос, влечение к наркотикам отрицала (том 2, л.д. 65-66).
 
    Согласно протоколу предъявления для опознания лица по фотографии, <данные изъяты> опознал Коростелеву как лицо, которое занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ сбыла ему наркотическое средство - героин за денежные средства в размере 2 500 рублей (Том 1, л.д. 190-191).
 
    То обстоятельство, что <данные изъяты> еще до ДД.ММ.ГГГГ приобретал у подсудимой героин, свидетель подтвердил в ходе очной ставке, проведенной в ходе следствия между ним и обвиняемой Коростелевой (том 2, л.д. 21-24).
 
    В судебном заседании ФИО15, в присутствии Коростелевой подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин у подсудимой, приобретал у нее наркотические средства для других лиц и ранее, что подтверждается и показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании.
 
    После допроса в судебном заседании свидетеля Зиновьева, Коростелева заявила, что он единственный свидетель, который дал правдивые показания по настоящему делу.
 
    Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует и количество изъятого из квартиры подсудимой наркотического средства, а именно, 9 пакетиков с героином, расфасованным лично Коростелевой, что подсудимая не отрицала в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изъятое у Коростелевой С.С. в квартире наркотическое средство, было предназначено для сбыта лицам, их употребляющим.
 
    Доводы о том, что изъятый в квартире героин был предназначен для облегчения боли в спине в связи с большим объемом предстоящей по дому в весенний период 2013 года работы, суд находит неубедительными. Согласно данным, полученным по запросу суда из СИЗО-1 г. Красноярска, пи поступлении Коростелева была осмотрена врачебной комиссией, жалоб на здоровье не предъявляла. Какие-либо заболевания, травмы, операции отрицала, за исключением, со слов Коростелевой, хронического остеохондроза поясничного отдела позвоночника. При объективном осмотре какой-либо патологии не выявлено.
 
    Принимая во-внимание изложенное, показания подсудимой о том, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство было предназначено для ее личного употребления, суд расценивает как способ защиты последней от предъявленного обвинения, с целью избежать от ответственности за совершение более тяжкого преступления.
 
    Оснований для переквалификации действий Коростелевой С.С. с ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, не имеется.
 
    Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд считает их достаточными для вывода о виновности Коростелевой С.С. в совершении указанных выше деяний и квалифицирует ее действия:
 
    по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а также,
 
    по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Коростелева С.С. на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 53).
 
    В отношении инкриминируемых деяний, суд признает подсудимую вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, вдовы, характеризующейся положительно, наличие постоянного места жительства, состав и количество лиц, находящихся у нее на иждивении.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: частичное признание вины, которое выразилось в изложении фактических обстоятельств содеянного по каждому из преступлений, чем она активно способствовала их раскрытию и расследованию; положительные характеристики; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка.
 
    Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания, поскольку таких обстоятельств в ходе предварительного следствия, а также судом, не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества.
 
    При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 66 УК РФ, соответственно.
 
    Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для признания исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений как каждого в отдельности смягчающего обстоятельства, так и установленную их совокупность. Применение положений ст. 64 УК РФ в данном случае не будет соответствовать принципу справедливости.
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений об условном осуждении, не имеется.
 
    Совершенные Коростелевой С.С. преступления, относятся к категории тяжкого и особо тяжкого и являются неоконченными, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.
 
    Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения его целей, в связи с чем, полагает возможным не назначать наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в качестве дополнительных к основному наказанию в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Коростелевой С.С. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Подсудимая Коростелева не лишена родительских прав в отношении своего малолетнего сына - Коростелева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно распоряжению администрации Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном Коростелева И.Е. назначена Коростелева Ю.Е., на содержание опекаемого назначены денежные средства.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особого тяжкого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и имеющих высокую повышенную опасность, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для отсрочки отбывания наказания Коростелевой, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, до достижения ее ребенком - Коростелевым И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
                 ПРИГОВОРИЛ:
 
    Коростелеву С.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:
 
    по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - на 4 года без ограничения свободы,
 
    по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – на 6 лет 8 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному отбытию определить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Коростелевой С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    наркотическое средство героин, остаточной массой 0,32 грамма, наркотическое средство героин, остаточной массой 1,88 грамма, наркотическое средство, остаточной массой 2, 33 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по<адрес>, - по вступлению приговора в законную силу, - хранить в камере хранения вещественных доказательств в УФСКН России по<адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу №
 
    денежную купюру номиналом 500 рублей, денежные средства в сумме 1300 рублей, использованные при проведении ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УФСКН России по Красноярскому краю, - передать по принадлежности;
 
    детализацию телефонных соединений с абонентского номера №, след пальца руки, изъятый с полимерной бутылки, - хранящиеся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    Судья                      Е.В. Шлейхер