Приговор от 10 апреля 2014 года №1-31/2014

    Дело № 1-31/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Комсомольск Ивановской области 10 апреля 2014 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Комсомольского района Ивановской области Васенина В.А.,
 
    подсудимого Котова А.Ю.,
 
    защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от дд.мм.гггг.,
 
    при секретаре Козловой Т.А., а также потерпевшей К.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
 
    КОТОВА А.Ю., …;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Котов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
        дд.мм.гггг. в период времени с.. до.. часов, Котов А. Ю. совместно с П.В. и З.Т. распивали спиртные напитки по месту жительства Котова А.Ю. по адресу: …. Во время распития спиртного, в указанное выше время, между Котовым А.Ю. и П.В. произошел конфликт, и на почве внезапно возникшей в ходе конфликта личной неприязни к П.В., у Котова А.Ю. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью П.В.
 
        Реализуя свой преступный умысел, Котов А.Ю. сидящему напротив него П.В., кулаком нанес удар по …, отчего последний упал на пол. После этого, Котов А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П.В., осознавая противоправность своих действий и безразлично относясь к последствиям своих преступных действий вплоть до наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, лежащему на полу П.В., кулаком и ногой, обутой в сапог, нанес не менее.. ударов в область …,.. удар в область … и … удар в область ….
 
    Потерпевший П.В. с дд.мм.гггг. находился на лечении в лечебных учреждениях и дд.мм.гггг. скончался.
 
    Согласно заключения эксперта № … от дд.мм.гггг., П.В. были причинены следующие телесные повреждения: … является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью..., который отношения к причине смерти не имеет. У живых лиц подобные повреждения влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.... , отношения к причине смерти не имеет, не расценивается как вред здоровью.
 
    Причиной смерти П.В. явилась ….
 
        Подсудимый Котов А.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что явку с повинной от дд.мм.гггг. он написал добровольно, собственноручно и без принуждения, полностью её подтверждает. дд.мм.гггг. примерно в.. часов, когда он дома находился со своей знакомой З.Т., он выходил на улицу на колодец за водой и встретив там П.В., тот спросил, есть ли у него выпить. Он предложил П.В. пройти к нему домой, для того, чтобы распить спиртное. Они стали распивать спиртные напитки в его квартире по адресу: …. В ходе распития спиртного между ним и П.В. произошла ссора, П.В. стал обзывать его, назвал «ментом», он разозлился, и кулаком нанес ему один удар по лицу. В этот момент они сидели за столом друг против друга и от удара П.В. упал на пол, а он встал и нанес ему несколько ударов кулаком и ногой, обутой в сапог, по …. Сколько именно он нанес ударов П.В. и куда они пришлись ему, он не обращал внимания, был на тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения и не в полной мере контролировал свои действия. От его ударов у П.В. образовалась рана на … и потекла кровь. После этого он сразу же ушел из дома и уже позднее вечером, когда вернулся, то П.В. лежал в комнате на диване, из раны на … у него сочилась кровь, ему показалось, что П.В. спал. Он стал П.В. будить, с целью выпроводить его домой, так как не предполагал, что у него от его побоев образовались серьезные травмы. Он под руки подхватил П.В., вывел из своей квартиры и стал выводить из подъезда, а отпустив его на площадке между этажами, тот сполз по стене и присел, так как не мог передвигаться сам, при этом П.В. ничем не ударялся. Они с З.Т. подняли П.В. и завели обратно в его квартиру, где уложили обратно на диван, и он лег спать. Количество ударов, нанесенных П.В. в ходе ссоры, он не помнит, но согласен с предъявленным ему обвинением, доверяет следствию и не оспаривает выводы экспертизы относительно локализации телесных повреждений, выявленных у П.В. и количества ударов. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, сожалеет о случившемся, просит явку с повинной учитывать при назначении наказания.
 
    Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств – показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.
 
        Потерпевшая К.Г. показала, что в селе … у нее проживают родители. Ее отец П.В., … года умер в областной больнице г. Иваново. дд.мм.гггг. она звонила домой своей матери П.В.А., которая ей сообщила, что отец днем ушел и его нет дома. На следующий день она дозвонилась до матери, которая сообщила ей, что весь вечер дд.мм.гггг. и всю ночь она вместе со своей соседкой искали отца, расспрашивая всех людей на улице, матери сказали, что отец находится у Котова. Мать пошла к Котову домой, Котова дома не было, дверь в квартиру им открыл сосед, у которого был ключ от квартиры Котова. Когда мать вошла в квартиру Котова, то увидела, что отец лежит в комнате. Отец был весь в крови, избит, он не мог говорить, и не мог вспомнить, где он. После этого вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. дд.мм.гггг. отец умер в больнице. Просит назначить подсудимому Котову А.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
        Свидетель П.В.А. показала, что она проживала со своим супругом П.В., … года рождения, который дд.мм.гггг. скончался в Ивановской областной больнице в результате причиненной ему травмы головы. Ее супруг П.В. был пенсионером. По характеру ее супруг был спокойным, не конфликтным человеком. Подсудимого Котова А.Ю. она знает как жителя села... П.В. ей никогда не рассказывал, что общается с Котовым А.Ю., поэтому она не могла предположить, что муж мог быть у Котова А.Ю., думает, что он дд.мм.гггг. впервые распивал спиртное у Котова А.Ю. Она дд.мм.гггг. около.. часов ушла из дома на кладбище, П.В. остался дома, топил печь, при ней никуда не собирался. Домой она вернулась примерно в.. часов.. минут и мужа дома уже не было. Подождав своего мужа примерно до … часов вечера, она пошла его искать по поселку, ходила по улицам и заходила к знакомым, где он мог находиться. Не найдя мужа, она вернулась домой и уже на следующий день, дд.мм.гггг. в … часов утра она снова пошла искать своего мужа. На улице … села … она встретила Ч.В. и спросила его, не знает ли он, где может находиться П.В., на что он ответил, что может находиться у Котова А.Ю. по адресу: …. Когда она пришла к квартире Котова А.Ю., то входная дверь оказалась закрытой на замок, в это время из своей квартиры вышел сосед М.В. и открыл замок на входной двери квартиры Котова А.Ю. ключом и пустил ее в квартиру, где в большой комнате на диване она увидела лежащего на диване П.В., лицо которого было в крови, в окружностях глаз были гематомы, правая рука у него была отекшей. Что с ним случилось, муж не помнил, не понимал, где находится и с дивана встать не смог. В другой комнате квартиры Котова А.Ю. находилась З.Т., которая на вопрос, что произошло с П.В., ответила, что ничего не видела. После этого, она сразу же вызвала скорую помощь и полицию. Обстоятельства причинения телесных повреждений мужу, ей не известны. Во время нахождения ее мужа после причинения ему телесных повреждений Котовым А.Ю., на лечении в лечебных учреждениях, состояние его здоровья было постоянно критическим, он какое-то время находился в сознании, но так и не вспомнил, что с ним произошло, и обстоятельства нанесения ему побоев Котовым А.Ю. он не помнил, так как травма головы была слишком тяжелой. Участвовать в деле в качестве потерпевшей она не пожелала в силу своего состояния здоровья, в связи с чем, посоветовавшись с дочерью, было принято решение о признании в качестве потерпевшей по делу их дочери К.Г.
 
        Свидетель Ч.В. показал, что П.В. он знал как жителя села …. Котова А.Ю. он знает тоже как жителя с. …. дд.мм.гггг., примерно в.. часов он вышел из своего дома за водой на колодец, который находится на ул. …с. …, где к нему подошел Котов А.Ю. и пригласил его к себе домой выпить спиртного. Он согласился и вместе с Котовым А.Ю. пришел к нему в квартиру, расположенную по адресу: …. Они сразу же прошли в кухню, где выпили примерно по 150 граммов красного вина, сидели общались. В это время он услышал непонятные звуки, доносящиеся из большой комнаты, и заглянул туда. На диване он увидел лежащего П.В., на лице у него были гематомы и кровь, он стонал, что-то невнятное бормотал, находился в явном состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Котова А.Ю., кто нанес побои П.В., на что тот ответил, что П.В. обозвал его «ментом» и за это он ему нанес побои. З.Т. он в квартире Котова не видел. Через непродолжительное время он ушел из квартиры Котова А.Ю. домой и больше к нему не возвращался, а Котов с П.В. остались в квартире Котова. На следующий день, дд.мм.гггг., в девятом часу утра на улице … с. … он встретил П.В.А., которая его спросила, не встречал ли он ее мужа П.В., на что он ей рассказал, что ее муж находится в квартире Котова А.Ю. и ушел по своим делам. Подробные обстоятельства нанесения Котовым А.Ю. побоев П.В., ему не известны.
 
        Свидетель З.Т. показала, что дд.мм.гггг., в утреннее время она пришла к своему знакомому Котову А.Ю., проживающему по адресу: … и они с ним вдвоем стали распивать спиртное. Примерно в … часов к Котову А.Ю. также пришел П.В., которого она знает как жителя села …. П.В. присоединился к ним и они втроем продолжили распивать спиртное в большой комнате квартиры. Во время распития, Котов А.С. с П.В. стали ругаться, причину она не помнит, и П.В. обозвал Котова А.Ю. «ментом». После этого Котов А.Ю., сидящему напротив П.В. нанес один удар кулаком в лицо, от которого П.В. упал на пол. Котов А.Ю. сразу же встал и лежащему на полу П.В. нанес несколько ударов кулаком и ногой, а он был обут в сапоги, в область …, …. Сколько именно и куда именно наносил удары Котов П.В., она не запомнила, но всего не менее десяти, она наблюдала за этим со стороны и помнит, что Котов с силой и кулаком, наклонившись к П.В. и ногой наносил удары и по голове и по туловищу последнего, а П.В. при этом стонал и прикрывался руками, лежал он на спине вполоборота лицом к Котову. После этого Котов А.Ю. ушел из дома, а они с П.В. остались у него в квартире, где она П.В. помогла подняться с пола и лечь на диван, у него на голове и лице была кровь, все … опухло, говорить он не мог. Когда Котов А.Ю. вернулся домой, она не видела, так как уснула в другой комнате, и проснулась, когда уже на улице темнело, сколько было времени, не знает. Котов А.Ю. при ней стал поднимать с дивана П.В. и вывел его в подъезд, прогоняя домой, но П.В. сильно шатался, передвигаться без посторонней помощи не мог, не разговаривал, а только стонал и когда его Котов отпустил на площадке в подъезде между первым и вторым этажами, П.В. сполз по стене и оказался в сидячем положении, прислонившись к стене, так как не мог передвигаться. В подъезде П.В. не падал, головой и другими частями тела не ударялся. Она при этом находилась рядом и наблюдала за тем, как Котов провожает П.В. и после того, как П.В. сполз по стене не в силах передвигаться, она помогла Котову А.Ю. его поднять, они завели его обратно в квартиру и уложили на диван. П.В. не разговаривал, тихо стонал. Побои ему Котов А.Ю. больше не наносил. Она осталась ночевать в квартире Котова А.Ю. в другой комнате и утром дд.мм.гггг. проснулась от того, что в квартиру Котова А.Ю. пришла жена П.В. и стала выяснять, что с ним произошло, но она ничего не помнила в силу распития спиртных напитков накануне, и ничего ей пояснить не могла. Котова А.Ю. в это время дома уже не было.
 
        Свидетель М.В. показал, что П.В. он знал как жителя села …. Котов А.Ю. является его соседом по дому, живут в разных подъездах. С Котовым А.Ю. он близко не общается, но Котов постоянно просит его закрывать в своей квартире, когда он сильно пьяный, чтобы к нему никто не приходил, а также присматривать за его квартирой, передав ему свой запасной ключ от замка на входной двери квартиры, то есть у него есть свободный доступ в его квартиру. дд.мм.гггг., в … часу утра он вышел на улицу и услышал шум в подъезде, где проживает Котов А.Ю., зашел в подъезд и увидел там П.В.А., которая его спросила, не знает ли он, где находится Котов А.Ю., и что в квартире Котова А.Ю. возможно находится ее муж. Он ей своим ключом открыл квартиру Котова А.Ю. Они вместе с П.В. зашли в квартиру Котова А.Ю., где в большой комнате на диване увидели П.В., лицо у него было все в синяках и в крови. П.В.А. со своего сотового телефона вызвала полицию и скорую помощь, осталась всех там дожидаться, а он ушел к себе домой. П.В. разговаривать не мог, ничего не рассказывал, а находившаяся в другой комнате З.Т. ничего не понимала, также ничего не могла пояснить, что произошло с П.В. дд.мм.гггг. он к Котову А.Ю. не ходил, и ему ничего по поводу того, что между ним и П.В. произошло, не известно.
 
        Кроме того, виновность подсудимого Котова А.Ю. подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
 
    - явкой с повинной Котова А.Ю., в которой он заявил, что осознавая сложившуюся ситуацию и ее последствия, что он будет привлечен к уголовной ответственности, желает заявить, что дд.мм.гггг. он пригласил к себе домой П.В. с целью распить спиртное и в ходе возникшей ссоры он нанес ему несколько ударов руками и ногами в область …. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Явка с повинной им написана собственноручно без принуждения (л.д….);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира №.. дома №.. по ул... с..., принадлежащая Котову А.Ю., где обнаружены и изъяты наволочка и сапоги со следами вещества бурого цвета. При осмотре подъезда, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, на полу обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д….);
 
    - справкой ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» от дд.мм.гггг., согласно которой в.. часов.. минут дд.мм.гггг. в хирургическое отделение поступил П.В.,.. года рождения, с предварительным диагнозом: … (л.д…);
 
    - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, сапоги и наволочка со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг. в квартире Котова А.Ю., по адресу: … (л.д….);
 
    - заключением эксперта № … от дд.мм.гггг., согласно которого у П.В. имелись следующие телесные повреждения: …. (л.д….);
 
    - заключением эксперта №.. от дд.мм.гггг., согласно которого кровь П.В. относится к Ав группе. На представленных на исследование наволочке и левом сапоге обнаружена кровь человека Ав группы, которая могла произойти от П.В., имеющего Ав группу крови (л.д….);
 
    - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № … от дд.мм.гггг., согласно которого Котов А.Ю. в настоящее время … Оснований для применения к Котову А.Ю. принудительных мер медицинского характера нет (л.д….).
 
        Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признает Котова А.Ю. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, поскольку мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, характеристикой по месту жительства и данными о личности подсудимого, который …, сохранил достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях и адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
 
    Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого Котова А.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Котова А.Ю. и считает его действия квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются другими исследованными доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.
 
        Судом установлено, что дд.мм.гггг. в период времени с.. до.. часов, Котов А.Ю. совместно с П.В. и З.Т. распивали спиртные напитки по месту жительства Котова А.Ю. по адресу: …де в ходе возникшего конфликта ввиду личной неприязни к П.., Котов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимым Котовым А.Ю. была причинена П.В. …, что следует из заключения эксперта № … от дд.мм.гггг..
 
    Потерпевший П.В. с дд.мм.гггг. находился на лечении в лечебных учреждениях и дд.мм.гггг. скончался.
 
    Судом бесспорно установлено, что Котов А.Ю. совершил названное преступление.
 
        Вина подсудимого Котова А.Ю. подтверждается его признательными показаниями, его явкой с повинной, показаниями свидетелей П.В.А., Ч.В., З.Т., М.В., показаниями потерпевшей К.Г., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Котова А.Ю. были обнаружены и изъяты наволочка и сапоги со следами вещества бурого цвета, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта № … от дд.мм.гггг. о причине смерти П.В., заключением эксперта №.. от дд.мм.гггг., согласно которого на представленных на исследование наволочке и левом сапоге обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П.В., что подтверждает нахождение П.В. в квартире Котова А.Ю. и получение им телесных повреждений от подсудимого Котова А.Ю. при описанных в обвинении обстоятельствах.
 
        Тяжесть и локализация телесного повреждения в области головы свидетельствует о том, что подсудимый Котов А.Ю. хотя и не желал причинять смерть потерпевшему, однако должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. Поэтому действия Котова А.Ю. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
        При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что удары кулаком и ногой, обутой в сапог, Котов А.Ю. целенаправленно наносил П.В. в область …, т.е. в жизненно-важный орган человека, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого Котова А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        Показания Котова А.Ю. о характере и механизме нанесения ударов П.В. в область … и … согласуются с заключением эксперта № … от дд.мм.гггг..
 
    Травма … образовалась в результате множественных (не менее …) воздействий тупых твердых предметов с местами приложения сил в область …. Травма … является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Тяжесть состояния при поступлении П.В. в хирургическое отделение ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» указывает на то, что давность всех обнаруженных повреждений не более одних суток до момента поступления дд.мм.гггг. в … час. (л.д. …).
 
    Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Котова А.Ю. доказана материалами уголовного дела. Учитывая локализацию, давность, характер повреждений у П.В., у суда не имеется сомнений, что все они были причинены пострадавшему П.В. подсудимым Котовым А.Ю. дд.мм.гггг.. Каких-либо данных, свидетельствующих о получении П.В. повреждений, повлекших его смерть, не в результате действий подсудимого, по делу не имеется.
 
    Мотивом совершенного преступления явилась возникшая в ходе распития спиртных напитков личная неприязнь подсудимого Котова А.Ю. к потерпевшему П.В. Действия подсудимого характеризуются прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и неосторожной формой вины к наступившему последствию – смерти П.В.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Котова А.Ю., раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
 
    Объяснение, полученное от Котова А.Ю. дд.мм.гггг., суд расценивает как явку с повинной, поскольку Котов А.Ю. добровольно заявил о совершенном им преступлении в отношении П.В., сделал сообщение в орган, производящий предварительное расследование, не располагая сведениями о том, что его вина в совершении данного конкретного преступления органами предварительного расследования доказана (л.д….). В соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано лицом как в письменном, так и в устном виде. До получения с Котова А.Ю. объяснения от дд.мм.гггг., полные обстоятельства совершения преступления органам предварительного следствия были не известны. Уголовное дело было возбуждено дд.мм.гггг. (л.д….). Котов А.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Таким образом, суд считает, что в данном случае от Котова А.Ю. была получена явка с повинной, поскольку он добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (статья 142 УПК РФ), а именно при получении от него объяснения дд.мм.гггг., а затем эти же обстоятельства собственноручно подтвердил в явке с повинной от дд.мм.гггг., зарегистрированной в книге учета сообщений отдела МВД России по Комсомольскому району (л.д….).
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку Котов А.Ю. судим за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Также Котов А.Ю. был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, которое относилось к категории средней тяжести и предусматривалось наказание до 3 лет лишения свободы, наказание было отбыто Котовым А.Ю., дд.мм.гггг. он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока. Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 были внесены изменения в часть 2 статьи 15 УК РФ и преступлениями небольшой тяжести стали признаваться умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. С учетом приведенных норм законодательства, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений.
 
    Котов А.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее судим за совершение преступлений против личности и против правосудия, судимость за которые не погашена, … (л.д. …), потерпевшая просит о строгом наказании подсудимого.
 
    Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, принимая во внимание, что санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ в качестве основного предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Котову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом сведений о личности подсудимого и характера совершенного им особо тяжкого преступления, степени общественной опасности, суд не находит каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что отбывать наказание Котову А.Ю. следует в условиях изоляции его от общества.
 
    Суд считает при назначении наказания не применять к Котову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто назначением основного наказания.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Котовым А.Ю. преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), Котову А.Ю. назначено быть не может.
 
        В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Котову А.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении подсудимого Котова А.Ю.
 
    До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Котова А.Ю., а также категорию и обстоятельства совершённого им преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
        Потерпевшей КюГ. заявлен гражданский иск на сумму … рублей в виде имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившегося в несении расходов по организации похорон и иных мероприятий в отношении П.В., который потерпевшая поддерживает и просит удовлетворить.
 
        Иск в этой части подтвержден потерпевшей представленными квитанциями …. Всего перечисленными документами подтверждена сумма … рублей.
 
    Подсудимый Котов А.Ю. иск признает, согласен на возмещение вреда, возражений не имеет.
 
        В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
        Государственный обвинитель Васенин В.А. поддерживает иск потерпевшей в части, подтвержденной представленными документами, о несении К.Г. расходов по организации похорон пострадавшего П.В.
 
        Подсудимый Котов А.Ю. исковые требования потерпевшей К.Г. в части возмещения имущественного вреда признает, в связи с чем, суд считает удовлетворить исковые требования К.Г., понесшей указанные расходы по организации похорон отца П.В., в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму … рублей.. копеек, поскольку это подтверждено представленными документами на данную сумму.
 
        Также потерпевшая К.Г. просит взыскать с подсудимого Котова А.Ю. … рублей в счет компенсации морального вреда.
 
        Подсудимый исковые требования в части компенсации морального вреда в этой сумме признает в полном объеме, возражений не имеет. Государственный обвинитель поддерживает исковые требования в части компенсации морального вреда, вопрос о размере вреда оставляет на усмотрение суда.
 
        Потерпевшая К.Г. гражданский иск по компенсации морального вреда в сумме … рублей поддержала, обосновав его тем, что лишилась отца, заявленную сумму считает объективной и разумной, она понесла тяжелые нравственные переживания и до настоящего времени переживает случившееся.
 
        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
        Рассмотрев гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд считает его удовлетворить полностью, полагая, что размер компенсации в … рублей потерпевшей не завышен, является справедливым, разумным. Действительно потерпевшая понесла моральные, нравственные страдания от смерти своего отца П.В., который преждевременно скончался в результате действий подсудимого Котова А.Ю. Компенсация морального вреда потерпевшей заявлена объективно, и полностью соответствует понесенным ею нравственным страданиям от внезапной и преждевременной гибели отца.
 
        Учитывая, что подсудимый исковые требования в части компенсации морального вреда признает и возражений не представил, суд считает удовлетворить исковые требования потерпевшей К.Г. в части взыскания компенсации морального вреда в размере … рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: …, хранящиеся при уголовном деле (л.д. …), суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности; сапоги возвратить подсудимому Котову А.Ю. по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Котова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг..    
 
        Меру пресечения в отношении Котова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно, в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать Котову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
        Гражданский иск потерпевшей К.Г. удовлетворить.
 
        Взыскать с Котова А.Ю. в пользу К.Г.:
 
    - в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, … (…) рублей … копеек;
 
    - в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, … (…) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: …., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу; сапоги возвратить Котову А.Ю. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Котовым А.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Котов А.Ю., содержащийся под стражей, вправе:
 
    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление,
 
    - поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.Г. Прыткин