Приговор от 13 мая 2014 года №1-31/2014

    Дело №1-31/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с.Новоселово 13 мая 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Глушаковой Е.Н.
 
    при секретаре Белякиной Л.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Охромчука А.А.,
 
    подсудимого Глазырина В.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Щукина А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Глазырина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающегопоадресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским районным судом Красноярского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоселовского районного суда направлен в места лишения свободы на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Глазырин В.В. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО7, без цели хищения данного автомобиля, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Глазырин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея умысел на угон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, путем свободного доступа проник в данный автомобиль и, реализуя свой преступный умысел, снял с замка зажигания указанного автомобиля провода, соединил их между собой, запустив, таким образом, двигатель автомобиля и, не преследуя цели хищения, совершил его угон.
 
    В ходе судебного заседания Глазырин В.В. поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, вину признал в полном объеме.
 
    Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО7 не имели возражений против особого порядка судебного разбирательства.
 
    С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глазырин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Глазырина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), по признакам совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, каких-либо тяжких последствий не повлекло, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Также суд учитывает наличие по делу обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Глазырина В.В., в частности: активноеспособствование в расследовании преступления, наличие явки с повинной, признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличиеу него малолетнего ребенка.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый в настоящее время имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны.
 
    Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность Глазырина В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, должен быть признан рецидив преступлений, так как онимеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, суд учитывает, чтоновое умышленное преступление средней тяжести Глазырин В.В. совершил в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому он был осужден за совершение трех умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести.
 
    По месту жительства Глазырин В.В. характеризуется отрицательно – как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления от граждан.
 
    Помимо того, Глазырин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе, и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
 
    Кроме того, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу, что условное осуждение Глазырину В.В. по приговору Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения Глазырину В.В. суд считает необходимым определить с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ПризнатьГлазырина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменить Глазырину В.В. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров – путем частичного присоединения не отбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно определить Глазырину В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбываниемв исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения подсудимому Глазырину В.В. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ 24/1 (СИЗО-1) <адрес>, взяв под стражу в зале суда, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить у собственника.
 
    Приговор,постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
 
    Судья Е.Н.Глушакова