Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Дело № 1 - 31/2014
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,
подсудимых: Ворошкевич И.А., Толочко А.В.,
защитников - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., представившей ордер № удостоверение №; адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:
Ворошкевич И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Толочко А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ворошкевич И.А. и Толочко А.В., в период времени с 16 часов 00 минут 22 ноября 2013 года до 18 часов 50 минут 27 ноября 2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Л., вступив в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из сарая Л., действуя совместно и согласованно, путем разбора досок задней стены незаконно проникли в помещение сарая Л., расположенного в районе дома <адрес>, откуда умышленно тайно похитили принадлежащий Л. велосипед <данные изъяты> стоимостью 2600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенный велосипед в свою пользу, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый Ворошкевич И.А., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Толочко А.В., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство Ворошкевич И.А., так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство Толочко А.В., так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется расписка, в которой пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые Ворошкевич И.А., Толочко А.В.. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых: Ворошкевич И.А., Толочко А.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен полностью, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимых:
Ворошкевич И.А., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ЦЗН не состоит; по месту жительства УУП характеризуется посредственно, жалоб по поводу негативного поведения в быту не поступало, склонен к совершению преступлений; привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; по месту учебы в <данные изъяты> ВСОШ характеризуется отрицательно, не успевает по всем предметам, школу не посещает; по месту отбывания наказания (филиал по <адрес> ФКУ УФСИН России по РК) характеризуется отрицательно, систематически не исполняет обязанности, возложенные приговором суда, 15.01.2014 года в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказано; на учетах у врачей-специалистов не состоит.
Толочко А.В., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил умышленное преступление в период испытательного срока; имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ЦЗН не состоит; по месту жительства УУП характеризуется посредственно, жалоб по поводу поведения в быту не поступало, склонен к совершению преступлений; к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания (филиал по <адрес> ФКУ УФСИН России по РК) характеризуется как нарушитель отбытия условного наказания, 04.06.2013г. испытательный срок продлен на 2 месяца; на учете у врачей специалистов не состоит.
Психическое здоровье подсудимых Толочко А.В., Ворошкевич И.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Толочко А.В., Ворошкевич И.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Толочко А.В., Ворошкевич И.А. в связи с чем назначает им наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает, признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.
С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Толочко А.В., Ворошкевич И.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимых, отсутствия у них постоянного дохода, не находит оснований для применения к ним наказания в виде штрафа,так какисполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что Толочко А.В., Ворошкевич И.А. совершили преступление средней тяжести, в период отбытия условного наказания за ранее совершенные преступления, которые ими совершены в несовершеннолетнем возрасте, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, обстоятельств дела, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимых по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 29 июня 2012 года.
С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Ворошкевич И.А., Толочко А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ворошкевич И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 06 марта 2014 года, окончательно определить Ворошкевич И.А. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Ворошкевич И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Признать Толочко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Толочко А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Толочко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 29 июня 2012 года в отношении Ворошкевич И.А., Толочко А.В. - исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От взыскания процессуальных издержек осужденных Ворошкевич И.А., Толочко А.В. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов
