Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Дело №1-31/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» мая 2014г
р/п Дмитриевка
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе
председательствующего судьи Денисова Д.Л.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю. удостоверение №494 и ордер №2386 от 17.04.2014г.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в г.Тольятти Самарской области, зарегистрирован и проживает по адресу Тамбовская область Никифоровский район р.<адрес>, гражданин РФ, образование среднее, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим:
-приговором от 28.05.2007г. Октябрьского районного суда г.Тамбова, по ч.3 ст.162 УК РФ к 7годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.12.2004г. Ленинского районного суда г.Тамбова РФ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эп.), по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением от 26.06.2007г. Тамбовского областного суда изменен приговор от 28.05.2007г., считать осужденным по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 7 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожден 22.11.2011г. на основании постановления от 10.11.2011г. Моршанского районного суда Тамбовской области по ст.79 УК РФ, условно досрочно на неотбытый срок до 13.02.2014г., снят с профилактического учета 13.02.2014г.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник путем свободного доступа на открытую охраняемую территорию склада «Никифоровский» ООО ТПК «Инвест Знание», расположенную по адресу Тамбовская область Никифоровский район р.п.Дмитриевка ул.Гастелло д.25, где завладел каменным углем марки «ТОМ» общей массой 59,0 (пятьдесят девять) килограммов стоимостью 419 (четыреста девятнадцать) рублей 49коп. Сложил его в два полимерных мешка, которые погрузил на принесенные с собой сани и повез похищенное в направлении ул.М.Горького, но не успев покинуть территорию склада, был замечен ФИО7, требование которого о прекращении совершения противоправного действия ФИО1 не выполнил, пытался скрыться с похищенным, однако не смог реализовать свой умысел из-за того, что ФИО7 пресек его действия.
Обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии, в присутствии защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно и признал его в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дело в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «ТПК Инвест Знание» ФИО6 в суд не явился. На предварительном следствии дал согласие на постановлении приговора в особом без проведения судебного разбирательства. Отказался от предъявления гражданского иска, указав, что похищенное изъято и имущественный вред не причинен.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд признает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по настоящему делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения дела отсутствую.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж (открытое хищение чужого имущества).
Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде, с учетом обстоятельств совершения преступления.
Действие «открытое хищение чужого имущества» квалифицировано потому, что в процессе незаконного тайного изъятия чужого имущества подсудимый был обнаружен посторонним лицом – ФИО7, который потребовал прекратить противоправные действия, однако сознавая факт своего обнаружения, подсудимый продолжил совершение незаконного изъятия, пытаясь скрыться с похищенным.
Квалифицируя действие «покушением» суд исходит, из того, что подсудимый по независящим от него объективным обстоятельствам, не успел изъять похищенное и соответственно не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению, поскольку, на территории склада подсудимого настиг ФИО7 и пресек действия по изъятию похищенного.
Решая вопрос о назначении вида, размера наказания и влияние его на исправление подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое как следует из обстоятельств дела, не повлекло причинения существенного вреда потерпевшему, который на предварительном следствии подал заявление об отсутствии имущественных претензий по поводу содеянного.
Учитывая, личность подсудимого который, имея судимость за совершение против собственности умышленного тяжкого преступления и осужденный к реальному лишению свободы, в период условно – досрочного освобождения, вновь совершил против собственности умышленное преступление средней тяжести. При этом подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, административных правонарушений не совершал.
По настоящему делу установлены:
-обстоятельства отягчающие ответственность: наличие рецидива;
-обстоятельства смягчающие ответственность в качестве которых суд признает: Признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; Отсутствие у потерпевшего к подсудимому претензий имущественного характера и отсутствие наступления тяжких последствий; Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно в суде из материалов дела установлено, что подсудимый проживает в доме с печным отоплением. Из показаний подсудимого установлено, что 04 января 2014 года у него закончился уголь и нечем было отапливать свой дом, он пошел на незагороженную территорию ООО «ТПК Инвест Знание», где самовольно собрал с земли уголь, поскольку там отсутствовали работники по причине выходного дня (суббота).
На основании изложенного отсутствуют основания: для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ), для освобождения от наказания (ст.81 УК РФ).
Наказание подсудимому следует назначить: по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке; по правилам ч.1 ч.3 ст.66 УК РФ как за неоконченное преступление; по правилам ст.68 УК РФ как совершенное при рецидиве. При этом на основании ст.73 УК РФ суд считает, что исправление указанного лица с учетом положительных данных о его личности, возможно без реального отбывания наказания.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобожден от уплаты судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему с применением ч.1 ч.3 ст.66 УК РФ и ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день установленный контролирующим органом; не менять места своего жительства без уведомления указанного органа; находиться по месту своего жительства с 22 часов 00мин до 06 часов 00мин следующих суток, если это не связано с работой.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП пгт Дмитриевка МО МВД России Мичуринский – сани самодельные с металлическим кузовом, возвратить ФИО1.
Приговор от 28.05.2007г. Октябрьского районного суда г.Тамбова исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Денисов Д.Л.
