Приговор от 23 мая 2014 года №1-31/2014

Дело № 1-31/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоалтайск 23 мая 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,
 
    при секретаре Запольской И.С.,
 
    с участием:
 
    гособвинителя – пом. прокурора Первомайского района Маликовой Е.В.,
 
    подсудимого Кудинов В.В.,
 
    защитника Новиковой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кудинов В.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кудинов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    В ДАТА у Кудинов В.В. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны для собственного употребления, без цели сбыта в крупном размере, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1).
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в тот же период времени Кудинов В.В. пришел на участок местности, расположенный АДРЕС в АДРЕС, где в нарушение положений ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем сбора растений дикорастущей конопли наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии при температуре 110? С, равной 265 граммам, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
 
    Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану массой не менее <данные изъяты> граммов Кудинов В.В. поместил в пакет, который стал незаконно хранить при себе, не имея умысла на дальнейший сбыт, следуя в направлении АДРЕС, однако ДАТА Кудинов В.В. был задержан сотрудниками полиции на АДРЕС, после чего незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – марихуана, массой не менее <данные изъяты> граммов, было обнаружено и изъято.
 
    В судебном заседании подсудимый Кудинов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, ссылаясь на то, что коноплю собрал с целью приготовления из нее травяного отвара для лечения своих больных ног, от дачи показаний отказался, однако в прениях сторон и в последнем слове вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия Кудинов В.В., давая признательные показания, соответствующие изложенному выше, пояснял, что хотя раньше и не употреблял наркотики, но знал относительно наркотических свойств конопли, поэтому ДАТА, увидев в АДРЕС поле, где росла конопля, решил пойти туда и нарвать в пакет верхушечные части этого растения, чтобы потом употребить их путем курения (л.д. НОМЕР).
 
    Наряду с признанием Кудинов В.В. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
 
    Так, оперуполномоченный <данные изъяты> СВИДЕТЕЛЬ2, допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, показал, что ДАТА, оперативный дежурный СВИДЕТЕЛЬ3 направил его в АДРЕС для проверки анонимного сообщения о том, что на окраине села мужчина в черной одежде собирает коноплю, после чего он вместе с двумя понятыми – СВИДЕТЕЛЬ4 и СВИДЕТЕЛЬ1 выехал на автомобиле для осмотра места происшествия. Следуя по АДРЕС они увидели идущего в сторону АДРЕС мужчину, одетого в черную одежду. Предположив, что это именно тот самый мужчина, который рвал коноплю, он подъехал к нему, вышел вместе с понятыми из машины и, представившись, потребовал представиться мужчину. Тот назвался Кудинов В.В.. На вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, Кудинов В.В. ответил, что у него имеется пакет с коноплей и достал его из-под одежды, при этом пояснил, что собрал коноплю на окраине АДРЕС и может показать это место. Тогда он предложил Кудинов В.В. пройти в автомобиль, где в присутствии понятых изъял у него пакет с коноплей, а также смывы с кистей рук на ватный тампон. После этого они по указанию Кудинов В.В. проехали на участок местности возле АДРЕС, где действительно произрастала конопля. Он в присутствии тех же понятых составил протокол осмотра места происшествия, а затем в отделе полиции отобрал объяснение у Кудинов В.В., при этом никакого принуждения или давления на того не оказывал (л.д. НОМЕР).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный дежурный СВИДЕТЕЛЬ3 показал, что ДАТА часов направлял оперуполномоченного СВИДЕТЕЛЬ2 в АДРЕС для проверки анонимного сообщения о том, что на окраине села мужчина в черной одежде собирает коноплю, после чего узнал, что СВИДЕТЕЛЬ2 по дороге на место был задержан Кудинов В.В., у которого при себе имелся пакет с коноплей.
 
    Свидетели СВИДЕТЕЛЬ4 и СВИДЕТЕЛЬ1, допрошенные в ходе предварительного следствия показали, что ДАТА были приглашены оперуполномоченным <данные изъяты> СВИДЕТЕЛЬ2 в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия – участка местности в АДРЕС, где неизвестный мужчина собирал коноплю. Следуя в автомобиле по АДРЕС они подъехали к мужчине в черной одежде, как они после узнали – Кудинов В.В., у которого под одеждой оказался пакет с коноплей. В их присутствии СВИДЕТЕЛЬ2 в машине изъял у Кудинов В.В. этот пакет и смывы с кистей рук, затем они по указанию задержанного проехали на АДРЕС, где Кудинов В.В. показал участок местности, где нарвал коноплю (л.д. НОМЕР)
 
    Кроме того, виновность Кудинов В.В. подтверждается добытыми по делу письменными доказательствами, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с участием Кудинов В.В., согласно которого последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС, где он нарвал коноплю, при этом были зафиксированы растения конопли ссо свежеобломанными верхушечными частями (л.д. НОМЕР);
 
    - протоколами изъятия от ДАТА тампонов со смывами с кистей рук Кудинов В.В., упакованных в пакет НОМЕР, и НОМЕР контрольного тампона, упакованного в пакет НОМЕР и черного полиэтиленового пакета с растительным веществом зеленого цвета (л.д. НОМЕР);
 
    - справкой эксперта НОМЕР от ДАТА, из которой следует, что изъятое у Кудинов В.В. вещество растительного происхождения в черном пакете является наркотическим средством - марихуаной (л.д. НОМЕР);
 
    - заключением химической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому изъятое у Кудинов В.В. и представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в черном полиэтиленовом пакете № НОМЕР является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии при температуре 110 °С до постоянной массы, составляет <данные изъяты> граммов (л.д. НОМЕР);
 
    - заключением химической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому на марлевых тампонах, упакованных в пакеты НОМЕР и НОМЕР со смывами с кистей рук Кудинов В.В. обнаружен комплекс каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло; на контрольном ватном тампоне в пакете НОМЕР таких компонентов обнаружено не было (л.д. НОМЕР);
 
    - протоколами осмотра и постановлением о приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств полиэтиленового пакета с марихуаной, тампонов со смывами с кистей рук Кудинов В.В. и контрольного тампона (л.д. НОМЕР);
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанными установленные предварительным следствием обстоятельства, при которых Кудинов В.В., решив приобрести наркотическое средство - марихуану в крупном размере, чтобы употребить ее самому путем курения, пришел на заранее известный ему участок местности с дикорастущей коноплей, где собрал в пакет части этого растения, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в указанном выше размере, затем незаконно хранил это наркотическое средство при себе, следуя по улицам АДРЕС, вплоть до задержания его сотрудником полиции.
 
    В ходе следствия сам Кудинов В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого давал последовательные признательные показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, которые содержат ранее никому, кроме него неизвестные подробности и детали происшедшего. Данные показания полностью согласуются с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а также с показаниями вышеперечисленных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Доводы подсудимого о том, что коноплю он собрал с целью приготовления из нее лечебного травяного отвара, ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в связи с чем суд относится к ним критически, расценивая их как бездоказательную защитную позицию и попытку избежать ответственности. Поэтому суд, отвергая пояснения Кудинов В.В. в суде относительно цели преступления, берет за основу его показания на предварительном следствии.
 
    Таким образом, суд, считая вину Кудинов В.В. доказанной, признает его виновным в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Решая вопрос о назначении Кудинов В.В. вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Так, Кудинов В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости; <данные изъяты> он характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства и доходов, временно проживающее в строительном вагончике на территории строящегося торгового центра; на учете врача-психиатра подсудимый не состоит, однако имеет ряд хронических заболеваний.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья. Кроме того, суд признает и учитывает в качестве данного обстоятельства активное способствование со стороны Кудинов В.В. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку он добровольно сообщил о содеянном после своего задержания по подозрению в совершении преступления и в дальнейшем последовательно давал признательные показания. При этом суд не признает в качестве явки с повинной письменные объяснения подсудимого, в которых он до возбуждения уголовного дела сообщает органам полиции о совершенном им преступлении, так как они были даны после изъятия у него наркотического средства.
 
    Суд находит, что установленные судом смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Кудинов В.В. преступления. В связи с этим суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ, при этом не учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего вину обстоятельства.
 
    Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его финансовую несостоятельность, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, одно из которых предусмотрено пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кудинов В.В. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Между тем, определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает опасный рецидив, образованный непогашенной судимостью Кудинов В.В. по приговору от ДАТА. Поэтому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДАТА Кудинов В.В. в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтен период содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА, в связи с чем данный период не подлежит зачету в срок отбытого наказания по настоящему приговору.
 
    В то же время, постановлением <данные изъяты> суда от ДАТА мера пресечения Кудинов В.В., объявленному в розыск, была избрана в виде заключения под стражу. В таком случае, период, истекший со дня его задержания ДАТА до ДАТА включительно подлежит зачету.
 
    Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек (л.д. НОМЕР) и справке, приложенной к обвинительному заключению, размер сумм, подлежащих выплате адвокату, осуществляющего защиту Кудинов В.В. по назначению в ходе предварительного следствия составляют <данные изъяты> рублей. Эти же издержки за оказание подсудимому юридической помощи в суде составляют <данные изъяты> рублей, а всего по делу - <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
 
    Кудинов В.В. возражал против взыскания с него судебных издержек из-за отсутствия постоянного дохода, жилья, пожилого возраста и наличия хронических заболеваний, требующих затрат на лечение.
 
    Расценивая вышеприведенные доводы подсудимого как бесспорные, суд признает Кудинов В.В. имущественно несостоятельным, кроме того, учитывает, что прекращение ранее избранного им особого порядка судебного разбирательства имело место по инициативе суда, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ освобождает его от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Кудинов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, и назначить ему наказание с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДАТА, окончательно к отбытию определить 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кудинов В.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДАТА. В срок наказания зачесть время содержания Кудинов В.В. под стражей с ДАТА по ДАТА.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий судья И.М. Бардин