Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Дело № 1-31/2014
№ 13420791
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 20 января 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
подсудимого: Печенина А.А.,
защитника – адвоката Гусева В.И., представившего удостоверение № 162,
ордер № 2935 от 09.10.2013г.,
потерпевшего: Тимофеева А.Ю.
при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПЕЧЕНИНА АА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Печенин А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
02.06.2013 г. в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Печенин А.А., управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA SPRINTER CARIВ» государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находились ФИО4 и ФИО5, двигался по 16 км автодороги «Кемерово - Промышленная», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области в сторону г. Кемерово.
Печенин А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями:
- п.2.7. (1абз) «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Печенин А.А., проявляя преступное легкомыслие, двигался в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) и причинения смерти ФИО4, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, двигался по участку вышеуказанной автодороги не учитывая дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, вследствие алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, и допустил его съезд с дороги, с последующим опрокидыванием.
Своими действиями Печенин А.А. нарушил требования ПДД РФ:
- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО4 от полученных телесных повреждений скончалась в лечебном учреждении, пассажир автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Комплекс телесных повреждений прижизненный, причинен незадолго до поступления в лечебное учреждение 02.06.2013г, воздействиями твердого тупого предмета (ов), возможно, в условиях дорожно- транспортного происшествия, находится в причинной связи со смертью и расценивается в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ФИО5 были причинены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно от воздействий частей салона автомобиля в момент дорожно- транспортного происшествия, в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах - 02.06.2013г.
<данные изъяты>
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Печениным А.А. требований п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО4, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
С данным обвинением Печенин А.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - ч.4 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Печенина А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Печенина А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Печенина А.А. суд не усматривает.
Суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания, просили не лишать подсудимого свободы.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Печенина А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен, а потому не является предметом судебного разбирательства.
Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Печенина А.А. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ПЕЧЕНИНА АА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Назначить наказание ПЕЧЕНИНУ АА с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Печенина А.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Печенину А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «TOYOTA SPRINTER CARIВ» по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику Печенину А.А.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов
