Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Тасеево 21 мая 2014 года
Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района КОНОНОВА Н.Н.,
подсудимого СИБИСЮКА ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
а также с участием потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СИБИСЮКА ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: а) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п. «а,г» ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; б) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней, в) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п. «а,в» ст.158, ч.2 п. «а» ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден от отбывания наказания по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня, фактически освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Сибисюк Д.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО7 из кармана ее спортивной кофты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. Сибисюк Д.Д. с похищенными деньгами скрылся с места преступления. В результате преступных действий Сибисюка Д.Д. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Сибисюк Д.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с Сибисюком Д.Д. по применению особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель Кононов Н.Н. с ходатайством Сибисюка Д.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Сибисюком Д.Д. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Сибисюк Д.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, потерпевшей, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Сибисюку Д.Д. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.
Действия Сибисюка Дмитрия Дмитриевича надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Сибисюка Д.Д., суд находит, что из представленных в материалах уголовного дела сведений следует, что Сибисюк Д.Д. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого Сибисюка Д.Д., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Сибисюка Д.Д. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим Сибисюку Д.Д. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
К смягчающим Сибисюку Д.Д. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений перед потерпевшей, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места <данные изъяты>.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у Сибисюка Д.Д. непогашенных судимостей, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление Сибисюка Д.Д. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Также судом установлено, что Сибисюком Д.Д. в течение неотбытой части наказания при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного Сибисюком Д.Д. преступления на менее тяжкую категорию судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Рассматривая вопрос об отмене или сохранении Сибисюку Д.Д. условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание, что Сибисюк Д.Д. имеет судимости за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы Сибисюку Д.Д. разъяснялись последствия совершения преступлений в период неотбытой части наказания, однако им вновь совершено умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не делает и не желает встать на путь исправления. Кроме того, согласно представленных в деле материалов Сибисюк Д.Д. <данные изъяты> характеризуется участковым уполномоченным полиции как человек, <данные изъяты>. Суд считает, что все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не находит оснований для сохранения Сибисюку Д.Д. условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
СИБИСЮКА ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Сибисюку Дмитрию Дмитриевичу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сибисюку Дмитрию Дмитриевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Сибисюка Д.Д. под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Избранную Сибисюку Дмитрию Дмитриевичу меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности за потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина
Дело № 1-31/2014 года
