Приговор от 17 апреля 2014 года №1-31/2014

    № 1-31/2014 ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Николо-Березовка РБ 17 апреля 2014 года
 
    Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В.,
 
    подсудимого Исликаева ...,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    защитника Гареева Р.Р.,
 
    при секретаре Хасановой Э.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ИСЛИКАЕВА ......
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Исликаев Р.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    28 июля 2013 года около 00 часов 15 минут Исликаев Р.В. управляя технически исправным автомобилем модели ... с государственным регистрационным знаком ..., грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также п. 2.1.1 ПДД РФ согласно которого «Водитель» механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея водительского удостоверения и права управления транспортным средством двигался на втором километре автодороги Кувакинор-Янаул на территории муниципального района Краснокамский район РБ в направлении д. Кувакино по асфальтовому дорожному покрытию со скоростью около 100 км/ч. При этом Исликаев Р.В. проявляя преступное легкомыслие, нарушая требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 11.1 ПДД РФ согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», с целью убедиться в отсутствии идущих встречных транспортных средств выехал на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение со встречно движущимися в направлении г. Янаул МР Янаульский район РБ автомобилем модели ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО7 От касательного столкновения автомобиль модели ... с государственным регистрационным знаком ... потерял управление и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречно движущимся в направлении д. Кувакино МР Краснокамский район РБ автомобилем модели ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля модели ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафизы левого бедра, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Таким образом, Исликаев Р.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    На судебном заседании подсудимый Исликаев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены.
 
    Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Исликаеву Р.В., и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая, что Исликаев Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Исликаева Р.В. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Вина Исликаева Р.В. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия Исликаева Р.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении вида и меры наказания Исликаеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств наказания Исликаеву Р.В. суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, мнение потерпевшего, необходимость возмещать ущерб.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Исликаеву Р.В., суд не усматривает.
 
    Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания, соразмерность наказания совершенному преступлению, суд считает возможным Исликаеву Р.В. назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    При назначении наказания Исликаеву Р.В. суд учитывает также положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Исликаева Р.В. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд считает, что назначенное наказание повлияет на исправление Исликаева Р.В.
 
    Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск ФИО3 к Исликаеву Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда суд считает необходимым выделить в отдельное производства для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как при рассмотрении указанного иска необходимо исследовать большое количество документов, а также дополнительно привлечь страховую организацию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Исликаева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исликаеву ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Исликаева ... встать на учет в органы, исполняющие наказание, периодически являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, и не менять без их разрешения места жительства.
 
    Меру процессуального принуждения Исликаеву ... в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский районный суд, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, не подлежит.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья К.К.Хатмуллин