Приговор от 07 марта 2014 года №1-31/2014

    Дело № 1-31/2014
 
                        П Р И Г О В О Р
 
                    именем Российской Федерации
 
    город Топки                                     07 марта 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гуськова В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора г. Топки Смирнова Ю.А.,
 
    подсудимого Жихарева С.В.,
 
    защитника – адвоката НО « Коллегия адвокатов № 60 г. Топки
 
    Кемеровской области» Санникова Ю.А.,
 
    при секретаре Гааг Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Топки       уголовное дело в отношении:
 
    Жихарева С.В., <данные скрыты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;
 
                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    Жихарев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
        20 июня 2013 года, около 16-00 часов, Жихарев С.В., находясь в доме по адресу: АДРЕС 1, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своей матери А., умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаками в область головы, причинив своими действиями потерпевшей А. черепно-лицевую травму в виде:
 
    <данные скрыты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        Подсудимый Жихарев С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что нанес своей матери А. два удара по лицу в ответ на нападение последней на него.
 
    Виновность Жихарева С.В. в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого в ходе судебного следствия, а также данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, исследованными в судебном заседании.
 
        Так подсудимый Жихарев С.В. в судебном заседании показал, что 20.06.2013 года между ним и его матерью А. в доме, в котором они проживали, произошел конфликт из-за того, что он посчитал, что его мать перерезала антенный провод телевизора и угрожала ему ножом, на что он в ответ нанес ей два удара кулаками по лицу. Увидев на лице матери кровь, он вызвал «скорую помощь». Во дворе их дома находился Б., которого он прогнал. Конфликтов с последним у него в этот день не было. Полагает, что причинил матери вред здоровью средней тяжести при превышении необходимой обороны от ее нападения.
 
    Аналогичные показания о нанесении матери только двух ударов по лицу, обороняясь от ее нападения на него, даны подсудимым Жихаревым С.В. и в ходе предварительного следствия (л.д. 56-57), которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, которые тот полностью подтвердил.
 
    Потерпевшая А. показала, что 20.06.2013 года был день рождения ее сына Жихарева С.В., с которым она последняя время жила раздельно. В этот день она пришла поздравить сына в их совместный дом. Также к ним, по ее предложению, пришел Б., не имеющий постоянного места жительства и который сидел во дворе. Спустя некоторое время она от Б. узнала, что ее сын Жихарев С.В. обидел его (Б.), наступив ногой на руку. Он вошла в дом и стала спрашивать сына о том, зачем он обидел Б., однако в ответ сын стал наносить ей удары кулаками по лицу. Точного количества ударов назвать не может, но полагает, что всего он нанес более двух ударов. Когда сын прекратил ее избивать, она сообщила об этом находившемуся во дворе Б., а также по телефону сообщила об этом участковому сотруднику полиции. Кто вызвал «скорую помощь», она не знает, либо участковый, но допускает, что мог и ее сын. Каких-либо угроз сыну, до начала ее избиения им, она не высказывала и нож в руках, при общении с ним, не держала. Ранее, в мае 2013 года, ее сын также избивал ее по малозначительному поводу, в связи с чем, она проходила лечение в больнице.
 
    Свидетель В. показал, что работая участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ, он 20.06.2013 года выезжал по адресу места жительства Жихарева С.В. по сигналу от дежурного об избиении Жихаревым С.В. своей матери. В доме он застал Жихарева С.В., который был взволнован и пояснил, что его мать А. перерезала провода телевизора, за что он ее ударил. Он доставил Жихарева С.В. в отдел для разбирательства. Была ли в доме потерпевшая, не помнит. Ранее в мае 2013 года была похожая ситуация, когда Жихарев С.В. также избил свою мать, в связи с чем, он собирал материал и затем рассматривалось дело мировым судьей.
 
    Свидетель Г. показал, что работая участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ, он 20.06.2013 года опрашивал в приемном отделении больницы А., из пояснений которой узнал, что между ней и сыном Жихаревым С.В. произошла ссора из-за того, что сын задел ногой находившегося у них в гостях Б. и, в ходе данной ссоры сын избил ее. В ходе опроса лицо А. было синего цвета и сильно опухшее от повреждений.
 
    Свидетель Д. показала, что работая врачом отделения «скорой медицинской помощи» МБУЗ БОЛЬНИЦА 1, она 20.06.2013 года выезжала по вызову в дом АДРЕС 1, где ее встретил молодой парень, проводивший в дом. Был ли это Жихарев С., сказать не может, так как не запомнила парня. В доме находилась А. с повреждениями на голове и лице, осмотрев которую поставила диагноз о сотрясении головного мозга, ушибах мягких тканей лица, а также возможных переломах носа и верхней челюсти, а также возможном ушибе грудной клетки. А. пояснила, что ее избил сын.
 
    Свидетель Б. показал, что 20.06.2013 года он находился в гостях у А., где сидел на крыльце во дворе. Сын последней - Жихарев С.В., проходя мимо него, наступил ему ногой на руку, о чем он сообщил А. Та пошла к сыну в дом и сделала тому замечание по этому поводу, после чего вышла из дома с побоями на лице. Затем из дома вышел Жихарев С.В. и прогнал его со двора.
 
    Из показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии (л.д. 26, 62), которые он полностью подтвердил после их оглашения в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что А. сообщила ему, выйдя из дома, что ее избил сын Жихарев С.В., при этом ножа у нее он не видел.
 
    Кроме того виновность подсудимого подтверждается:
 
            - протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевшая А. в присутствии Жихарева С.В. подтвердила свои показания, приведенные выше                            (л.д. 36-37, 60-61);
 
        - заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 19-21), из которого следует, что А. причинена черепно-лицевая травма в виде:
 
    <данные скрыты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 167-174), подтвердившей выводы первоначальной судебно-медицинской экспертизы, приведенной выше;
 
    - иными документами:
 
    - справкой из приемного отделения МБУЗ БОЛНИЦА 1, из которой следует, что 20.06.2013 года А. поступила с предположительным диагнозом: СГМ, ушиб мягких тканей лица, перелом костей носа (л.д. 7);
 
    - копией карты вызова «скорой медицинской помощи», из которой следует, вызов для А. поступил 20.06.2013 года в 16 часов 35 минут; предварительный диагноз: СГМ, ушиб мягких тканей лица, перелом костей носа, перелом верхней челюсти; а также сведениями о причине травмы: «избил дома сын 1 час назад, теряла сознание»
 
            Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого Жихарева С.В. в совершении данного преступления установленной.
 
    Подсудимый Жихарев С.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что нанес своей матери А. два удара по лицу в ответ на нападение последней на него, при этом полагает, что причинил матери вред здоровью средней тяжести при превышении необходимой обороны от нападения матери.
 
    Оценивая показания подсудимого Жихарева С.В., суд не находит им оснований не доверять в части признания факта нанесения ударов по лицу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, приведенными выше.
 
    Вместе с тем, суд, не находит оснований доверять показаниям подсудимого в том, что он оборонялся от нападения потерпевшей А. и не наносил той большего количества ударов, чем два, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшей, показавшей, что она не нападала на сына, ножа в руках при общении с ним не держала и ударов сын Жихарев С.В. нанес ей более двух. Данные показания потерпевшей согласуются и подтверждаются, как указывалось выше, с показаниями свидетелей, в том числе Б., присутствовавшего во дворе дома и видевшего А., входившую в дом без ножа, где она сделала ему замечание за его поведение по отношению к нему (Б.) после чего вышла из дома с побоями на лице.
 
    Показания потерпевшей А. и свидетеля Б. подтверждаются показаниями свидетелей: В., Г., Д., заключениями экспертиз, иными документами, приведенными выше.
 
    Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает их в качестве достоверных, не находя оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого о признании им факта конфликта с потерпевшей и нанесении той ударов по лицу, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.
 
        Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
        Также нет оснований у суда не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.
 
    По мнению суда, доводы подсудимого Жихарева С.В. является его защитной позицией, которая обусловлена желанием избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.
 
        Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Жихарева С.В. в причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        Учитывая исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Жихарева С.В., в том числе поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что умысел подсудимого Жихарева С.В. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, на что указывают количество нанесенных им ударов кулаком – не менее двух, локализация мест нанесения ударов – область лица и других частей головы.
 
    Органом предварительного следствия вменено Жихареву С.В. нанесение не менее 5-ти ударов руками по голове потерпевшей.
 
    Вместе с тем в судебном заседании установлено, что подсудимым Жихаревым С.В. нанесено не менее 2-х ударов кулаками в область лица и других частей головы, что подтверждается показаниями последнего о 2-х ударах матери по голове, показаниями А. о нанесении более 2-х ударов кулаками ей по голове, при этом она не может указать более точное количество ударов.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что черепно-лицевая травма потерпевшей могла быть причинена как от одного, так и от нескольких воздействий тупого твердого предмета.
 
    Таким образом, суд, учитывая требования закона толковать сомнения в пользу подсудимого, считает необходимым уточнить количество ударов, которые подсудимый нанес потерпевшей, считая установленным, что ударов было нанесено не менее 2-х.
 
    Также суд приходит к убеждению в том, что подсудимый, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшей, не находился, как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии крайней необходимости, поскольку, как установлено в судебном заседании конфликт подсудимого с потерпевшей произошел вследствие замечания сделанного А. сыну Жихареву С.В. по поводу его отношения к Б., при этом достоверных данных о том, что А. угрожала в этот момент сыну, держа в руке нож, в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, действия подсудимого Жихарева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины подсудимым, <данные скрыты>, молодой возраст.
 
    Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, исходя из его показаний о вызове «скорой медицинской помощи», который состоялся в 16 часов 35 минут 20.06.2013 года. Данные показания подсудимого не нашли своего опровержения в судебном заседании, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства пояснения подсудимого о раскаянии в содеянном, находя их неискренними, надуманными и формальными, в том числе и, в связи с тем, что подсудимый не выразил желания принести извинения потерпевшей за свои противоправные действия.
 
    Характеризуется подсудимый по жительства удовлетворительно (т. 1, л.д. 80).
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Жихарева С.В. возможно только в местах лишения свободы, при этом оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, суд не находит, поскольку это не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Вместе с тем, поскольку судом установлено наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершенного преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.
 
    Данное преступление совершено Жихаревым С.В. в период отбывания наказания по приговору от хх.10.2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области по <данные скрыты> УК РФ к исправительным работам на срок <данные скрыты>, с удержанием 10 % из заработной платы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком <данные скрыты>.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене и окончательное наказание подсудимому Жихареву С.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
 
        На основании положений п. « б » ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
        В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с         подсудимого Жихарева С.В. процессуальные издержки, выплаченные некоммерческой организации « Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области               № 60 », из средств федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, в размере 10010 рублей. При этом судом принимается во внимание, что подсудимый Жихарев С.В. против взыскания с него судебных издержек не возражал.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
        Жихарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
 
        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от хх.10.2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области по <данные скрыты> УК РФ к исправительным работам на срок <данные скрыты>, с удержанием 10 % из заработной платы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком <данные скрыты>, отменить.
 
        На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от хх.10.2012 г. и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Меру пресечения Жихареву С.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу.
 
        Срок наказания исчислять с 07 марта 2014 года.
 
        Зачесть в срок отбывания наказания Жихареву С.В. период времени нахождения ее под стражей с 11 сентября 2013 года по 06 марта 2014 года включительно.
 
          Взыскать с Жихарева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 10010 (десяти тысяч десяти) рублей.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
        Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
        Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
 
        Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2                ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 07 мая 2014 года.