Приговор от 22 мая 2014 года №1-31/2014

дело №1-31/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года селоСадовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
 
    при секретаре Дудкиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Бугдаева А.И.,
 
    подсудимого Дорджиев ИО,
 
    его защитника в лице адвоката Горокоева И.Д., представившего удостоверение №39 и ордер №000223, выданный 10 апреля 2014 года учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,
 
    потерпевшей ХНА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дорджиев ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Дорджиев ИО совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут Дорджиев ИО находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием в жилом доме расположенном на животноводческой стоянке, находящемся <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Манханов ИО из-за произошедшей ранее ссоры, решил совершить его убийство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Дорджиев ИО примерно в 22 часа 05 минут находясь в своей комнате в жилом доме на животноводческой стоянке достал из-под кровати незарегистрированное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье марки «ИЖ К» 16 калибра с серийным № и зарядил его патроном 16 калибра. Далее Дорджиев ИО открыл дверь своей комнаты и увидев Манханов ИО стоящего на кухне указанного жилого дома, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно опасных последствий в виде смерти Манханов ИО и желая их наступления, из личной неприязни, произвел один прицельный выстрел из указанного ружья в голову Манханов ИО В результате своих умышленных преступных действий Дорджиев ИО причинил Манханов ИО частично касательное, частично слепое проникающее огнестрельное дробовое ранение головы с повреждениями мягких тканей нижней челюсти слева, тела нижней челюсти, мягких тканей шеи, внутренней сонной артерии слева, 3-го шейного позвонка, спинного мозга, которое сопровождалось множественными повреждениями мягких тканей, сосудов, спинного мозга и костей нижней челюсти, позвоночника, что привело к травматическому и гемморагическому шоку, явилось причиной его смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние. Между данными повреждениями и смертью Манханов ИО имеется прямая причинная связь. В результате полученного огнестрельного ранения Манханов ИО скончался на месте происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Дорджиев ИО вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что его племянник Манханов ИО очень боялся ЗРЮ ДД.ММ.ГГГГ он с утра стал готовить кушать, Манханов ИО спал, ИНК ушел в <адрес> за зарплатой. После его прихода они пошли топить баню, Манханов ИО уехал. Перед его отъездом он спросил у него разрешение выпить, поскольку ИНК принес собой бутылку водки, он разрешил. После того как они выпили спиртное ИНК попросил его съездить купить еще водки, дочери сладости и дал деньги. В поселке он взял две бутылки водки и сладости для дочери и недоезжая до точки ему позвонил САА и сказал, что коровы ушли. Он отнес сладости дочери, оставил водку на улице и поехал искать пропавших коров. Не найдя коров он приехал на точку и увидел, что стоит незнакомая ему автомашина, зайдя в дом он увидел двоих незнакомых, которые что-то делали, он подумал, что это охотники и прошел в комнату к дочери. Поскольку она спала, он пошел отнес рабочим водку и возвратился назад в комнату, двое незнакомых так и стояли, Манханов ИО и ЗРЮ не было. Спустя некоторое время дверь в его комнату кто-то открыл, заглянул и закрыл. Он взял ружье, зарядил его одним патроном, второй патрон взял с собой, он хотел только попугать охотников. Он немного приоткрыл дверь, одной рукой держал за ручку дверь, а правой рукой держал ружье на уровне плеч, чуть-чуть выше, палец на курке не находился. В коридоре никого не было, все было видно хорошо, так как горел свет. Дверь кто-то резко стал закрывать и она ударила его по корпусу и прижала одну ногу. Также от закрытия двери ружье ударилось прикладом о дверной проем и случайно произошел выстрел, он и не понял как все произошло. После дверь кто-то держал и ему прищемило ногу и ружье. Оттолкнув дверь он смог освободить ногу и зайти в свою комнату. Находясь в комнате он крикнул охотникам, чтобы они уходили. Вытащив из ружья стреляный патрон он выкинул его. Попробовал открыть дверь, она была закрыта, тогда он пошел прилег на кровать. Услышав, что кто-то убрал щеколду с двери он пошел и открыл дверь в коридор. В коридоре он увидел ЗРЮ в сидячем положении около умывальника, который сказал «Дядька все мы уходим». Манханов ИО лежал на левом боку и у него бежала кровь. До ноября 2013 года у него были конфликты с Манханов ИО из-за того, что он употреблял спиртное, с ноябре 2013 года он не пил и ссор не было. Уровень пола комнаты в которой он находился, выше по отношению к уровню полу коридора в котором находились охотники. Явку с повинной он писал в стрессовом состоянии под диктовку того кто ее брал.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Дорджиев ИО в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
 
    В судебном заседаниипотерпевшая ХНА показала, что Манханов ИО является ее родным братом. В 2012 году мама купила брату, который находился в армии, животноводческую стоянку. Брат был по характеру вспыльчивым, но не конфликтным. Ее дядя Дорджиев ИО по характеру был спокойный, но часто употреблял спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили родственники и сообщили, что брата убили и нужно ехать в <адрес>.
 
    Показаниями свидетеля МСА, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил ЗРЮ и они договорились поехать на охоту. Примерно через час заехал ЗРЮ на автомашине «Ваз-2121», он взял с собой ружье и патроны к нему. С собой они взяли также БЕП Поохотившись они заехали на животноводческую стоянку дяди ЗРЮ, чтобы отдохнуть и поужинать. За ужином они втроем распили одну бутылку водки. По пути следования домой ЗРЮ позвонил Манханов ИО и договорился с ним о том, что они приедут к нему на животноводческую стоянку пожарить зайца. По пути на животноводческую стоянку они купили в магазине спиртное. Когда они приехали на стоянку Манханов ИО стоял на улице и ждал их. После того как они поздоровались он стал разбирать ружье, ЗРЮ попросил у него ружье, чтобы выстрелить по бутылке. Он кинул бутылку, ЗРЮ не попал в нее одним выстрелом, он собрал ружье и стал с БЕП обдирать зайца. Все вчетвером они стояли на улице. Зайдя в коридор дома Манханов ИО попросил не шуметь поскольку все спали. Он стал смолить зайца, БЕП и ЗРЮ стояли чуть сзади него, Манханов ИО стоял около стола, немного левее двери в комнату, на расстоянии около метра от двери. Момент когда дверь, напротив которой стоял Манханов ИО, начала открываться он не видел. Когда он посмотрел дверь уже была открыта на 90 градусов. После этого произошел выстрел и он увидел, что из-за дверей видно часть ствола ружья, примерно 5-7 см. После выстрела Манханов ИО упал на пол, сидя набок. ЗРЮ после выстрела сразу закрыл дверь, из-за которой произошел выстрел, и стал ее держать, БЕП вышел на улицу. Он потрогал Манханов ИО но тот не подавал признаков жизни. Из-за закрытой двери, которую держал ЗРЮ был слышан мужской голос, который что-то кричал, возмущался. После они сели в автомашину и отъехав от стоянки позвонили в полицию и скорую. Манханов ИО ему лично не рассказывал, что у него с дядей перед их приездом произошел конфликт, ссора. Об этом ему рассказал ЗРЮ, который указал, что ему об этом на стоянке рассказал сам Манханов ИО
 
    Из показаний свидетеля БЕП данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил МСА и предложил поехать на охоту, он согласился. За ним заехали на автомашине «Нива» МСА и ЗРЮ и они поехали охотиться. Поездив по степи, они заехали на стоянку к дяде ЗРЮ – ЦВ, где поужинали и немного выпив поехали в <адрес>, где в магазине «Меркурий» купили еще спиртного. ЗРЮ предложил поехать на животноводческую стоянку к Манханов ИО и пожарить там зайца. После звонка Манханов ИО они поехали втроем к нему на стоянку. Когда они подъехали Манханов ИО стоял на улице, ждал их. Он с МСА стал обдирать зайца на улице, а ЗРЮ и Манханов ИО стояли рядом и о чем-то говорили. Затем они зашли в коридор дома и он с МСА стал осмаливать тушку зайца на газовой плите, ЗРЮ стоял сзади них, Манханов ИО стоял напротив двери, на небольшом расстоянии. Спиртное на стоянке у Манханов ИО они не употребляли совсем. Момент когда дверь открылась он не видел. Повернулся он в сторону двери когда произошел выстрел. Он не видел кто стрелял из-за двери, так как она открывалась в их сторону. После выстрела Манханов ИО сразу упал полусидя, ЗРЮ бросился закрывать дверь, он уже видел как дверь была приоткрыта примерно на 30-35 градусов. ЗРЮ стал держать дверь, из-за которой стреляли, а он выбежал на улицу. Дождавшись пока из дома выйдут МСА и ЗРЮ, они поехали звонить в скорую помощь и полицию. По пути следования ЗРЮ рассказал, что Манханов ИО ему в беседе говорил, что у него с дядей произошел перед их приездом скандал.
 
    В судебном заседаниисвидетель СВБ показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, когда он уже лег спать, его позвал сын СНВ и сообщил, что ему звонил БЕП который рассказал, что на стоянке Манханов ИО произошло ЧП. Они взяв с собой САА поехали на стоянку, по пути сын сказал, что Манханов ИО застрелили. Подъехав к стоянке они оставили машину за кошарой и пошли втроем ближе к дому. В окно он увидел, что в комнате работает телевизор, по комнате кто-то ходил, был виден силуэт. После МСА, ЗРЮ и БЕП привезли фельдшера, они зашли в дом, он наблюдал за всем с коридора. ЗРЮ подпер палкой дверь, фельдшер проверяла пульс Манханов ИО После приехали сотрудники полиции и забрали Дорджиев ИО. Труп Манханов ИО находился в сидячем положении, когда он зашел в дом. На улице ЗРЮ после рассказал, что когда они находились в коридоре открылась дверь, произошел выстрел, он толкнул дверь и закрыл ее.
 
    Из показанийсвидетеля СНУ, даннымив судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 221-226), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонил СВБ и сообщил, что на стояке Дорджиев ИО застрелил Манханов ИО Супруг оделся и уехал, телефон оставил дома. Спустя некоторое время позвонил подсудимый и сообщил, что на животноводческой стоянке находиться труп, на ее вопрос: «чей», он ответил, что «не знает». Минут через двадцать подсудимый вновь позвонил и сказал, чтобы приезжали так как убили Манханов ИО, на ее вопрос «кто убил?», он ответил, что «не знает». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов подсудимый приезжал в поселок, в магазин, где брал сладости и 2 бутылки водки. Между Манханов ИО и подсудимым возникали ссоры, только из-за того, что последний был пьян, драк между ними никогда не было.
 
    Показаниямисвидетеля САА, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 227-232), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которыхследует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут позвонил СВБ и сказал, что нужно ехать на стоянку там произошло ЧП. На своей машине, взяв СВБ и его сына СНВ, они поехали на стоянку к Манханов ИО Когда они приехали на стоянку, СНВ сказал, что близко подходить не надо потому, что ЗРЮ сказал, что Дорджиев ИО стреляет. Мы стояли на улице когда на автомашине «Нива» подъехал ЗРЮ с двумя парнями и медсестрой. ЗРЮ с медсестрой зашли в дом, они чуть спустя тоже зашли в коридор. Манханов ИО находился в сидячем положении обпертым о шкаф, Зольванов подпер палкой дверь в комнату. Между Манханов ИО и подсудимым были ссоры, вызванные недовольством Манханов ИО тем, что подсудимый употребляет спиртное на стоянке. Со слов ЗРЮ он узнал, что они в тот день охотились, приехали к Манханов ИО на стоянку, где сначала стрелял по бутылкам, после они зашли в дом, где стали обдирать зайца. В этот момент открылась дверь из комнаты, в которой находился Дорджиев ИО, показался ствол ружья из-за двери и произошел выстрел. В результате выстрела у Манханов ИО была огнестрельная рана в области нижней челюсти, он был убит.
 
    Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ДИА оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она с папой Дорджиев ИО живет на точке в одной комнате, вместе с ними живет дядя Манханов ИО Папа часто пьет водку, но ее не ругает и не бьет. Дядя Манханов ИО хороший, он покупал ей конфеты и никогда ее не ругал. Вчера ее папа пил водку с дядей ВЮВ и дедом, у которого борода, Манханов ИО водку не пил. Отец ругался вчера с дядей Манханов ИО, из-за чего она не знает. Вчера чужих людей она не видела. У них было ружье и папа хранил его под кроватью. Ее папа зарядил ружье и выстрелил в Манханов ИО, который был в коридоре, и попал ему в щеку и у него потекла кровь. Отец когда стрелял держал ружье двумя руками. После выстрела отец ругался на дядю Манханов ИО, после положил ружье под кровать и лег спать.
 
(т.1, л.д.142-150)
 
    Показаниямисвидетеля МВУ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что Манханов ИО является ее сыном. Когда он пошел в армию она купила ему животноводческую стоянку у СПК «Гигант», расположенную в <адрес> В конце 2012 года двоюродный брат ее погибшего супруга – Дорджиев ИО попросил у нее разрешения поработать у них на стоянке, на что она дала свое согласие, после этого он стал проживать у них на стоянке со своей малолетней дочерью. Дорджиев ИО злоупотреблял спиртными напитками, однако по характеру он был спокойный. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый часто хотел с кем-нибудь поругаться. В период когда ее сын и подсудимый вместе работали серьезных конфликтом и драк между ними не было. Сын говорил, что Дорджиев ИО часто бывает на стоянке в нетрезвом состоянии, за что он его ругал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали родственники и сообщили, что ее сын находится в реанимации в <адрес>, позже она узнала, что они специально утаили от нее правду, о том, что ее сын убит, до тех пор пока она не вернется в Республику Калмыкия. На стоянке было незарегистрированное ружье, которое находилось под кроватью сына. Где лежит ружье знал и подсудимый. Сын дружил с ЗРЮ
 
(т.1, л.д.191-196)
 
    Из показанийсвидетеля ЗРЮ, даннымив судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 116-119), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с МСА и БЕП выехал на своей автомашине «Нива» на охоту. Подстрелив на охоте зайца они решили пожарить его на стоянке у Манханов ИО Примерно в 22 часа 00 минут они приехали к нему на стоянку, Манханов ИО стоял на улице ждал их. К нему подошел Манханов ИО и сказал, что он поругался со своим дядькой Дорджиев ИО из-за того, что он сам напился и напоил рабочих, разбил бутылки. Он с Манханов ИО зашел в коридор дома, последний открыл дверь в комнату и сказал, что дядька спит уже, в комнате работал телевизор. После того как МСА с БЕП ободрали зайца они вчетвером зашли в коридор дома, где МСА с Бадмаевым стали его смолить на газовой плите, он стоял на расстоянии 30 см. от газовой плиты, Манханов ИО находился около кухонного гарнитура, стоял полубоком, его левая сторона была повернута к двери. В это время дверь открылась примерно на 60 градусов, Манханов ИО повернулся к открывшейся двери. Из-за двери он увидел часть ствола, примерно 5 см., который находился на уровне шеи, лица Манханов ИО После произошел выстрел, он подбежал и толкнул дверь. Далее они вышли на улицу, отъехали от стоянки и позвонили в скорую помощь и следователю.
 
    В судебном заседании свидетель ИНК показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в <адрес> за заработной платой. Купив одну бутылку водки он вернулся на стоянку, где он, ВЮВ, МСН и подсудимый ее вместе выпили, но всем показалось этого мало и они попросили подсудимого съездить в поселок за водкой. Он дал ему 1000 рублей и Дорджиев ИО уехал. Привезя спиртное они вчетвером его выпили, сколько именно пил подсудимый он не знает, но пил вместе с ними, после искупались в бане и легли спать, на стоянке больше никого не было в это время. Услышав неизвестный шум он вышел из комнаты и увидел, что двое ребят держат доской дверь комнаты подсудимого. Он спросил, что случилось САА сказал, чтобы он ушел в свою комнату. Дорджиев ИО когда выпьет становится скандальным, может голос повысить, доказывать что-нибудь, когда трезвый всегда спокойный.
 
    Из показанийсвидетеля СНВ данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ему позвонил БЕП, который сообщил о том, что дядька стрелял в Манханов ИО Он вместе с отцом и САА поехали на стоянку Манханов ИО Спустя некоторое время на стоянку приехали ЗРЮ, БЕП и третий парень, которого он не знает, которые привезли с собой медсестру. ЗРЮ палкой держал дверь, медсестра осмотрев Манханов ИО сказала, что признаков жизни не имеется. Труп находился в сидячем положении, голова была наклонена. ЗРЮ им рассказал, что они стояли обрабатывали зайца, когда дверь открылась и показался ствол ружья, он хотел закрыть дверь но не успел, поскольку произошел выстрел. Пол коридора находится ниже по отношению к полу комнаты из которой произошел выстрел.
 
    Рапортом следователя Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК Леджинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут от начальника дежурной смены МО МВД РФ «Сарпинский» майора полиции УСМ поступило телефонное сообщение о том, что на территории животноводческой стоянке принадлежащей Манханов ИО, расположенной <адрес> обнаружен труп Манханов ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти.
 
(т.1, л.д.8)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой и фототаблицей к нему, из которого видно, что былаосмотрена территория животноводческой стоянки Манханов ИО, расположенная на расстоянии <адрес>, где в жилом доме на кухне обнаружен труп Манханов ИО в полусидячем положении В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: полимерная бутылка с этикеткой «Пепси» объемом 2 литра, полимерная бутылка с этикеткой «Аква Минерале» объемом 2 литра, две стеклянные бутылки с этикеткой «Туборг», шапка черного цвета, восемь патронов с надписью «СКМ Индустрия», нож с полимерной рукояткой, нож с деревянной рукояткой, соскоб, марлевый тампон, патрон, гильза с надписью «СКМ Индустрия», одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, сотовый телефон белого цвета марки «Самсунг».
 
(т.1, л.д.10-34)
 
    Протоколом осмотра трупа Манханов ИО от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра трупа Манханов ИО были обнаружены следующие повреждения: в проекции тела нижней челюсти имеется лоскутная рана с дефектом минус ткань, с неровными краями и неравномерным пояском осаднения, размерами от 0,1 см. до 0,6см.; рана размерами 5х5,5см., располагается на 155см. вверх от подошвенной поверхности левой стопы; на 1см. влево от левого края раны имеется две раны, округлой формы диаметром до 0,6мм., с пояском осаднения 0,1см.; на 1,5см. влево от левого края раны имеется ссадина с багровым подсохшим дном расположенным ниже уровня неповрежденной кожи, линейной формы, расположенная косо-горизонтально, размерами 1,3х05см. В ходе осмотра трупа была изъята одежда – куртка форменная серого цвета, водолазка черного цвета, носки черного цвета, футболка синего цвета, джинсы серого цвета, кальсоны серого цвета, трусы черного цвета, калоши резиновые черного цвета.
 
(том1, л.д.35-41)
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и актом № 36, согласно которой смерть Манханов ИО, ДД.ММ.ГГГГ. наступила 11.01.2014г. от частично касательного, частично слепого проникающего огнестрельного дробового ранения головы с повреждением мягких тканей нижней челюсти слева, тела нижней челюсти, мягких тканей шеи, внутренней сонной артерии слева, 3-го шейного позвонка спинного мозга, сопровождавшегося массивной кровопотерей. При исследовании трупа Манханов ИО обнаружены следующие повреждения: Частично касательное (ссадина), частично слепое (входные раны: №1, №2, №3) проникающее огнестрельное дробовое ранение головы с повреждением мягких тканей нижней челюсти слева, тела нижней челюсти, мягких тканей шеи, внутренней сонной артерии слева, 3-го шейного позвонка спинного мозга. Данные повреждения образовались незадолго до смерти дробовым снарядом, в результате одного (1-го) выстрела из огнестрельного оружия с дистанции в пределах компактного (сплошного) действия огнестрельного снаряда, что подтверждается наличием слепой огнестрельной раны, конусовидное расширение раневого канала от входной раны до его слепого окончания, обнаружение контейнера и дроби в мягких тканях и костях, они сопровождалось множественными повреждениями мягких тканей, сосудов, спинного мозга и костей нижней челюсти, позвоночника, что привело к угрожающему жизни состоянию человека – травматическому и гемморагическому шоку, смерти Манханов ИО и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние. Между данными повреждениями и смертью Манханов ИО имеется прямая причинная связь.
 
    Направление раневого канала – несколько сверху вниз и слева направо под углом около 80-85 градусов. В момент получения огнестрельного ранения потерпевший Манханов ИО левой частью лица был обращен к дульному срезу ствола ружья, с учетом локализации входной огнестрельной раны. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр.Манханов ИО ДД.ММ.ГГГГ этиловый спирт не обнаружен.
 
(т.1, л.д.49-56)
 
    В судебном заседанииэксперт ДВН пояснил, что он производил экспертизу трупа Манханов ИО заключении он сделал вывод о том, что направление раневого канала – несколько сверху вниз и слева направо под углом около 80-85 градусов, это объясняется тем, что голова это не фиксированный объект и погибший в момент выстрела мог голову поднимать, поворачивать, поэтому раневой канал сверху вниз. Кроме того, стрелявший мог находиться чуть выше Манханов ИО, не на одном уровне земли или пола. Выстрел был произведен с расстояния не более 1 метра, может быть даже с меньшего расстояния.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в морге Малодербетовского межрайонного отделения КУ РК «РБ СМЭ» была проведена выемка, в ходе которой были изъяты: полимерный пыж и 16 металлических дробей; смыв с раны трупа Манханов ИО; образцы волос с височных сторон, лобной, теменной и затылочной части головы трупа Манханов ИО
 
(т.1, л.д.63-66)
 
    Рапортом начальника смены ДС ДЧ МО МВД РФ «Сарпинский» УСМ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от заместителя начальника отдела – начальника СО МВД РФ «Сарпинский» ДЭВ о том, что ему позвонил житель <адрес> ЗРЮ и сообщил, что на животноводческой стоянке Манханов ИО произошло убийство.
 
(т. 1, л.д. 69)
 
    Протоколом явки с повинной Дорджиев ИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Дорджиев ИО в помещении служебного кабинета № МО МВД РФ «Сарпинский» после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, добровольно, собственноручно написал о совершенном им преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут он разозлившись на своего племянника Манханов ИО, ввиду того, что он сильно шумел в соседней комнате со своими друзьями и не давал ему спать, взял из под кровати одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, подошел к вешалке и взяв в кителе, в котором находилось 10 патронов, 2 патрона, одним из них он зарядил ружье, после чего подошел к двери, за которой находился Манханов ИО со своими друзьями. С целью их напугать он приоткрыл дверь и немного вытащив ствол ружья в дверной проем произвел один выстрел. После произведенного выстрела кто-то резко ударил в дверь, отчего она захлопнулась, он стал кричать, что их всех перестреляет, в ответ он услышал, что он застрелил Манханов ИО От услышанного он растерялся, вынул гильзу из ствола и бросил ее в лежащую на полу у печки бумажную коробку с дровами, а ружье положил на место, откуда ранее взял. Затем он пошел прилег с дочерью, чтоб ее успокоить и уложить спать. Позднее, когда его дочь успокоилась, он вышел в коридор и увидел лежащего боком на полу Манханов ИО и вокруг него лужу крови. Подойдя к нему он приподнял его и положил на спину и в этот момент он понял, что он застрелил Манханов ИО, потому что он лежал без признаков жизни. Он сразу же позвонил САА и рассказал о случившемся. После он пошел в комнату и прилег со своей дочерью спать, так как был очень пьян.
 
(т.1, л.д.85-87)
 
    Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дорджиев ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования, 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в алкогольном опьянении легкой степени.
 
(т.1, л.д.90)
 
    Протоколом задержания подозреваемого Дорджиев ИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после задержания Дорджиев ИОу него были изъяты: водолазка черного цвета, брюки серого цвета, телефон марки «Fly».
 
(т.1, л.д.121-127)
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК была проведена выемка у МСА, в ходе которой было изъято охотничье двуствольное ружье марки ТОЗ-34 12 калибра с серийным №, принадлежащее МСА
 
(т.1 л.д.235-238)
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кровь потерпевшего Манханов ИО относится к группе 0 альфа бэта. Кровь подозреваемого Дорджиев ИО относится к группе В альфа. На представленных для исследования вещах потерпевшего Манханов ИО: куртке, джинсах, водолазке, футболке и галошах обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах установлена 0 альфа бэта группа. Таким образом, кровь в этих пятнах могла произойти от потерпевшего Манханов ИО и не могла произойти от подозреваемого Дорджиев ИО
 
(т.2, л.д.49-51)
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизой вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой кровь потерпевшего Манханов ИО относится к группе 0 альфа бэта. Кровь подозреваемого Дорджиев ИО относится к группе В альфа. На представленном для исследования смыве с места происшествия обнаружена кровь человека и установлена 0 альфа бэта группа, свойственная потерпевшему Манханов ИО и чужеродная подозреваемому Дорджиев ИО Таким образом, в результате проведенного исследования не исключается возможность происхождения крови на этом смыве от потерпевшего Манханов ИО, но исключается происхождение крови подозреваемого Дорджиев ИО
 
(т.2, л.д.63-65)
 
    Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленное на исследование ружье изготовлено на Ижевском механическом заводе и является гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием – охотничьим одноствольным ружьем модели «ИЖ К», 16 калибра (16х70мм) №Р21903. Данное ружье в представленном виде исправно и пригодно для производства выстрелов. Представленное ружье 16-го калибра (16х70мм). Из представленного ружья возможно ведение прицельной стрельбы, в связи с его пригодностью к стрельбе и наличием на ружье прицельной планки и мушки. Из представленного ружья, выстрелы без нажатия на спусковые крючки при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы невозможны. Из представленного ружья могли производиться выстрелы после последней чистки канала ствола.Для стрельбы из представленного ружья предназначены охотничьи патроны 16 калибра с длиной гильз не более 70мм.
 
    Представленные патроны, являются охотничьими патронами 16 калибра, изготовленные и снаряженные заводским способом, которые относится к боеприпасам и предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра: Иж-16, Иж-17, Иж-18, Иж-58, ТОЗ-Б, ИЖ К, ТОЗ-63, ЗК и др. Данные патроны пригодны для стрельбы. Представленные на исследование фрагменты металла похожие на дробь, в количестве шестнадцати штук, изготовлены заводским способом, и являются снарядами дроби диаметром 3,0мм, которые являются частью (снарядом дроби) охотничьего патрона к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. Представленные дроби выстреляны из гладкоствольного огнестрельного оружия. Решить вопрос: «Из оружия, какого калибра выстреляна дробь (картечь)?», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Решить вопрос: «Могла ли изъятая дробь (картечь) быть выстреляна из одного экземпляра оружия и не выстреляна ли она из представленного ружья?», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
 
    Фрагмент пыжа, представленный на исследование, является частью пыжа охотничьего патрона с полимерным корпусом гильзы. В связи с тем, что представленный фрагмент имеет неполные размерные характеристики, установить калибр патрона, частью которого он являлся, не представляется возможным. Представленная на исследование гильза является частью охотничьего патрона 16 калибра (16х70мм).Данная гильза 16 калибра, стреляна из представленного на исследование ружья модели «ИЖ К», 16 калибра, №Р 21903. Патрон, частью которого является данная гильза изготовлена заводским способом и предназначен для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра: Иж-16, Иж-17, Иж-18, Иж-58, ТОЗ-Б, ИЖ К, ТОЗ-63, ЗК и др. Установить каким порохом были снаряжены патроны, гильзы которые представлены на исследование, не представилось возможным, ввиду отсутствия частиц порохового заряда на данных гильз. Патрон, частью которого являлась данная гильза был снаряжен дробью диаметром 3,0мм. На данной гильзе имеется след бойка ударника и след задних граней экстрактора (выбрасывателя), ружья представленного на исследование.
 
(т.2, л.д.77-87)
 
    Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ЗРЮ от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, чтоЗРЮ с привязкой на местности показал и пояснил об обстоятельствах, свидетелем которых он был, а также при помощи манекена продемонстрировал в каком положении лежал Манханов ИО после произведенного выстрела.
 
(т.2, л.д.182-188)
 
    Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля БЕП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БЕП с привязкой на местности показал и пояснил об обстоятельствах, свидетелем которых он был, а также при помощи манекена продемонстрировал в каком положении лежал Манханов ИО после произведенного выстрела и после того как они приехали на животноводческую стоянку.
 
(т.2, л.д.190-196)
 
    Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля МСА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МСА с привязкой на местности показал и пояснил об обстоятельствах, свидетелем которых он был, а также при помощи манекена продемонстрировал в каком положении лежал Манханов ИО после произведенного выстрела.
 
(т.2 л.д., 197-203)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела следующие предметы:
 
    - изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на кухне в домовладении животноводческой стоянки, расположенной в <адрес>: полимерная бутылка с этикеткой «Пепси» объемом 2 литра, полимерная бутылка с этикеткой «Аква Минерале» объемом 2 литра, две стеклянные бутылки с этикеткой «Туборг», шапка черного цвета, девять патронов с надписью «СКМ Индустрия», нож с полимерной рукояткой, нож с деревянной рукояткой, соскоб, марлевый тампон, гильза с надписью «СКМ Индустрия», одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра марки «ИЖ К» №.
 
    -вещи, изъятые в ходе осмотра трупа Манханов ИО от ДД.ММ.ГГГГ в морге Малодербетовского межрайонного отделения КУ РК «РБ СМЭ»: куртка форменная серого цвета, водолазка черного цвета, носки черного цвета, футболка синего цвета, джинсы серого цвета, кальсоны серого цвета, трусы черного цвета, калоши резиновые черного цвета.
 
    -вещи, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в морге Малодербетовского межрайонного отделения КУ РК «РБ СМЭ»: полимерный пыж и 16 металлических дробей; смыв с раны трупа Манханов ИО; образцы волос с височных сторон, лобной, теменной и затылочной части головы трупа Манханов ИО
 
    -вещи, изъятые в ходе задержания подозреваемого Дорджиев ИО от ДД.ММ.ГГГГ: водолазка черного цвета, брюки серого цвета, телефон марки «Fly».
 
    -охотничье двуствольное ружье марки ТОЗ-34 12 калибра с серийным №, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Сарпинского МСО СУ СК РФ по РК.
 
    -информация о соединениях абонентского № за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    -информация о соединениях абонентского № за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    -информация о соединениях абонентского № за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
(т.3, л.д.6-22)
 
    Согласнокадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ дом животновода расположен на земельном участке с кадастровым номером 08:08:030101:621, находящямся в <адрес>.
 
(т.3 л.д.34)
 
    Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дорджиев ИО от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Дорджиев ИО с привязкой на местности показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также при помощи манекена продемонстрировал в каком положении находился Манханов ИО
 
(т.3, л.д.87-103)
 
    Протоколом очной ставки между обвиняемым Дорджиев ИО и свидетелем МСА от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что свидетель МСА и обвиняемый Дорджиев ИО полностью подтвердили ранее данные им показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке, расположенной в <адрес> и на них настаивали.
 
(т.3, л.д.104-110)
 
    Протоколом очной ставки между обвиняемым Дорджиев ИО и свидетелем ЗРЮ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что свидетель ЗРЮ и обвиняемый Дорджиев ИО полностью подтвердили ранее данные им показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке, расположенной в <адрес> и на них настаивали.
 
(т.3 л.д.,111-117)
 
    Протоколом очной ставки между обвиняемым Дорджиев ИО и свидетелем БЕП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что свидетель БЕП и обвиняемый Дорджиев ИО полностью подтвердили ранее данные им показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке, расположенной в <адрес> и на них настаивали.
 
(т.3 л.д.,118-124)
 
    Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного Дорджиев ИО преступления.
 
    Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено, и судом не установлено. Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений эксперта у суда не вызывает сомнений, т.к. они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.
 
    Исследованные судом показания потерпевшего, свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа, поэтому оцениваются судом как достоверные.
 
    Дорджиев ИО в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных его нарушений.
 
    Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Дорджиев ИО в указанном преступлении.
 
    Судом, установлено, что подсудимый Дорджиев ИО из-за ссоры с Манханов ИО, вызванной недовольством последнего, за то, что Дорджиев ИО находится на животноводческой стоянке в алкогольном опьянении, умышленно, с целью причинения смерти, из личных неприязненных отношений, произвел в область головы Манханов ИО один прицельный выстрел из гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия – охотничьего одноствольного ружья «ИЖ К», 16 калибра.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Дорджиев ИО прямого умысла на лишение жизни потерпевшего Манханов ИО Использование в качестве орудия преступления охотничьего ружья, производство выстрела с небольшого расстояния, не более 1 метра, в область расположения жизненно важного органа человека – головы, бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого. Между действиями подсудимого, причинившего огнестрельное ранение Манханов ИО, и смертью последнего имеется прямая причинная связь.
 
    Фактические обстоятельства совершенного Дорджиев ИО преступления позволяют суду сделать вывод о том, что мотивом к совершению убийства явилась личная неприязнь обвиняемого к потерпевшему, возникшая из-за ссоры, усиленная алкогольным опьянением.
 
    Довод защиты в части того, что органом предварительного следствия не был установлен мотив совершения подсудимым убийства Манханов ИО, суд считает необоснованным.
 
    Согласно предъявленному обвинению и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, мотивом совершения Дорджиев ИО убийства Манханов ИО послужило внезапно возникшее после ссоры, усиленной состоянием алкогольного опьянения, чувство личной неприязни. Что подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ЗРЮ о том, что по приезду Манханов ИО рассказал ему, что он поругался со своим дядькой Дорджиев ИО из-за того, что он сам напился и напоил рабочих, разбил бутылки.
 
    Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он писал под диктовку следователя являются голословными поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного уголовного дела.
 
    Также необоснованными являются доводы подсудимого и защиты о том, что когда Дорджиев ИО немного приоткрыл дверь он одной правой рукой держал ружье, палец на курке не находился и от резкого закрытия двери ружье ударилось прикладом о дверной проем и случайно произошел выстрел, поскольку опровергаются протоколом явки с повинной Дорджиев ИО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-87) согласно которому он приоткрыл дверь и немного вытащив ствол ружья в дверной проем произвел один выстрел. После произведенного выстрела кто-то резко ударил в дверь, отчего она захлопнулась и он стал кричать, что всех перестреляет, в ответ он услышал, что он застрелил Манханов ИО; показаниями в судебном заседании свидетелей ЗРЮ, МСА и БЕП о том, что ЗРЮ после выстрела сразу закрыл дверь, из-за которой произошел выстрел, и стал ее держать; заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-87) согласно которой из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ К», 16 калибра (16х70мм) № выстрелы без нажатия на спусковые крючки при сотрясении ружья, при ударах тыльной стороной приклада о твердую поверхность, в результате ударов по стволу, цевью, колодке и ложи невозможны. Данными исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что выстрел из ружья произошел не случайно, не от удара дверью, а произведен подсудимым целенаправленно, самостоятельно, путем нажатия на спусковой крючок.
 
    Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого и его защиты о том, что когда подсудимый открыл дверь напротив двери Манханов ИО не было. Так в судебном заседании свидетели МСА и БЕП показали, что Манханов ИО стоял около стола, немного левее двери в комнату, на расстоянии около метра от двери. После открытия двери произошел выстрел и они увидели, что из-за дверей видна часть ствола ружья, примерно 5-7 см. После выстрела Манханов ИО упал на пол. Коридор был освещен хорошо, горела лампочка; свидетель ЗРЮ в судебном заседании пояснил, что из-за открывшейся двери он увидел часть ствола, примерно 5 см., который находился на уровне шеи, лица Манханов ИО; в судебном заседании эксперт ДВНпояснил, чтовыстрел в Манханов ИО был произведен с расстояния не более 1 метра, может быть даже с меньшего расстояния; из протокола явки с повинной Дорджиев ИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подошел к двери, за которой находился его племянник Манханов ИО со своими друзьями и открыл ее. Данные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый открыв дверь комнаты в освещенный коридор видел своего племянника Манханов ИО, стоявшего левее напротив двери, на расстоянии не более одного метра.
 
    Эти показания подсудимого, по мнению суда, продиктованы целью избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, влекущее суровое наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
 
    При таких обстоятельствах довод защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности, суд находит необоснованным и неубедительным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленными в судебном заседании.
 
    Вывод содержащийся в заключениисудебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-56) о том, что направление раневого канала – несколько сверху вниз и слева направо под углом около 80-85 градусов и то, что в момент получения огнестрельного ранения потерпевший Манханов ИО левой частью лица был обращен к дульному срезу ствола ружья, также подтверждается показаниями данными в судебном заседании подсудимым Дорджиев ИО и свидетелем СНВ о том, что уровень пола комнаты в которой находился подсудимый, выше по отношению к уровню пола коридора где находился Манханов ИО; и показаниями свидетеля ЗРЮ о том, что Манханов ИО находился около кухонного гарнитура, стоял полубоком, его левая сторона была повернута к двери.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Дорджиев ИО о том, что он не употреблял спиртное с другими работниками на стоянке, после того как привез из поселка две бутылки водки, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ИНК согласно которым после того как подсудимый привез спиртное они вчетвером его выпили, сколько именно пил подсудимый он не знает, но пил вместе с ними.
 
    Иззаключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании материалов уголовного дела, вышеизложенного, комиссия врачей экспертов приходит к заключению, что подэкспертный Дорджиев ИО хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего объективного обследования, выявившие у подэкспертного дифференцированность эмоциональных реакций, упорядоченное поведение, развитую память, логичное мышление, доступность основным мыслительным операциям, отсутствие какой либо психотической симптоматики, сохранность познавательных интересов, запаса знаний, критических способностей на фоне склонности к раздражительным реакциям, завышенной самооценки и уровня притязаний. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент совершения преступления подэкспертный Дорджиев ИО не находился в состоянии патологического аффекта. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент правонарушения мог. Дорджиев ИО в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта. Дорджиев ИО в момент совершения преступления не находился в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность.
 
(т.2 л.д., 114-116)
 
    Учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что Дорджиев ИО осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими мог в полной мере, суд приходит к убеждению о его вменяемости.
 
    При таких обстоятельствах, действия Дорджиев ИО содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Дорджиев ИО совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    Оснований для применения судом ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Дорджиев ИО достиг <данные изъяты> летнего возраста, ранее не судим, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.
 
    В действиях подсудимого суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.63 УКРФ – совершение преступления с использованием оружия.
 
    Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дорджиев ИО совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Вследствие чего, при назначении наказания оснований для применения нормы ст.62 УКРФ не имеется.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дорджиев ИО наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дорджиев ИО совершил особо тяжкое преступление и потому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а время содержания под стражей в силу ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    -полимерная бутылка с этикеткой «Пепси» объемом 2 литра, полимерная бутылка с этикеткой «Аква Минерале» объемом 2 литра, 2 бутылки с этикеткой «Туборг», нож с полимерной рукояткой, нож с деревянной рукояткой, куртка форменная серого цвета, водолазка черного цвета, футболка синего цвета, джинсы серого цвета, калоши резиновые черного цвета, полимерный пыж, 16 металлических дробей цвета – подлежат уничтожению;
 
    -водолазка черного цвета, брюки серого цвета, телефон марки «Fly», охотничье двуствольное ружье марки ТОЗ-34 12 калибра с серийным № – подлежат возврату по принадлежности;
 
    -информации о соединениях абонентских № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диски с видеозаписями протоколов проверки показаний на месте свидетелей ЗРЮ, МСА, БЕП от ДД.ММ.ГГГГ. и обвиняемого Дорджиев ИО от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при материалах уголовного дела;
 
    -девять патронов с надписью «СКМ Индустрия», гильза с надписью «СКМ Индустрия», одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра марки «ИЖ К» № – подлежат направлению в экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Республики Калмыкия.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, в резолютивной части обвинительного приговора в силу ст. 313 УПК РФ должно быть также указано о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения.
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела Дорджиев ИО является единственным родителем малолетней ДИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в <данные изъяты>, в связи с чем она подлежит оставлению в данном учреждении. (т. 3 л.д. 86)
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Дорджиев ИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дорджиев ИО назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания с зачетом срока содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Дорджиев ИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    -полимерная бутылка с этикеткой «Пепси» объемом 2 литра, полимерная бутылка с этикеткой «Аква Минерале» объемом 2 литра, 2 бутылки с этикеткой «Туборг», нож с полимерной рукояткой, нож с деревянной рукояткой, куртка форменная серого цвета, водолазка черного цвета, футболка синего цвета, джинсы серого цвета, калоши резиновые черного цвета, полимерный пыж, 16 металлических дробей цвета – подлежат уничтожению;
 
    -водолазка черного цвета, брюки серого цвета, телефон марки «Fly», охотничье двуствольное ружье марки ТОЗ-34 12 калибра с серийным № – подлежат возврату по принадлежности;
 
    -информации о соединениях абонентских № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диски с видеозаписями протоколов проверки показаний на месте свидетелей ЗРЮ, МСА, БЕП от ДД.ММ.ГГГГ. и обвиняемого Дорджиев ИО от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при материалах уголовного дела;
 
    -девять патронов с надписью «СКМ Индустрия», гильза с надписью «СКМ Индустрия», одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра марки «ИЖ К» № – подлежат направлению в экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Республики Калмыкия.
 
    Несовершеннолетнюю ДИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящуюся в <данные изъяты> оставить в указанном учреждении.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.Н. Цымбалов