Приговор от 24 июля 2014 года №1-31/2014

Дело №1-31/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» июля 2014 года п.Вейделевка
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,
 
    при секретаре Диденко Е.К.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – прокурора Вейделевского района Скокова Н.В,,
 
    - подсудимого Красова С.С.,
 
    - защитника – адвоката Денисенко О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Красова С.С., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красов С.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах
 
    Приказом начальника ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначена на должность инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Вейделевскому району.
 
    Служебная деятельность ФИО1 определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностной инструкцией инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по Вейделевскому району, утвержденной приказом начальника ОМВД России по Вейделевскому району от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Согласно указанной должностной инструкции инспектор направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Вейделевскому району старший лейтенант полиции ФИО1 осуществляет исполнение нормативных правовых актов МВД, УМВД России по Белгородской области, нормативных правовых актов субъектов РФ, поручений руководства ОМВД России по Вейделевскому району, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивает контроль в соответствии с компетенцией за соблюдением требований законодательства РФ и субъектов РФ об административных правонарушениях при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, применяет передовые формы и методы работы по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений.
 
    Пункты 2,5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, а п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» указывает на обязанность сотрудника полиции пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    Таким образом, инспектор направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Вейделевскому району старший лейтенант полиции ФИО1 является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделённым полномочиями, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, применению мер административного воздействия и административно-правового принуждения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району сообщением № о продаже контрафактных дисков в магазине «<данные изъяты>», инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Вейделевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 осуществлялась проверка торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет выявления нарушений со стороны юридических лиц, осуществляющих торговлю контрафактной продукцией.
 
    Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Вейделевскому району старший лейтенант полиции ФИО1, находясь на 2 этаже в торговом центре «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, в торговом помещении «<данные изъяты>» арендуемом индивидуальным предпринимателем Красовым С.С., выявила находящиеся с предложением на реализацию № ДВД дисков с признаками котрафактности, что указывало на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Далее ФИО1, представилась, предъявив при этом служебное удостоверение Красову С.С., и потребовала у последнего документы на имеющиеся в продаже ДВД диски, которые у Красова С.С. отсутствовали.
 
    Для выяснения обстоятельств и получения объяснения по факту находящейся в продаже контрафактной продукции, инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Вейделевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 было предложено Красову С.С. проследовать в ОМВД России по Вейделевскому району.
 
    В этот момент у Красова С.С. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – инспектору направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Вейделевскому району старшему лейтенанту полиции ФИО1 с целью избежать привлечения к административной ответственности.
 
    После чего ФИО1 и Красов С.С. проследовали в отдел охраны общественного порядка ОМВД России по Вейделевскому району. Красов С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете №6 здания ООП ОМВД России по Вейделевскому району, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, убедившись, что ФИО1 видит его действия, лично передал сотруднику полиции ОМВД России по Вейделевскому району старшему лейтенанту полиции ФИО1 взятку в размере 1000 рублей за заведомо незаконное бездействие со стороны последней по не привлечению го к административной ответственности, положив в качестве взятки денежную купюру достоинством 1000 рублей в папку черного цвета, лежащую на рабочем столе служебного кабинета № здания ООП ОМВД России по Вейделевскому району.
 
    Преступление не было доведено до конца Красовым С.С. по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом работника полиции ФИО1 от получения взятки и его задержанием на месте совершения преступления сотрудниками полиции ОМВД России по Вейделевскому району проводившими оперативно-розыскное мероприятие.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя и защитника.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитниками.
 
    В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Красов С.С. виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспорил.
 
    Причастность Красова С.С. к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые в суде не оспаривались.
 
    Вменение Красову С.С. инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Красова С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Красов С.С. совершил покушение на совершение тяжкого преступления с прямым умыслом, направленного против государственной власти, осознавал противоправность своих действий, которые были направлены на то, чтобы должностное лицо ФИО1, являясь представителем власти, по выявленному факту административного правонарушения с его стороны, не принимала мер по возбуждению дела об административном правонарушении, за что передал ей денежные средства, однако преступный умысел не был Красовым С.С. доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый правильно ориентирован, даёт логические, последовательные ответы на поставленные вопросы, на <данные изъяты>, психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, на основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий привлечения Красова С.С. к уголовной ответственности за содеянное.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против государственной власти и интересов государственной службы, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, материальное положение подсудимого, которое складывается из его доходов от предпринимательской деятельности, а так же наличия денежных сумм на лицевых счетах с остатком № руб. № коп. (т.1 л.д. 148), и с остатком № руб. № коп. (т.1 л.д. 164-166). признание вины, что позволило рассмотреть данное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Факт рассмотрения по инициативе Красова С.С. дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.
 
    Указанные смягчающие вину обстоятельства суд не признает исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и которые, существенно не уменьшают степень общественной опасности при совершении преступления, покушения на дачу взятки, и имели место до совершения преступления в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Красову С.С. наказания.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершение неоконченного состава преступления, а так же обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, должностное лицо отказалось от получения взятки, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание Красова С.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Красову С.С. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 291 ч. 3 УК РФ.
 
    Назначение Красову С.С. более строгого наказания будет несоразмерно содеянному.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорт ФИО2 на 1 листе; акт наблюдения на 1 листе; диск DVD+R с видеозаписью разговора; стенограмма (расшифровка разговора от ДД.ММ.ГГГГ г.) на 5 листах, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле;
 
    – денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, являющиеся предметом взятки, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу – сумма, выплачиваемая адвокату Денисенко О.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст. 51 УПК РФ в размере № руб. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Красова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Меру пресечения в отношении Красова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорт ФИО2 на 1 листе; акт наблюдения на 1 листе; диск DVD+R с видеозаписью разговора; стенограмма (расшифровка разговора от ДД.ММ.ГГГГ г.) на 5 листах - хранить при уголовном деле;
 
    - денежную купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей №, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать, обратив в доход государства.
 
    Процессуальные издержки по делу в размере № (<данные изъяты>) рублей возместить адвокату за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора, с подачей жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: