Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Дело № 1-31/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела.
п. Локня Псковской области 11 июля 2014 года.
Локнянский районный суд Псковской области в составе : председательствующего судьи
Сорокиной И.В.
с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Локнянского района Кургинянца Е.В.,
подсудимого: Погосяна А.А.,
защитника подсудимого Галаева А.Д., представившего удостоверение № 33, ордер №115,
потерпевшей : ФИО7,
при секретаре Шнитко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Погосяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, зарегистрированного по адресу : д. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Погосян А.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил Дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажиров ФИО10 и ФИО7, передвигаясь по 32-му км. автодороги сообщением <адрес>, со стороны д. <адрес> в сторону <адрес>, в д. <адрес> со скоростью не более 70 км/час, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможные опасные последствия своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения от 23.10.1993 года № 1090 ( в последующих редакциях, утвержденных Постановлениями Правительства РФ ), в соответствии с которыми он обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением, совершил выезд на правую обочину, допустив при этом занос автомобиля, и съехал в левый придорожный кювет.
В результате нарушения пунктов 9.10 и п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, водитель Погосян А.А. по неосторожности причинил пассажиру ФИО7 телесные повреждения в виде : вывиха левой плечевой кости, отрыва большого бугорка левой плечевой кости и рвано-ушибленной раны в области лба, которые в совокупности вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В данной дорожной ситуации водитель Погосян А.А. нарушил требование Правил Дорожного движения, а именно :
П.9.10 ПДД., согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
П. 10.1 ПДД, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушением водителем Погосяном А.А. п. 9.10 и 10.1 Правил Дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортном происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7
Подсудимый Погосян А.А. с обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, в ходе судебного заседания, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Галаев А.Д ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая ФИО7 после разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений по ходатайству подсудимого не имеет, ходатайств об оповещении передвижения осужденного в случае назначения последнему наказания в виде лишения свободы, также не заявила.
Государственный обвинитель Кургинянц Е.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
При вышеизложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, есть все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого Погосяна А.А., суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания от государственного обвинителя Кургинянца Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.п.5 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
Потерпевшая ФИО7 возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не имеет, о её праве предъявления требований о возмещении вреда, причиненного в результате совершенным Погосяном А.А. противоправных действий, судом разъяснено.
Подсудимый Погосян А.А. и его защитник Галаев А.Д., также, возражений по данному ходатайству не имеют.
Суд. выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3 -6 части 1, в ч.2 ст.24 и п.п. 3-6 части 1 ст.27 УПК РФ, при этом, согласно п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) прекращается вследствие акта об амнистии.
Согласно п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 212, ст. 213 и ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии п.18 Постановления от 18 декабря 2013 года. N 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", в случае, если вопрос о применении Постановления об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления его в силу, Постановление об амнистии исполняется в порядке, установленном п.1 настоящего Постановления.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, времени совершения преступления, полного признания подсудимым Погосяном А.А.. вины и отсутствия возражений у потерпевшей и согласии государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Погосяна А.А. на основании п.п.5 п.6 названного Постановления об объявлении амнистии.
Вещественные доказательства по делу: автомашина « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу в отношении Погосяна А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" – прекратить.
Вещественные доказательства по делу :автомашину « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Погосяну А.А.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Локнянский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы Погосян А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья (подпись) И.В. Сорокина
