Приговор от 16 января 2013 года №1-31/2013г.

    Дело 1-31/2013 г.
 
    Поступило в суд 15.08.2012 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                            16 января 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Тишечко М.О.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
 
    представителя потерпевшей ФИО5,
 
    подсудимого
 
    ХОМЯКОВА ВЯЧЕСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, не судимого, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>
 
    защитника - адвоката Абайдулиной А.А., представившей ордер №1679, выданный 05.10.2012 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,
 
    при секретаре судебного заседания Неустроевой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хомякова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Хомяков В.Г. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    19.06.2012 года, в период времени с 02-00 до 05-00 часов, Хомяков В.Г. и его мать – ФИО7 находились в <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Хомякова В.Г. возник преступный умысел на убийство ФИО7
 
    Реализуя задуманное, Хомяков В.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО7, и желая ее наступления, взял в кухне нож, и, высказывая намерения причинить смерть, нанес ФИО7 не менее 5 ударов ножом в область груди, шеи, левой ноги и левой руки, причинив следующие телесные повреждения:
 
    -рану на грудной клетке, проникающую в плевральную полость, с явлением пневмоторакса, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    -рану на левой боковой поверхности шеи, рану на наружной поверхности левого бедра, рану на внутренней поверхности левого коленного сустава, рану в области левого запястья, которыми (каждой из указанных ран) причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Однако довести свой преступный умысел до конца Хомяков В.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после причинения телесных повреждений ФИО7 была госпитализирована в больницу, где ей своевременно была оказана медицинская помощь. В связи с этим смерть ФИО7 не наступила.
 
    Высказывая свое отношение в суде к предъявленному обвинению, подсудимый Хомяков В.Г. признал вину в причинении телесных повреждений ФИО7, отрицая при этом наличие умысла на ее убийство. Допрошенный в судебном заседании Хомяков В.Г. пояснил, что по <адрес> он зарегистрирован и проживает с матерью ФИО7 В январе 2012 года у матери случился инсульт, после чего мать стала неадекватная, перестала соображать, не понимала о чем разговаривают, стала совсем плохо говорить, перестала узнавать людей. После выписки из больницы она все время находилась с ним дома, постоянно не давала ему спать, бредила, кричала, в связи с чем, он постоянно за ней ухаживал и мало спал. 18.06.2012 года он много выпил водки, а до этого четверо суток не спал, поэтому, что произошло у него с матерью, он не знает. Все, что сделал с мамой, он увидел, когда приехали врачи «Скорой помощи». Как именно наносил ей удары, он не помнит, но полагает, что кроме него никто этого сделать не мог, так как дома он с мамой находился вдвоем. Он помнит только то, как помогал уже врачам «Скорой помощи» выносить мать на носилках на улицу и грузить в машину. После того, как «Скорая помощь» увезла мать в больницу, он ушел к своим родственникам, так как понял, что натворил. Считает, что если бы он хотел убить свою мать, то убил бы, так как в квартире кроме них никого не было, и помешать ему в этом никто не мог. Никаких угроз матери, в том числе, убийством, он не высказывал, и не говорил, что она для него обуза, хотя ему было с ней тяжело, по крайней мере, он такого не помнит. Явку писал со слов сотрудника полиции, на уговоры которого он поддался. Не исключает, что обстоятельства, которые было указаны в яке, могли быть известны сотруднику полиции со слов соседей, которые его оговаривают.
 
    Однако виновность подсудимого Хомякова В.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5 пояснила, что ее брат Хомяков В.Г. проживал с ее матерью ФИО7 по <адрес>, отношения у них были нормальные. Мать несколько лет назад ослепла, кроме этого, сильно болела, ничего не понимала. За несколько дней до произошедших событий умер сожитель матери, который за ней ухаживал, поэтому брат стал ухаживать за матерью сам. В связи с заболеванием мать постоянно кричит, не дает спать, и так получилось, что до 18.06.2012 года брат не спал четверо суток. О том, что мать находится в больнице, ей сообщила соседка ФИО17. В больнице от врачей она узнала, что мать поступила с колото-резанными ранениями и резаными ранами в области шеи, бедра, груди. Также соседи пояснили, что слышали, как кричала мать, а брат бегал в состоянии опьянения в ограде и кричал, поэтому они и вызвали полицию, а потом видели повреждения у матери, которые ей причинил Хомяков В.Г., так как кроме него в квартире никого не было, и она понимает, что это сделать некому.
 
    Аналогичные обстоятельства изложены ФИО5 в заявлении о преступлении, в котором она сообщила в правоохранительные органы о получении информации от ФИО10 о нанесении ФИО42 ножевых ранений их матери (т.1 л.д. 9).
 
    Показания представителя потерпевшей подтверждаются сообщением из Областной больницы и медицинской картой стационарного больного о поступлении 19.06.2012 года к ним ФИО7 с колото-резанной раной грудной клетки слева (т.1 л.д. 12,13).
 
    Факт причинения потерпевшей телесных повреждений подтверждается имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинского эксперта №3998 от 18.07.2012 года, согласно выводам которого, у ФИО7 имелась рана на грудной клетке, проникающая в плевральную полость с явлением пневмоторакса. Рана, как указал эксперт, располагалась во II межреберье по средней ключичной линии слева, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо. Повреждение является опасным для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью ФИО7
 
    Кроме этого, экспертом отмечено наличие телесных повреждений в виде:
 
    -раны на левой боковой поверхности шеи (на границе верхней и средней трети, раневой канал - боковая поверхность шеи, дальше на кивательную мышцу, мышечные ткани, задняя поверхность шеи подкожно, заканчивается слепо),
 
    -раны на наружной поверхности левого бедра (направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, слева направо и заканчивается в толще наружной широкой мышцы бедра),
 
    -раны на внутренней поверхности левого коленного сустава,
 
    -раны в области левого запястья (дном ран является подкожная жировая клетчатка). Указанными повреждениями (каждой из ран) причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью ФИО7
 
    Эксперт заключил, что вышеуказанные повреждения образовались от воздействия острым предметом (не менее 5-ти травматических воздействий), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 19.06.2012 года (т.1 л.д.122-124).
 
    Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого Хомякова В.Г. в совершении им преступлении суд находит достоверными, так как они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
 
    В частности, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, ФИО8, ФИО13, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых известно, что они проживают по <адрес>, и являются соседями семьи Хомяковых - ФИО19 и ее сына ФИО18, проживающих в <адрес>. ФИО21 проживала вместе с сожителем, который в июне 2012 года умер. На протяжении длительного времени в семье Хомяковых все злоупотребляют спиртными напитками, пьют они всегда только своей компанией, посторонние люди к ним домой не приходят. Не так давно у ФИО20 случился инсульт, и она стала совсем неадекватная, из квартиры после этого она вообще не выходила. О том, что ФИО22 стала неадекватная, они поняли по ее крикам, постоянно доносящимся из квартиры. На почве постоянного употребления спиртных напитков у ФИО23 появляются галлюцинации, когда он пьяный, он воображает какие-то военные действия, стучит к соседям и ведет себя неадекватно. Когда же ФИО24 трезвый, то он спокойный. Ранее они слышали, что ФИО25 постоянно кричал на ФИО27, что она является для него обузой, выражался в отношении нее нецензурной бранью. В ответ на это ФИО26 только кричала, причем не словами, а просто криком, видимо она даже не понимала, что говорит ФИО28. 19.06.2012 года, около 03 часов, они проснулись от того, что ФИО29 бегал под окнами и кричал что-то несвязное, что-то про какие-то гранаты и ножи, летящие за ним вертолеты. Они поняли, что у него «поехала крыша», по всей видимости, опять на почве алкоголизма, в связи с чем, ФИО9 и ФИО10 вызвали полицию.
 
    Кроме этого, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, ФИО8 известно, что около 04 часов 40 минут из квартиры Хомяковых стали доноситься крики ФИО34, причем очень громкие, голоса ФИО30 в этот момент они не слышали. Около 06 часов приехала бригада «Скорой помощи», которые обнаружили в квартире ФИО35 в крови, после чего ее на носилках погрузили в карету «Скорой помощи», при этом носилки помогал выносить ФИО33. На вопрос ФИО10, врачи «Скорой помощи» пояснили, что у женщины проникающие колото-резаные ранения на теле, и поэтому ее повезут в Областную больницу. Они поняли, что это ФИО31 порезал ФИО32, так как к ним домой более никто не ходит, и больше этого сделать было некому.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, известно, что о том, как «Скорая помощь» увозила ФИО36, она узнала от соседей, но, уходя утром на работу, она в подъезде над почтовым ящиком видела кухонный нож (т.1 л.д.32-34,29-31,128-130,133-135)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2012 года, в ходе проведения последнего из <адрес> были изъяты нож, футболка цвета «хаки» с наслоениями вещества бурого цвета (т.1 л.д. 75-80), на которых как следует из выводов эксперта №512 от 27.07.2012 года, обнаружена кровь человека О?? (I) группы, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д.99-102).
 
    Кроме вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого Хомякова В.Г. в совершенном преступлении подтверждается его явкой с повинной, в которой он собственноручно сообщил о том, что 18.06.2012 года он находился дома со своей матерью ФИО7, пил в течение всего дня водку. За весь день мать выспалась, а ночью, когда он очень хотел спать, она ходила по квартире и требовала, чтобы он ее покормил, и всячески обращала внимание на себя, тем самым мешала ему отдыхать. Из-за этого он начал на нее кричать и требовать, чтобы она успокоилась, и легла спать. Мать не слушала его, а напротив, продолжала настаивать на своих требованиях, и еще больше, чем ранее. Это вывело его из себя, в результате чего, он взял на кухне кухонный нож с пластмассовой ручкой коричневого цвета, подошел к матери и сказал, если она сейчас не успокоится, то он убьет ее, так как она старый больной человек, и физически не может делать многих вещей, и является для него обузой. 19.06.2012 года, около 04 часов 00 минут, мать вывела его из нервного равновесия, он, желая, чтобы она замолчала и оставила его в покое, ножом, который он взял на кухне, начал беспорядочно махать перед ней, а потом и наносить ей порезы в область груди, шеи и рук и с левой стороны ее тела. Он нож держал в правой руке, и удары наносил сверху вниз. Все это он совершал в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии нервного срыва. Позже, придя в себя, он понял, что совершил ужасный поступок. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т.1 л.д.10).
 
    О добровольности написания Хомяковым В.Г. явки с повинной в суде пояснял ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения, а именно, что 26.06.2012 года Хомяков В.Г. собственноручно изложил на бумаге обстоятельства совершенного преступления, и ему никто ничего не подсказывал. Изначально Хомяков В.Г. пояснял, что ничего не помнит, потом вспомнил частично, пояснил, что мать была для него обузой, и надоела.
 
    Вышеприведенными доказательствами суд считает виновность подсудимого Хомякова В.Г. в совершении преступления установленной.
 
    Как в ходе следствия, так и в суде, Хомяков В.Г., не оспаривая образование телесных повреждений у ФИО7 от его действий, об обстоятельствах их причинения пояснить не смог, ссылаясь на свое состояние здоровья, при этом, отрицая наличие умысла причинить смерть ФИО7
 
    Однако такие показания подсудимого Хомякова В.Г. суд находит непоследовательными. В явке с повинной Хомяков В.Г. подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшей ФИО7 механизм и их локализацию, в том числе, указывая предмет – нож, его характерные признаки, а также мотивы своих действий.
 
    Данные пояснения подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Так, о направленности ударов пояснения Хомякова В.Г. согласуются с выводами эксперта, изложенными в заключении о месте расположения ран (груди, шеи и т.д.), направлением их раневого канала (сверху вниз). О мотиве совершения Хомяковым В.Г. таких действий его пояснения согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что с января 2012 года у ФИО39 после инсульта совсем стало плохо со здоровьем, из квартиры она не выходила. Они постоянно слышали из их квартиры крики и шумы, а также, что ФИО40 кричал на ФИО41, что она является для него обузой, выражаясь в отношении нее нецензурной бранью. В ответ на это ФИО38 только кричала, причем не словами, а просто криком, видимо она даже не понимала, что говорит ФИО37.
 
    В судебном заседании Хомяков В.Г. явку с повинной не признал, пояснив, что писал ее по диктовку сотрудника полиции. Такую ссылку суд находит надуманной. Как видно из текста явки с повинной, написана она Хомяковым В.Г. 26.06.2012 года собственноручно, без какого-либо давления, что также подтвердил в суде сотрудник полиции ФИО11 При этом изложенные Хомяковым В.Г. обстоятельства не могли, по мнению суда, стать известны иным лицам, не участвующим при описываемых событиях, в том числе, и исходя из даты допросов свидетелей по делу (27.06.2012 года) и даты проведения экспертного заключения (28.07.2012 года). В ходе следствия от подсудимого подобных заявлений не поступало, и при таких данных, суд находит пояснения подсудимого о недозволенных методах ведения следствия надуманными.
 
    Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, принимая во внимание также те обстоятельства, что данные свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что свидетели заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Хомякова В.Г., а также то, что между подсудимым и свидетелями существуют неприязненные отношения, не установлено. А потому, доводы подсудимого об оговоре с их стороны суд расценивает как способ его защиты.
 
    Оценивая судебно-медицинскую экспертизу по делу, суд учитывает, что она проведена в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании материалов уголовного дела экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию и стаж работы экспертом 17 лет. Эксперту в установленном законом порядке разъяснены его права, обязанности (ст.57 УПК РФ) и он предупрежден об уголовной ответственности (ст.307 УК РФ), о чем имеется его личная подпись. В заключении экспертом отражены имеющиеся повреждения на теле ФИО7 и им дана надлежащая оценка, с определением степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указав, какие повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру (исходя из медицинских критериев) непосредственно создал угрозу для жизни. Не доверять заключению эксперта, как и оснований сомневаться в компетентности и объективности его выводов не имеется, каких-либо противоречий из заключения эксперта суд не усматривает.
 
    Надуманной суд находит ссылку подсудимого на свое состояние здоровья (длительное бодрствование, состояние сильного алкогольного опьянения), в силу чего, он не помнит обстоятельств и причин, способствующих его поведению, о неадекватности которого на фоне постоянного употребления спиртных напитков (наличие галлюцинаций) также указывали свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО13, поскольку согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №2924 от 18.07.2012 года, у Хомякова В.Г. выявляется психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (злоупотребляет алкоголем, употребление алкоголя носит запойный характер, сформирован абстинентный синдром), а также данные настоящего обследования выявившего у него нейросоматические признаки хронической интоксикации, сохранность памяти, интеллектуальных возможностей, отсутствие бредовых идей, обманов восприятия и каких-либо иных психотических расстройств. При этом, указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у Хомякова В.Г. не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или какими-либо иными психотическими расстройствами. Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    Экспертом также отмечены индивидуально-психологические особенности Хомякова В.Г., к которым отнесены, в том числе, стремление к доминированию, иррациональность и опрометчивость поступков под воздействием сиюминутных побуждений, подвластность средовым воздействиям, чувствительность к критическим замечанием, эгоцентрическая обидчивость, черты демонстративности, застреваемость на негативном опыте, ригидность внутренних установок, раздражительность, гневливость, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, упрощенное отношение к общепринятым нормам и правилам поведения наряду с требовательностью к их исполнению другими, внешнеобвиняющий тип реагирования и т.д. Вместе с тем, выявленные индивидуально-психологические особенности Хомякова В.Г. согласно заключению эксперта не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления, и он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (т.1 л.д. 116-118).
 
    Оценив данное заключение, суд находит его достоверным и приходит к убеждению, что реакция подсудимого в данной ситуации нашла свое отражение в его умышленных действиях, направленных на причинение смерти ФИО7
 
    С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, его затем дальнейших действий, указанных в приговоре выше, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый Хомяков В.Г., был вменяем.
 
    Направленность умысла Хомякова В.Г. причинить смерть ФИО7 подтверждается локализацией ножевых ранений у потерпевшей, в том числе, в область грудной клетки, шеи, то есть в области тела, в которой расположены жизненно-важные органы человека, их количеством. Наличие умысла на убийство ФИО7 подтверждается тем, что орудием причинения телесных повреждений Хомяковым В.Г. избран нож, то есть оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.
 
    При этом в силу своего возраста и психического состояния Хомяков В.Г. осознавал, что совершает опасные для жизни потерпевшей действия, предвидел наступление смерти ФИО7 и желал этого, однако довести свои преступные действия Хомяков В.Г. не смог, поскольку потерпевшая была доставлена в больницу на карете «Скорой помощи», которая была вызвана соседями, где ей была оказана своевременная медицинская помощь, то есть по независящим от него обстоятельствам.
 
    Исходя из исследованных доказательств, не установлено действий Хомякова В.Г. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как со стороны потерпевшей ФИО7, у которой согласно выводам эксперта обнаружено психическое расстройство в форме сосудистой деменции с выявленным грубым дефектом во всех сферах высшей психической деятельности (т.1 л.д. 139-140), отсутствовала какая-либо угроза личности подсудимого. Также не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к причинению ФИО7 телесных повреждений.
 
    Действия Хомякова В.Г. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений; данные о личности виновного, который не судим (т.1 л.д. 37-38), на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты> (т.1 л.д. 39,40), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д. 37), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Представитель потерпевшей на строгом для подсудимого наказании не настаивала. Вместе с тем, учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для условного осуждения Хомякова В.Г. в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ему должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61,62,66 УК РФ. И такое наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение исправления подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений как целей уголовного наказания.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, поведением самой потерпевшей, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит оснований для назначения Хомякову В.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ.
 
    Не установлено судом также оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.
 
    В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить Хомякову В.Г. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу уничтожить.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ХОМЯКОВА ВЯЧЕСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 
    Срок наказания Хомякову В.Г. исчислять с 16 января 2013 года.
 
    Меру пресечения Хомякову В.Г. в виде подписки о невыезде отменить, избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска, взять под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, изъятые:
 
    -в ходе осмотра места происшествия – <адрес>: нож, футболка цвета «хаки» с наложениями вещества бурого цвета,
 
    -в ходе выемки у Хомякова В.Г. – трико спортивное серого цвета, футболка в полоску синего и белого цвета, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья -    (подпись) М.О. Тишечко
 
    Копия верна:
 
    Судья -                    М.О. Тишечко
 
    Секретарь -                М.С. Неустроева
 
    Дело 1-31/2013 г.
 
    Поступило в суд 15.08.2012 года
 
Выписка из П Р И Г О В О Ра
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                            16 января 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Тишечко М.О.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
 
    представителя потерпевшей ФИО5,
 
    подсудимого
 
    ХОМЯКОВА ВЯЧЕСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, не судимого, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>
 
    защитника - адвоката Абайдулиной А.А., представившей ордер №1679, выданный 05.10.2012 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,
 
    при секретаре судебного заседания Неустроевой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хомякова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ХОМЯКОВА ВЯЧЕСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 
    Срок наказания Хомякову В.Г. исчислять с 16 января 2013 года.
 
    Меру пресечения Хомякову В.Г. в виде подписки о невыезде отменить, избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска, взять под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, изъятые:
 
    -в ходе осмотра места происшествия – <адрес>: нож, футболка цвета «хаки» с наложениями вещества бурого цвета,
 
    -в ходе выемки у Хомякова В.Г. – трико спортивное серого цвета, футболка в полоску синего и белого цвета, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья -    (подпись) М.О. Тишечко
 
    Копия верна:
 
    Судья -                    М.О. Тишечко
 
    Секретарь -                М.С. Неустроева