Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-31/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-19-31/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Камышин 10 июня 2013 годаМировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Гиевой О.В., подсудимого Бывчева Э.С.,его защитника - адвоката <ФИО1>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Ермаковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
БЫВЧЕВА <ФИО2>,
<ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Бывчев Э.С., находясь в помещении клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> с целью причинения вреда здоровью <ФИО3> из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физического вреда, используя незначительный повод вмешательство <ФИО3> в разговор между Бывчевым Э.С. и <ФИО4>, грубо нарушая общественный порядок, а именно сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности, а так же выражая явное неуважение к обществу и установленным в нем правилам поведения, демонстративно, в общественном месте умышленно нанёс <ФИО3> не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица, чем причинил последнему согласно заключению судебно- медицинского эксперта телесные повреждения в виде отека, подкожного кровоизлияниятемно-синего цвета: века левой глазницы; нижней губы слева; сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, на срок не более 21 дня.
Действия Бывчева Э.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым потерпевший примирился и он загладил причиненный преступлением вред в полном объёме, поэтому материальных претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.
Подсудимый с прекращением дела за примирением с потерпевшим согласен, правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены. С гражданским иском прокурора в интересах ГУ «ТФОМС Волгоградской области» в размере 6406 руб. 50 коп. согласен.
Защитник <ФИО1> ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела просил суд удовлетворить, поскольку это право участников процесса, а не обвинителя.
Государственный обвинитель Гиевая О.В. возражает против прекращения уголовного дела, так как подсудимый Бывчев Э.С. совершил преступление, которое относится к категории дел публичного обвинения, поэтому считает в данной ситуации необходимым применить ст.80.1 УК РФ и освободить Бывчева Э.С. от наказания в связи с изменением обстановки, также считает, что прекратить дело это право суда, а не обязанность, поэтому Бывчев Э.С. должен понести наказание. Гражданский иск, заявленный в интересах ГУ ТФОМС Волгоградской области о взыскании с Бывчева Э.С. стоимости леченияпотерпевшего <ФИО3> за период в размере 6406 руб. 50 коп. поддерживает.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным дело прекратить, исходя из следующего.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, подсудимый судимости не имеет, совершенные им преступления относятся к категориям небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлением вред.
Доводы обвинения о возможности освобождения Бывчева Э.С. от наказания в связи с изменением обстановки суд находит несостоятельными поскольку право на примирение это основанием и неотъемлемое право потерпевшего <ФИО3>
Таким образом, суд считает возможным и целесообразным уголовное дело в отношении подсудимого Бывчева Э.С. прекратить в связи с примирением сторон.
Заявленный прокурором г. Камышина гражданский иск в интересах Государственного учреждения ТФОМС <АДРЕС> области о взыскании с Бывчева Э.С. стоимости лечения <ФИО3> в размере 6406 руб. 50 коп., который признан Бывчевым Э.С., нашел свое подтверждение, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает признание иска.
На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бывчева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с Бывчева <ФИО2> в пользу Государственного Учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего <ФИО3> в размере 6406 (шесть тысяч четыреста шесть) руб. 50 коп.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, Камышинскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Циренщиков И.А.
