Решение от 20 мая 2013 года №1-31/2013

Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 1-31/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2013г. п. Володарский Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области Лихобабиной Е.А., при секретаре Кубейсиновой А.Ш., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области потерпевшей <ФИО1> и её законного представителя <ФИО2> подсудимого Туякбаева Р.Е., защитника , представившего удостоверение № и ордер № , рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-31/2013 в отношении:
 
 
    Туякбаева <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по месту регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 116 УК Ф,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Туякбаев Р.Е. <ДАТА3> примерно в <ДАТА> минут, находясь возле дома культуры расположенного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, на  территории   <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея прямой умысел на нанесение телесных повреждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из хулиганский побуждений, используя незначительный повод, подошел к <ФИО1> и нанёс ей несколько ударов руками по лицу, тем самым причинив последней телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> каких либо телесных повреждений не отмечено. Диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица. Ушиб левой кисти» выставленный в представленном медицинском документе объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
 
 
    Подсудимый Туякбаев Р.Е. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшая <ФИО1> и её законный представитель <ФИО2> представили заявление о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просили назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Данные обстоятельства, с учетом мнения потерпевшей и её законного представителя явились основанием применения особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Вина подсудимого Туякбаева Р.Е. в установленном судом обвинении, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается материалами уголовного дела.
 
 
    Действия подсудимого Туякбаева Р.Е. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по признакам: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
 
 
    Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
 
    В судебном заседании установлено, что Туякбаев Р.Е. впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
    Впервые совершение преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние Туякбаева Р.Е. в содеянном, признается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
 
 
    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  суд приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание в виде  обязательных работ.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Туякбаева <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему  наказание в виде обязательных работ на срок                часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Контроль, за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
 
    Мера пресечения Туякбаеву Р.Е. не избиралась. Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня  его провозглашения, через мирового судью,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    Приговор  постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Е.А. Лихобабина
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать