Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-31/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации (в особом порядке судебного разбирательства) г.Нелидово 21 мая 2013 года Мировой судья судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области Семенова В.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Клименченко В.С., подсудимого Ковалева А.С., защитника, адвоката Ждановой А.Ю., представившей удостоверение № 407, ордер № 00236, при секретаре Тараповской Л.Н., а также потерпевшей Ковалевой В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалева А.С.,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ковалев А.С. совершил угрозу убийством в отношении Ковалевой В.Л., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 21 часа 20 минут Ковалев А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства <АДРЕС>, г. <АДРЕС> <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей матерью Ковалевой В.Л.. В ходе данной ссоры Ковалев А.С., осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, схватился двумя руками за ее горло и стал сдавливать, высказывая угрозы убийством. Достигнув своей преступной цели, Ковалев А.С. прекратил свои преступные действия. У Ковалевой В.Л. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной и подтвержденной действиями ее сына Ковалева А.С., о чем свидетельствовала интенсивность выражения данной угрозы, ее форма и конкретная ситуация сопутствовавшая ей. При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Ковалев А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Ковалев А.С. в соответствии с требованиями ст.314 ч.2 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему известно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, как есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ему известно, что приговор может быть обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.. Ходатайство заявлено Ковалевым А.С. добровольно, после консультации с защитником, а потому суд находит его подлежащим удовлетворению, так как санкция ст.119 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Мировой судья приходит к выводу ,что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и действия Ковалева А.С. правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ, так как Ковалев А.С. совершил угрозу убийством в отношении Ковалевой В.Л., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного подсудимым преступления ,данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
А именно, Ковалев А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, раскаялся в содеянном ,характеризуется отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, мировой судья относит раскаяние в совершенном преступлении в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
С учетом всего мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Ковалеву А.С. наказания в виде обязательных работ.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, мировой судья при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Ковалева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, на срок двести двадцать часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ковалеву А.С. не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Нелидовскогорайона с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ в случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья В.М.<ФИО1>
