Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 1-31/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Котельнич 03 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 75 Котельничского района Кировской области Васенина В.Л.
при секретаре Исуповой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника - адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 2951,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении 3 детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г.Котельнич, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г.Котельнич, <АДРЕС>, ранее судимого:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением суда от <ДАТА4> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 10 мес. 23 дня;
2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Кировской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 мес. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Синарского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и назначено окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сысертского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Кировской области;
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
12.07.2012 года в период с 11 часов до 12 часов <ФИО1>, находясь в кафе «Ивушка», расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г.Котельнич, <АДРЕС>, и распивая спиртные напитки, решил совершить тайное хищение мотоблока «Нева» модели МБ-2С-7.0 PRO с тележкой, принадлежащих <ФИО2>, находящихся в ограде дома по адресу: <АДРЕС> обл., г.Котельнич, <АДРЕС>, с целью их продажи и получения денег. Реализуя преступный умысел, в период с 14 часов до 15 часов 12.07.2012 года <ФИО1> пришел к дому по адресу: <АДРЕС> обл., г.Котельнич, <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что его мать <ФИО3> и ее сожитель <ФИО2> спят, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, умышленно, без ведома и согласия собственника имущества, из ограды вышеуказанного дома выкатил мотоблок «Нева» МБ-2С-7.0 PRO стоимостью 9000 рублей и тележку, подцепленную к мотоблоку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие <ФИО2>, и уехал на нем, тем самым тайно похитил и безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество. С похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи <ФИО5> мотоблока «Нева» модели МБ-2С-7.0 PRO с тележкой потерпевшему <ФИО2> причинен имущественный ущерб в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Характер и последствия заявленного ходатайства <ФИО1> разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шабалин А.В. поддержал заявленное <ФИО5> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу выносится без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и вина подсудимого <ФИО1> полностью установлена и доказана.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность: <ФИО1> не имеет постоянного места работы, как личность характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, привлекался к административной ответственности, неоднократно судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимого малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку <ФИО1> ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление.
На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, <ФИО1> на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Суд приходит к выводу, что исправление <ФИО1> и достижение целей наказания с учетом содеянного им, смягчающих обстоятельств, его личности, наличия в его действиях рецидива, что признано судом отягчающим обстоятельством, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому <ФИО1> учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, а именно: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении <ФИО1> положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива, а также для применения ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
При назначении наказания подсудимому <ФИО1> учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, а именно: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку <ФИО1> осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: мотоблок «Нева» МБ-2С-7.0 PRO, руководство по эксплуатации мотоблока - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшему <ФИО2>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <ФИО1> изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Меру пресечения осужденному <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному <ФИО1> исчислять с 03 июня 2013 года.
Вещественные доказательства: мотоблок «Нева» МБ-2С-7.0 PRO, руководство по эксплуатации мотоблока - возвратить потерпевшему <ФИО2>
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного <ФИО1> не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья В.Л.Васенина
