Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: 1-31/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/02-2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 05 февраля 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 2 г.Надыма Уразова В.Б.
С участием государственного обвинителя Резниченко Е.А.
Защитника- адвоката Ратникова Е.А.(ордер 019 от 05.02.13г.,удостоверение 270 от 12.12.12г.)
С участием подсудимого Малимон АП1
Потерпевшей М ЭФ1
при секретаре судебного заседания Дубнюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Малимон АП1 <ДАТА4>, ур. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, разведен, имеющего двоих малолетних детей, проживающего: <АДРЕС> не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малимон АП1 в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по ул. <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлек рукой из купюроприемника банкомата «Сбербанка России» денежные средства на общую сумму 1500 рублей. После этого Малимон АП1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил собственнику М ЭФ1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Таким образом, Малимон АП1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Малимон АП1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая М ЭФ1 согласна на особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Малимон АП1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Малимон АП1 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как кража- тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч 1 ст.63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствие с п «г, к» ч 1 ст.61 УК РФ является- наличие малолетних детей и добровольное возмещение ущерба.
В соответствие с ч 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном.
Подсудимый Малимон АП1 ранее не судим (л.д.57), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д.63, 67), по месту жительства - положительно (л.д.63), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.59), не привлекался к административной ответственности (л.д.61).
Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание Малимон АП1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.
Также суд учитывает требования ч 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.
Оснований для назначения Малимон АП1 более строго наказания с учетом личности подсудимого, требований ч 1 ст.56 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом материального положения, суд считает возможным назначить Малимон АП1 наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство- диск- хранить при уголовном деле в соответствие с п 5 ч 3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малимон АП1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000( пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Малимон АП1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- диск- хранить при уголовном деле в соответствие с п 5 ч 3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Мировой судья
Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2013г.
